Мотивированное решение

УИД: 77RS0004-02-2024-006327-11

Дело № 2-4231/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

адрес 24 июня 2024 года

Гагаринский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Кочневой А.Н., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4231/2024 по иску ИП Смирновой Карины Геннадьевны к Горшенину Вадиму Валерьевичу о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав,

установил:

Истец ИП Смирнова К.Г. обратилась в суд с иском к Горшенину Вадиму Валерьевичу о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав, просит взыскать компенсацию в размере сумма, расходы на оплату государственной пошлины сумма

В обоснование требований указывает, что 24.12.2022 (в 12.06 час.) на сайте сетевого издания «Правда.Ру», учредителем которого является ответчик, опубликован видеоролика «Воронеж. Ложная тревога». Аналогичным образом видеоролик использован на странице сетевого издания в социальной сети «Одноклассники», а также в разделе видеозаписи Pravda.ru в указанной группе соцсети «ВКонтакте». Видеоролик создан 24.12.2022 в 10-33 час. фио, который является автором. 24.12.2022 фио передал право осуществлять управление исключительными правами на данный видеоролик в доверительное управление истцу по договору № 2/24122022 от 24.12.2022 с приложением к договору. «Правда.Ру» зарегистрировано в качестве сетевого издания Роскомнадзором, без регистрации в качестве юридического лица. Учредителем данного издания, владельцем доменного имени Pravda.ru является Горшенин В.В. В связи с неправомерным использование видеоролика 20.04.2023 в адрес ответчика направлялась судебная претензия с требованием прекратить нарушение и выплатить компенсацию. Ответ на претензию не поступил, выплата не производилась. Истец является правообладателем исключительных прав на данный видеоролик, в качестве способа расчета компенсации истцом избран двукратный размер стоимости права использования произведения, исходя из цены при сравнимых обстоятельствах, то есть за публикацию на сайте сетевого издания и в соцсети компенсация составляет сумма , исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах взимается за использование спорного аудиовизуального воспроизведения, доведения до всеобщего сведения в сети Интернет за разовое размещение составляет сумма 50 000 х 2 = сумма за размещение в телеграмм-канале, 50 000 х 2 = сумма за размещение в ленте новостей и разделе видеозаписи Pravda.ru в социальной части «ВКонтакте», 50 000 х 2 = сумма за факт использования в ленте новостей и официальной группе сетевого издания в социальной сети «Одноклассники», за нарушение в виде публикации без указания авторства истец просит взыскать сумма, Всего просит взыскать компенсацию сумма

Истец в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом.

Представитель ответчика по доверенности в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований на основании доводов, изложенных в письменных возражениях.

Суд рассмотрел дело в отсутствие лиц, извещенных о дате, времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в порядке ст.167 ГПК РФ.

Суд, изучив исковое заявление, возражения ответчика, выслушав доводы сторон, исследовав и оценив письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно пункту 2 статьи 1255 Гражданского кодекса Российской Федерации автору произведения принадлежат следующие права:

1) исключительное право на произведение;

2) право авторства;

3) право автора на имя;

4) право на неприкосновенность произведения;

5) право на обнародование произведения.

Подпунктом 1 пункта 1 статьи 1256 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что исключительное право на произведения науки, литературы и искусства распространяется на произведения, обнародованные на адрес или необнародованные, но находящиеся в какой-либо объективной форме на адрес, и признается за авторами (их правопреемниками) независимо от их гражданства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1270 Гражданского кодекса Российской Федерации автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 настоящего Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на произведение.

В силу подп.1 п.1 ст.1274 ГК РФ допускается без согласия автора или иного правообладателя и без выплаты вознаграждения, но с обязательным указанием имени автора, произведение которого используется, и источника заимствования цитирование в оригинале и в переводе в научных, полемических, критических, информационных, учебных целях, в целях раскрытия творческого замысла автора правомерно обнародованных произведений в объеме, оправданном целью цитирования, включая воспроизведение отрывков из газетных и журнальных статей в форме обзоров печати.

В силу Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных настоящим Кодексом (, и ), вправе в соответствии с настоящего Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации:

1) в размере от сумма прописью до сумма прописью, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения;

2) в двукратном размере стоимости контрафактных экземпляров произведения;

3) в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения тем способом, который использовал нарушитель.

Как предусмотрено пунктом 1 статьи 1270 ГК РФ, автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 настоящего Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи, то есть перечисленные способы использования произведения в случае незаконного осуществления свидетельствуют о нарушении исключительного права на произведение.

В то время как подпункт 1 пункта 2 статьи 1300 ГК РФ содержит запрет удаления или изменения информации об авторском праве без разрешения автора или иного правообладателя; а подпункт 2 пункта 2 данной статьи запрещает использовать произведения, в отношении которого без разрешения автора или иного правообладателя была удалена либо изменена информация об авторском праве. И каждое из этих действий может осуществлять даже при отсутствии второго и может быть признано нарушением.

По подпункту 2 пункта 2 статьи 1300 ГК РФ к ответственности может быть привлечено лицо, которое использует произведение с удаленной/измененной информацией об авторском праве.

Как установлено судом, 24.12.2022 (в 12.06 час.) на сайте сетевого издания «Правда.Ру», учредителем которого является ответчик, опубликован видеоролика «Воронеж. Ложная тревога». Аналогичным образом видеоролик использован на странице сетевого издания в социальной сети «Одноклассники», а также в разделе видеозаписи Pravda.ru в указанной группе соцсети «ВКонтакте». Видеоролик создан 24.12.2022 в 10-33 час. фио, который является автором. 24.12.2022 фио передал право осуществлять управление исключительными правами на данный видеоролик в доверительное управление истцу по договору № 2/24122022 от 24.12.2022

Все указанные публикации видеоролика произведены без указания авторства.

Как указывает истец, спорный видеоролик создан 24.12.2022 в 10-38 час. фио, который является автором, истцом в обоснование требований представлены СВ-диск с оригиналом аудиовизуального произведения (л.д. 10).

Возражения ответчика относительно авторства какими-либо объективными доказательствами не подтверждены, ходатайство о назначении судебной экспертизы ответчиком не заявлено, несмотря на разъяснение положений ст. 56 ГПК РФ.

Как следует из представленных документов, 24.12.2022 фио передал право осуществлять управление его исключительными правами на данный видеоролик в доверительное управление истцу по договору № 12/24122012 доверительного управления объектом интеллектуальной собственности от 24.12.2022.

Как уставлено судом, «Правда.Ру» зарегистрировано в качестве сетевого издания Роскомнадзором, без регистрации в качестве юридического лица. Учредителем данного издания, владельцем доменного имени Pravda.ru является Горшенин В.В.

20.04.2023 в адрес ответчика истцом направлялась судебная претензия с требованием прекратить нарушение и выплатить компенсацию. После получения претензии видеоролика были удалены с сайта сетевой организации и из социальной сети.

Факт размещения видеоролика сетевым изданием ответчика не оспаривается.

В возражениях ответчик указывает, что спорное аудиовизуальное произведение впервые было опубликовано на сайте средства массовой информации «Вести Воронеж» с указанием его автора спустя 17 минут после его создания (24.12.2022 в 10 час. 50 мин.), что ставит под сомнение доводы Истца о принадлежности авторства фио. Представленный истцом экземпляр CD – диска с оригиналом аудиовизуального произведения в высоком разрешении исключительные права фио не подтверждают.

Суд соглашается с доводами ответчика о том, что взыскание с ответчика компенсации за отдельные действия в отношении одного фотографического произведения, образующие в данном конкретном спорном случае в совокупности одно правонарушение, противоречит характеру спорных правоотношений и вышеприведенной правовой позиции высшей судебной инстанции, изложенной в пункте 56 Постановления от 23.04.2019 N 10.

Тогда как в данном случае ответчиком допущено одно нарушение исключительного права на одно фотографическое произведение, заключающееся в незаконном использовании исключительного права на фотографическое произведение, и направленное на достижение одной экономической цели.

При этом, как следует из материалов дела, видеоролики размещены ответчиком в рамках одного сайта с доменным именем https://www.pravda.ru/news. На разных страницах сайта и различных разделах опубликована одна и также статья, анонсы статьи. Использование одного видеопроизведения по разным адресам одного сайта в сети Интернет и на взаимосвязанных с ним страницах, с единой целью, образуют единую совокупность действий, один состав правонарушения, за которые суд приходит к выводу о взыскании компенсации как за одно нарушение.

С учетом доводов ответчика, суд также отклоняет довод истца, что в рассматриваемом случае воспроизведение и доведение до всеобщего сведения видеороликов, в отношении которых удалена и изменена информация об авторском праве, создает самостоятельное правонарушение.

Для квалификации действий ответчика в качестве нарушения, предусмотренного подпунктом 2 пункта 2 статьи 1300 ГК РФ, достаточно наличия самого по себе факта использования произведения, в отношении которого указанная информация была удалена. Компенсация взыскивается вместо возмещения убытков (пункт 3 статьи 1252 ГК РФ, пункт 59 Постановления № 10) за каждый факт нарушения (пункт 65 Постановления № 10). Подпункт 2 пункта 1300 ГК РФ представляет собой случай, когда исключительное право может быть нарушено, даже в ситуации, когда сам объект используется по воле и с согласия правообладателя (и тогда нарушением является использование объекта с удаленной информацией об авторе). Вместе с тем для случаев, когда использование объекта как таковое (как с информацией об авторе, так и без таковой) осуществляется без согласия правообладателя, отсутствие информации об авторе не образует самостоятельного нарушения, с учетом неправомерного использования объекта.

Таким образом, действия, связанные с использованием произведения с удаленной информацией об авторстве в рассматриваемом случае не образуют самостоятельного нарушения. В связи с чем суд приходит к выводу о том, что по данному делу ответчиком допущено одно самостоятельное нарушение прав на один объект.

Исходя из пункта 62 Постановления Пленума Верховного Суда № 10 «суд определяет размер подлежащей взысканию компенсации и принимает решение (ст. 196 ГПК РФ, ст. 168 АПК РФ), учитывая, что истец представляет доказательства, обосновывающие размер компенсации (абзац пятый ст. 132, п. 1 ч. 1 ст. 149 ГПК РФ, п. 3 ч. 1 ст. 126 АПК РФ), а ответчик вправе оспорить как факт нарушения, так и размер требуемой истцом компенсации (п.п. 2 и 3 ч. 2 ст. 149 ГПК РФ, п. 3 ч. 5 ст.131 АПК РФ)».

В настоящем иске размер компенсации рассчитан истцом на основании лицензионного договора с указанием истцом стоимости за одну публикацию сумма

Пунктом 5.1. договора право использования спорного произведения на условиях простой лицензии по данному договору предоставляется лицензиату на срок в 5 лет.

С учетом изложенных обстоятельств суд пришел к выводу, что цена, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование видеоролика истца тем способом, которым его использовал ответчик, составляет сумма в день в день исходя из следующего: сумма – стоимость использования видеоролика за 5 лет. сумма в год.

За период с 24.12.2022 по 24.06.2024 за 548 дней: сумма x 548 дней = сумма

Таким образом, размер компенсации в двукратном размере составляет сумма (сумма х 2).

С учетом изложенного, суд взыскивает с ответчика в пользу истца компенсацию в размере сумма, соглашаясь с представленным ответчиком контррасчетом, произведенным, исходя из цены, предусмотренной лицензионным договором и периода неправомерной невыплаты компенсации. Как указывает ответчик, во избежание судебных разбирательств, готовы компенсировать истцу указанную выплату добровольно.

Оценив доводы сторон в совокупности, суд находит расчет компенсации, представленный ответчиком, отвечающим объему допущенного нарушения исключительного права, обоснованным, в связи с чем взыскивает с ответчика компенсацию в размере сумма

На основании ст. 98 ГПК РФ, с ответчика суд взыскивает расходы по оплате государственной пошлины сумма пропорционально удовлетворенным требованиям (9,38 %)

На основании изложенного, в соответствии со ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с Горшенина Вадима Валерьевича (паспортные данные) в пользу ИП Смирновой Карины Геннадьевны (ИНН 633036242029) компенсацию за нарушение исключительных прав в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины сумма

В удовлетворении остальной части требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Гагаринский районный суд адрес.

Решение в окончательной форме принято 01 июля 2024 года.

Судья фио