Мотивированное решение

УИД 77RS0004-02-2024-006332-93

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

адрес 28.08.2024

Гагаринский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Голубковой А.А., при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-4431/2024

по иску фио к ГБУ адрес Академический» о возмещении ущерба, компенсации морального вреда, судебных расходов, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о возмещении ущерба в размере сумма, расходов по проведению оценки в размере сумма, компенсации морального вреда в размере сумма, штрафа.

Требования мотивированы тем, что является собственником автомобиля марка автомобиля, регистрационный знак ТС. 07.12.2023 истец припарковал свой автомобиль во дворе дома по адресу: адрес, 3 подъезд. 10.12.2023 истец обнаружил на автомобиле повреждения в результате падения снега с крыши дома по адресу: адрес. Обозначения или ленточного ограждения, либо опознавательных знаков о сходе снега не было. После произошедшего истец обратился в Отдел МВД по адрес. 11.12.2023 было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела. Для определения размера материального ущерба причиненного падением снега на автомобиль марка автомобиля, регистрационный знак ТС истец обратился в ООО «Центр оценки и экспертиз» для проведения независимой технической экспертизы. Согласно Отчета № 2023/12/14-18, сумма материального ущерба, причиненного автомобилю марка автомобиля, регистрационный знак ТС составила сумма, расходы по составлению заключения составили сумма, которые истец просит взыскать с ответчика.

Истец в судебное заседание явился, заявленные требования поддержал.

Представитель ответчика по доверенности в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения иска по основаниям письменных возражений.

Выслушав явившиеся стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что иск подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

При рассмотрении дела судом установлено, что истец является собственником автомобиля марка автомобиля, регистрационный знак ТС.

Как следует из искового заявления истца, 07.12.2023 он припарковал свой автомобиль во дворе дома по адресу: адрес, 3 подъезд. 10.12.2023 истец обнаружил на автомобиле повреждения в результате падения снега с крыши дома по адресу: адрес. Обозначения или ленточного ограждения, либо опознавательных знаков о сходе снега не было. После произошедшего истец обратился в Отдел МВД по адрес.

11.12.2023 УУП ОМВД России по адрес капитаном полиции фио было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела.

Также судом установлено, что многоквартирный дом, расположенный по адресу: адрес, находится в управлении ГБУ адрес Академический».

Для определения размера материального ущерба причиненного падением снега на автомобиль марка автомобиля, регистрационный знак ТС истец обратился в ООО «Центр оценки и экспертиз» для проведения независимой технической экспертизы.

Согласно Отчета № 2023/12/14-18, сумма материального ущерба, причиненного автомобилю марка автомобиля, регистрационный знак ТС составила сумма

Суд полностью доверяет указанному отчету, поскольку он содержит необходимые расчеты, ссылки на нормативно-техническую документацию, использованную при производстве оценки. Квалификация эксперта сомнений не вызывает. Суд принимает во внимание данное заключение как достоверное, достаточно обоснованное, и кладет его в основу принятого по делу решения.

При таких обстоятельствах представленная оценка отвечает признакам относимости и допустимости, достоверности и достаточности доказательств, основания сомневаться в его правильности отсутствуют.

В соответствии со ст. ст. 1082, 15 ГК РФ возмещению подлежат вред и причиненные убытки, под таковыми понимаются расходы, которые лицо, чьё право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

В соответствии со ст. 12 и ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон и каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Оценивая собранные по делу доказательства и принимая во внимание, что ответчиком не представлено доказательств обратного, суд считает вину ответчика в причинении материального ущерба автомобилю истца установленной, в связи с чем требования истца о взыскании с ответчика материального ущерба в размере сумма подлежат удовлетворению.

Доводы ответчика о том, что очистка крыши дома от снега управляющей компанией производится в соответствии с требованиями закона, в том числе, Правилами предоставления коммунальных услуг, судом под сомнение не ставится. Однако, как установлено судом, а доказательств обратного ответчиком представлено не было, при выполнении работ по очистке крыши многоквартирного дома по адресу: адрес от снега, ответчиком не были выставлены ограждения, не вывешены объявления о предстоящих работах для информирования жителей многоквартирного дома, в связи с чем вина ответчика в причинении ущерба имуществу истца является установленной.

В силу статьи 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законом и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что с учетом принципа разумности и справедливости подлежат удовлетворению требования истца в части компенсации морального вреда размере сумма

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя (сумма – сумма ущерба + сумма - компенсация морального вреда /2), который подлежит снижению до сумма на основании ст. 333 ГК РФ ввиду его несоразмерности.

В силу ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате услуг оценки в размере сумма

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в бюджет адрес подлежит взысканию госпошлина за рассмотрение дела в суде в размере сумма

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования фио к ГБУ адрес Академический» о возмещении ущерба, компенсации морального вреда, судебных расходов, штрафа – удовлетворить частично.

Взыскать с ГБУ адрес Академический» (ОГРН 1137746572303, ИНН 7728848617) в пользу фио сумму ущерба в размере сумма, расходы по оплате услуг оценки в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере сумма

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с ГБУ адрес Академический» (ОГРН 1137746572303, ИНН 7728848617) в бюджет адрес госпошлину за рассмотрение дела в суде в размере сумма

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский городской суд через Гагаринский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 27.09.2024.

Судья А.А. Голубкова