Мотивированное решение

УИД 77RS0004-02-2024-006299-95

Дело № 2-4436/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

адрес 04 сентября 2024 года

Гагаринский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Голубковой А.А., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела № 2-4436/2024 по иску ООО «МСКИНВЕСТФИНАНС» к Погорелову Алексею Романовичу о взыскании задолженности по договору об оказании услуг, неустойки,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «МСКИНВЕСТФИНАНС» обратился в суд с иском к ответчику Погорелову А.Р., в котором просит суд взыскать с ответчика задолженность по договору оказания услуг в размере сумма, неустойку за период с 14.03.2024 по 23.04.2024 в размере сумма, расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма, мотивируя заявленные требования тем, что 28.02.2024 между ООО «МСКИНВЕСТФИНАНС» и Погореловым А.Р. был заключен договор об оказании консультационно-информационных услуг № 24380228, в соответствии с которым ООО «МСКИНВЕСТФИНАНС» обязалось оказать ответчику консультационно-информационные услуги в целях привлечения кредитных ресурсов для его нужд в соответствии с заявкой, являющейся приложением к договору. Вознаграждение ООО «МСКИНВЕСТФИНАНС» составило сумма, которые ответчик обязалась оплатить в день зачисления кредитных денежных средств на ее личный счет. Услуги истцом были оказаны в полном объеме, 10.03.2024 сторонами составлен акт приемки-сдачи оказанных услуг, однако вознаграждение истцу ответчиком уплачено не было. В соответствии с п. 6.6 договора, в случае неуплаты заказчиком денежного вознаграждения и/или понесённых расходов исполнителю в срок и на условиях договора заказчик должен уплатить неустойку в размере 1% от неоплаченной суммы за каждый день.

Истец ООО «МСКИНВЕСТФИНАНС» в судебное заседание явку представителя не обеспечил, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Ответчик Погорелов А.Р. в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, ходатайств о проведении судебного разбирательства в свое отсутствие или об отложении слушания дела не заявил, о причинах неявки суду не сообщил, возражений или отзыва на иск не представил, при таких обстоятельствах суд, руководствуясь ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, рассмотрел дело в отсутствие ответчика.

Суд, проанализировав и оценив собранные по делу доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, учитывая относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, приходит к следующему.

В соответствии со ст. , содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. Конституции РФ и ст. , закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч. 3 ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В силу ст. ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со ст. заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Статья содержит правило о порядке применения к договору возмездного оказания услуг общих положений о подряде (ст.ст.702-729) и положения о бытовом подряде (ст.ст.730-739), применяемые к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит ст.ст.779-782 названного Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

Статьями , предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таковых – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В силу ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода (п. 1).

В случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена , иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства. При непредъявлении кредитором в разумный срок требования об исполнении такого обязательства должник вправе потребовать от кредитора принять исполнение, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не явствует из обычаев либо существа обязательства (п.2).

Как установлено судом и следует из материалов дела, 28.02.2024 между ООО «МСКИНВЕСТФИНАНС» и Погореловым А.Р. был заключен договор об оказании консультационно-информационных услуг № 24380228, в соответствии с которым ООО «МСКИНВЕСТФИНАНС» обязалось оказать Погорелову А.Р. консультационно-информационные услуги в целях привлечения кредитных ресурсов для его нужд, в соответствии с заявкой, являющейся приложением к договору.

Вознаграждение ООО «МСКИНВЕСТФИНАНС» составило сумма, которые Погорелов А.Р. обязался оплатить в день зачисления кредитных денежных средств на его личный счет.

С учетом положений п. 5.2.1. договора, днем зачисления денежных средств на личный счет заказчика считается день подписания сторонами акта приемки-сдачи оказанных услуг.

Услуги истцом были оказаны в полном объеме, что подтверждается актом приемки-сдачи оказанных услуг от 10.03.2024.

Как следует из искового заявления, до настоящего времени вознаграждение истцу ответчиком не уплачено, претензионные требования истца о погашении долга оставлены без внимания.

Исследовав обстоятельства дела и оценив в соответствии со ст. ГПК РФ представленные в материалы дела доказательства, свидетельствующие о наличии факта оказания услуг ООО «МСКИНВЕСТФИНАНС» и неисполнении ответчиком обязательств по их оплате, суд приходит к выводу, что имеющиеся в материалах дела документы, представленные истцом в подтверждение факта оказания услуг являются допустимыми доказательствами подтверждения факта оказания услуг по обязательству и достаточным основанием для предъявления к ответчику требований об их оплате. Обратное означало бы пользование заказчиком оказанными исполнителем услугами без предоставления встречного эквивалентного исполнения, что недопустимо в силу общих начал и принципов гражданского законодательства Российской Федерации.

Учитывая изложенное, суд полагает требования ООО «МСКИНВЕСТФИНАНС» о взыскании с ответчика задолженности по договору в размере сумма обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с положениями п. 1 ст. 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно п. 6.6 договора в случае неуплаты заказчиком денежного вознаграждения и/или понесенных расходов исполнителю в срок и на условиях договора заказчик должен уплатить неустойку в размере 1% от неоплаченной суммы за каждый день.

Истцом заявлены требования о взыскании неустойки за период с 14.03.2024 по 23.04.2024 в размере сумма

В соответствии со ст. ст. 330, 331 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Суд находит требование о взыскании неустойки обоснованным, соглашается с расчетом неустойки, представленным истцом, поскольку он является арифметически верным, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере сумма

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела

В соответствии с Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Учитывая обоснованность предъявленного иска с ответчика в пользу истца в соответствии со статьями 94, 98 ГПК РФ подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «МСКИНВЕСТФИНАНС» к Погорелову Алексею Романовичу о взыскании задолженности по договору об оказании услуг, неустойки – удовлетворить.

Взыскать с Погорелова Алексея Романовича (паспортные данные) в пользу ООО «МСКИНВЕСТФИНАНС» (ИНН 9729271460) задолженность по договору об оказании консультационно-информационных услуг № 24380228 от 28.02.2024 в размере сумма, неустойку за период с 14.03.2024 по 23.04.2024 в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца с даты изготовления судом решения в окончательной форме путём подачи апелляционной жалобы через Гагаринский районный суд адрес.

Решение в окончательной форме изготовлено 11.10.2024

Судья А.А. Голубкова