Мотивированное решение

Дело № 2-4439/2024

УИД № 77RS0004-02-2024-006280-55

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09.10.2024 г. Москва

Гагаринский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Голубковой А.А., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4439/2024 по иску Острикова Сергея Алексеевича к Публичному акционерному обществу «Сбербанк России» о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, расходов на оплату юридических услуг и оплату государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ПАО «Сбербанк» о взыскании с ПАО «Сбербанк» денежных средств в размере сумма, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 06.03.2024г. по 21.03.2024г. в размере сумма; взыскании денежных средств в размере сумма в счет компенсации морального вреда; взыскании расходов на оплату юридических услуг в размере сумма; взыскании суммы государственной пошлины в размере сумма

В обоснование своих требований истец указал, что осуществил следующие переводы денежных средств:

перевод онлайн с карты банка ПАО ВТБ на карту другого банка от 06.03.2024г. 17.24, на счет, открытый в ПАО «Сбербанк», на карту 220220******2265 в размере сумма, получатель фио;

перевод онлайн с карты банка ПАО ВТБ на карту в другой банк от 06.03.2024г. 17.13, на счет, открытый в ПАО «Сбербанк», на карту 220220******2265 в размере сумма;

перевод онлайн с карты банка ПАО ВТБ на карту в другой банк от 06.03.2024г. 17.22, на счет, открытый в ПАО «Сбербанк», на карту 220220******2265 в размере сумма;

перевод онлайн с карты банка ООО «Озон Банк» на карту в другой банк от 06.03.2024г. 17.22, на счет, открытый в ПАО «Сбербанк», по номеру телефона +7 908 784 26 30 в размере сумма

До настоящего времени денежные средства не поступили на счет адресата, факт перечисления денежных средств подтверждается чеками по операциям, копии которых приложены к исковому заявлению.

Поскольку доказательств того, что получение денежных средств было основано на договорных отношениях или обусловлено наличием у истца какого- либо денежного обязательства перед ответчиками, во исполнение которого и были перечислены денежные средства, не имеется, то на стороне ответчиков, по мнению истца, возникло неосновательное обогащение.

В судебное заседание истец, представитель истца не явились, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом.

Ответчики ПАО «Сбербанк» в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом.

Дело рассмотрено в отсутствии сторон в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Согласно ГК РФ правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

По смыслу указанной нормы, обязательства из неосновательного обогащения возникают при одновременном наличии трех условий: факт приобретения или сбережения имущества, приобретение или сбережение имущества за счет другого лица и отсутствие правовых оснований неосновательного обогащения, а именно: приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица не основано ни на законе, ни на сделке.

Согласно ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Из системного толкования указанных правовых норм следует, что юридически значимыми и подлежащими установлению по делу являются обстоятельства, касающиеся того в счет исполнения каких обязательств истцом осуществлялся перевод денежных средств ответчику, произведен ли возврат ответчиком данных средств, либо отсутствии у сторон каких-либо взаимных обязательств.

В соответствии со ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как следует из материалов дела и установлено судом, истец 06.03.2024г. перевел денежные средства с карты банка ПАО ВТБ в сумме сумма несколькими переводами в банк получателя ПАО «Сбербанк» и сумма с карты банка ООО «Озон Банк» в банк получателя ПАО «Сбербанк».

Согласно ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

В силу п. 3 названной статьи банк не вправе определять и контролировать направления использования денежных средств клиента, и устанавливать другие, не предусмотренные законом или договором банковского счета ограничения права клиента распоряжаться денежными средствами по своему усмотрению.

Согласно и ГК РФ права лиц, осуществляющих от имени клиента распоряжения о перечислении и выдаче средств со счета, удостоверяются клиентом путем представления банку документов, предусмотренных законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и договором банковского счета. Клиент может дать распоряжение банку о списании денежных средств со счета по требованию третьих лиц, в том числе связанному с исполнением клиентом своих обязательств перед этими лицами. Банк принимает эти распоряжения при условии указания в них в письменной форме необходимых данных, позволяющих при предъявлении соответствующего требования идентифицировать лицо, имеющее право на его предъявление. Договором может быть предусмотрено удостоверение прав распоряжения денежными суммами, находящимися на счете, электронными средствами платежа и другими документами с использованием в них аналогов собственноручной подписи , кодов, паролей и иных средств, подтверждающих, что распоряжение дано уполномоченным на это лицом.

В силу ГК РФ банк обязан совершать для клиента операции, предусмотренные для счетов данного вида законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и применяемыми в банковской практике обычаями, если договором банковского счета не предусмотрено иное.

Положениями ГК РФ предусмотрено, что списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента.

Согласно - Федерального закона от 27 июня 2011 года N 161-ФЗ "О национальной платежной системе" оператор по переводу денежных средств осуществляет перевод денежных средств по распоряжению клиента (плательщика или получателя средств), оформленному в рамках применяемой формы безналичных расчетов (далее - распоряжение клиента) .

Перевод денежных средств осуществляется за счет денежных средств плательщика, находящихся на его банковском счете или предоставленных им без открытия банковского счета (п. 2).

Перевод денежных средств осуществляется в рамках применяемых форм безналичных расчетов посредством зачисления денежных средств на банковский счет получателя средств, выдачи получателю средств наличных денежных средств либо учета денежных средств в пользу получателя средств без открытия банковского счета при переводе электронных денежных средств (п. 3).

В ходе судебного заседания истцом доказательств незаконного приобретения или сбережения ответчиками денежных средств истца в нарушение положений ГПК РФ представлено не было.

Факт самостоятельного перевода денежных средств истцом не оспаривался.

Таким образом, ответчики, осуществляя спорные операции, действовали в рамках закона, распоряжения клиента были исполнены ответчиками надлежащим образом, списание денежных средств подтверждается выписками по счету.

Вместе с тем, истец не привел доказательств того, что денежные средствами не поступили на счет получателей денежных средств, также отсутствует подтверждение того, что денежные средства, перечисленные истцом, находятся в распоряжении ответчиков, неосновательное обогащение на стороне ответчиков отсутствует.

С учетом изложенного в удовлетворении исковых требований Острикова С.А. к ПАО «Сбербанк» о взыскании неосновательного обогащения суд отказывает в полном объеме.

Принимая во внимание, что истцу отказано в удовлетворении исковых требований о взыскании с ответчиков неосновательного обогащения в полном объеме, у суда отсутствуют основания для взыскания с ответчиков процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда.

Отказ в удовлетворении иска в силу ГПК РФ влечет отказ и в возмещении понесенных истцом судебных расходов.

Руководствуясь - ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований Острикова Сергея Алексеевича к Публичному акционерному обществу «Сбербанк России» о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, расходов на оплату юридических услуг и оплату государственной пошлины - отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Гагаринский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 12.11.2024

Судья: А.А. Голубкова