Мотивированное решение

УИД 77RS0004-02-2024-006307-71

Дело № 2-4485/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

адрес 03 сентября 2024 года

Гагаринский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Тарбаевой И.А., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4485/2024 по иску Шакировой Марии Сергеевны к Костроминой Анне Александровне об обязании заключить договор купли-продажи доли квартиры, по встречному иску Костроминой Анны Александровны к Шакировой Марии Сергеевне, фио о признании предварительного договора купли-продажи доли в праве общей собственности на квартиру недействительным, применении последствий недействительности сделки,

УСТАНОВИЛ:

Шакирова М.С. обратилась в суд с иском к Костроминой А.А. о понуждении к заключению основного договора купли-продажи доли квартиры, мотивируя требования следующим.

15 сентября 2023 года между Алексеевым А.Г. в лице представителя по доверенности фио и истцом заключен предварительный договор купли-продажи ½ доли в праве общей собственности на квартиру по адресу: адрес. Цена доли определена сторонами в размере сумма Стороны согласовали обязательство заключить и представить на государственную регистрацию основной договор в срок до 30.12.2026. В соответствии с п. 4.4 предварительного договора стороны пришли к соглашению, что на момент заключения предварительного договора покупателем Шакировой М.С. был перечислен аванс на счет продавца в размере сумма, в размере сумма, оставшаяся часть доли составляет сумма со сроком уплаты не позднее 30.12.2026. 21.09.2023 Алексеев А.Г. умер. Наследником указанной доли является ответчик фио фио изложенным основаниям истец с учетом уточнений просил обязать ответчика в срок до 30.12.2026 заключить с истцом договор купли-продажи квартиры с кадастровым номером 77:00:0000000:10912, расположенной по адресу: адрес, на условиях, предусмотренных предварительным договором купли-продажи от 15.09.2023, и подать заявление о государственной регистрации перехода права собственности на квартиру по указанному адресу.

Ответчик фио, не согласившись с предъявленными исковыми требованиями, подала встречный иск к Шакировой М.С., фио о признании предварительного договора купли-продажи доли в праве общей собственности на квартиру недействительным, применении последствий недействительности сделки, указав, что Алексеев А.Г. не был поставлен фио в известность о самом факте подписания ею с Шакировой М.С. предварительного договора. Кроме того, указанные в тексте договора фио, Шакирова М.С. и фио являются членами одной семьи, фио является бабушкой истца, фио – матерью истца. Поскольку сделка была совершена в ущерб интересам фио, фио, по мнению истца по встречному иску, заключив договор на указанных в нем условиях, допустила злоупотребление правом.

Представитель первоначального истца Шакировой М.С. и ответчика по встречному иску фио в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, в удовлетворении встречного иска просил отказать.

Представитель ответчика Костроминой А.А. в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения первоначально заявленных требований по доводам, изложенным во встречном иске, требования которого поддержал.

Третье лицо фио поддержала исковые требования Шакировой М.С. по доводам письменных пояснений, в удовлетворении встречного иска просила отказать.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства в совокупности, приходит к следующему выводу.

Согласно пункту 1 статьи 429 ГК РФ по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором.

Предварительный договор заключается в форме, установленной для основного договора, а если форма основного договора не установлена, то в письменной форме. Несоблюдение правил о форме предварительного договора влечет его ничтожность (пункт 2).

Предварительный договор должен содержать условия, позволяющие установить предмет, а также условия основного договора, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение при заключении предварительного договора (пункт 3).

В предварительном договоре указывается срок, в который стороны обязуются заключить основной договор (пункт 4).

В силу пункта 5 статьи 429 ГК РФ в случаях, когда сторона, заключившая предварительный договор, уклоняется от заключения основного договора, применяются положения, предусмотренные п. 4 ст. 445 данного Кодекса.

Согласно пункту 4 статьи 445 ГК РФ, если сторона, для которой в соответствии с этим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор.

В силу статьи 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается названным кодексом или другими законами. Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.

В пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что имущественные права и обязанности не входят в состав наследства, если они неразрывно связаны с личностью наследодателя, а также если их переход в порядке наследования не допускается ГК РФ или другими федеральными законами (ст. 418, часть вторая ст. 1112 ГК РФ). В частности, в состав наследства не входят: право на алименты и алиментные обязательства (раздел V Семейного кодекса Российской Федерации), права и обязанности, возникшие из договоров безвозмездного пользования (ст. 701 ГК РФ), поручения (п. 1 ст. 977 ГК РФ), комиссии (часть первая ст. 1002 ГК РФ), агентского договора (ст. 1010 ГК РФ).

Согласно статье 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Из изложенного следует, что обязательство, возникшее из предварительного договора, не связано неразрывно с личностью должника, гражданское законодательство не содержит запрета на переход обязанности заключить основной договор купли-продажи в порядке наследования к наследникам, принявшим наследство.

Из материалов дела следует, что истцу Шакировой М.С. на праве собственности принадлежит ½ доля в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: адрес.

15.09.2023 Алексеев А.Г. в лице своего представителя фио, действующей на основании доверенности от 04.04.2022, и Шакирова М.С. заключили предварительный договор, по условиям которого продавец обязался заключить с покупателем в срок до 30.12.2026 основной договор купли-продажи принадлежащей Алексееву А.Г. ½ доли квартиры, расположенной по адресу: адрес.

Стоимость ½ доли определена сторонами в сумме сумма (п. 4.3 Договора).

В соответствии с п. 4.4 предварительного договора стороны пришли к соглашению, что на момент заключения предварительного договора покупателем был перечислен аванс на счет продавца в ПАО Сбербанк путем перевода с карты покупателя на карту продавца в размере сумма Оставшаяся часть стоимости доли в размере сумма будет перечислена на банковский счет продавца по реквизитам продавца, предоставленным во время заключения основного договора в течение 10 банковских дней после государственной регистрации перехода права собственности на долю в квартире к покупателю, но не позднее 30.12.2026.

21.09.2023 Алексеев А.Г. умер.

Наследником указанной доли является ответчик фио

Поскольку наследник уклоняется от заключения основного договора купли-продажи доли, истец обратилась в суд с настоящим иском.

фио, не согласившись с заявленными требованиями, подала встречный иск, в котором ссылалась на недобросовестность представителя фио – фио при совершении сделки, и недействительность оспариваемой сделки по основаниям ст. ст. 10, 168 ГК РФ.

Согласно пунктам 3 и 4 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Согласно пункту 1 статьи 182 ГК РФ сделка, совершенная одним лицом (представителем) от имени другого лица (представляемого) в силу полномочия, основанного на доверенности, указании закона либо акте уполномоченного на то государственного органа или органа местного самоуправления, непосредственно создает, изменяет и прекращает гражданские права и обязанности представляемого. Доверенностью признается письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом другому лицу или другим лицам для представительства перед третьими лицами (пункт 1 статьи 185 ГК РФ).

В силу общих правил пунктов 1, 2 статьи 973 ГК РФ поверенный обязан исполнять данное ему поручение в соответствии с указаниями доверителя. Поверенный вправе отступить от указаний доверителя, если по обстоятельствам дела это необходимо в интересах доверителя и поверенный не мог предварительно запросить доверителя либо не получил в разумный срок ответа на свой запрос. Поверенный обязан уведомить доверителя о допущенных отступлениях, как только уведомление стало возможным.

В пункте 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплена недопустимость действий граждан и юридических лиц, осуществляемых исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

Под злоупотреблением субъективным правом следует понимать любые негативные последствия, явившиеся прямым или косвенным результатом осуществления субъективного права.

По смыслу приведенных норм права, добросовестность при осуществлении гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей предполагает поведение, ожидаемое от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующее ей (пункт 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (пункт 2 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, суду следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны.

Для установления наличия или отсутствия злоупотребления участниками гражданско-правовых отношений своими правами при совершении сделок необходимо исследование и оценка конкретных действий и поведения этих лиц с позиции возможных негативных последствий для этих отношений, для прав и законных интересов иных граждан и юридических лиц.

Согласно ст. 168 ГК РФ, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

По своей правовой природе злоупотребление правом - это всегда нарушение требований закона, в связи с чем злоупотребление правом, допущенное при совершении сделок, влечет ничтожность этих сделок, как не соответствующих закону (статьи 10 и 168 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В нарушение ст. 56 ГПК РФ ответчиками по встречному иску не представлено доказательств того, что поверенный фио уведомила собственника квартиры фио о намерении совершить оспариваемую сделку, равно как и доказательств согласия фио на отчуждение доли квартиры за сумма, тогда как согласно отчету ООО «Консультационная группа «ЭКСПЕРТ» № 392-06/24ФЛ от 18.06.2024 рыночная стоимость квартиры, расположенной по адресу: адрес, составляет сумма, как и не представлено доказательств передачи денежных средств, уплаченных по договору истцом. Представленные истцом сведения о перечислении ежемесячно на счет фио в период с 05.08.2016 по 21.05.2023 денежных средств с карты Шакировой М.С. и третьего лица фио, которая приходится истцу матерью, не свидетельствуют с бесспорностью о наличии устной договоренности между Алексеевым А.Г. и фио, фио и Шакировой М.С. о дальнейшем выкупе ½ доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: адрес, на изложенных в предварительном договоре условиях. При том, что данное жилое помещение находилось в фактическом пользовании Шакировой М.С. с 2016 года.

Кроме того, спорная сделка совершена между поверенной фио и ее внучкой Шакировой М.С., которой ранее фио подарила вторую часть спорного жилого помещения.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что фио злоупотребила своими правами поверенного, действуя заведомо в ущерб интересам доверителя фио, что является основанием для признания сделки недействительной.

Принимая во внимание, что доказательств внесения денежных средств в счет оплаты спорной доли квартиры, материалы дела не содержат, оснований для применения последствий недействительности предварительного договора суд не усматривает.

В связи с чем встречные требования подлежат удовлетворению частично, первоначальные исковые требования – оставлению без удовлетворения в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с Шакировой М.С. в пользу Костроминой А.А. подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Шакировой Марии Сергеевны к Костроминой Анне Александровне об обязании заключить договор купли-продажи доли квартиры – отказать.

Встречный иск Костроминой Анны Александровны к Шакировой Марии Сергеевне, фио о признании предварительного договора купли-продажи доли в праве общей собственности на квартиру недействительным, применении последствий недействительности сделки – удовлетворить частично.

Признать предварительный договор купли-продажи доли в праве общей собственности на квартиру от 15.09.2023, заключенный между Алексеевым Александром Георгиевичем и Шакировой Марией Сергеевной, недействительным.

В удовлетворении остальной части встречного иска – отказать.

Взыскать с Шакировой Марии Сергеевны (паспортные данные) в пользу Костроминой Анны Александровны (паспортные данные) расходы по оплате государственной пошлины в сумме сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца с даты изготовления судом решения в окончательной форме путём подачи апелляционной жалобы через Гагаринский районный суд адрес.

Решение в окончательной форме изготовлено 28 декабря 2024 года

Судья фио