Приговор

дело № 1-255/2024 (УИД: 77RS0004-02-2024-006311-59)

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Москва «29» июля 2024 года

Гагаринский районный суд города Москвы в составе:

председательствующего судьи Артемоновой Д.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи ****.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника Гагаринского межрайонного прокурора города Москвы ****.,

представителя потерпевшего ****– адвоката ****.,

подсудимого Посохова В.А. и защитника – адвоката ****.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении:

Посохова Владислава Александровича, ****, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Посохов В.А., управляя автомобилем, нарушил правила дорожного движения, что повлекло по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Посохов В.А., 07 февраля 2024 года, примерно в 18 часов 55 минут, управлял технически исправным, принадлежащим ****., автомобилем марки «Субару Импреза» государственный регистрационный знак М 724 КЕ 199.

07 февраля 2024 года, примерно в 18 часов 55 минут, следуя по проезжей части ул. Академика Волгина в городе Москве со стороны ул. Обручева в направлении ул. Бутлерова (при двухполосной организации движения в данном направлении), в нарушение требований п. 1.3. Правил дорожного движения РФ (далее ПДД РФ) необходимых мер предосторожности и требований Правил не соблюдал, внимательным и предупредительным к другим участникам движения не был.

Следуя указанным выше образом, выбрал скорость, которая не обеспечивала ему возможности постоянного контроля над движением транспортного средства для выполнения требований Правил дорожного движения, без учета дорожных условий в виде темного времени суток, недостаточной видимости и заснеженного покрытия проезжей части, метеорологических условий в виде снега, а также характера организации движения транспорта и пешеходов на данном участке дороги. При возникновении опасности для движения, в виде остановившегося перед нерегулируемым пешеходным переходом транспортного средства, а также пересекавшего проезжую часть пешехода, которую он в состоянии был заблаговременно обнаружить, не выполнив требования п. 10.1. ПДД РФ, не принял возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства для того, чтобы пропустить пешехода.

Приближаясь к обозначенному дорожными знаками 5.19.1., 5.19.2. Приложения 1 к ПДД РФ и дорожной разметкой 1.14.1 Приложения 2 к ПДД РФ нерегулируемому пешеходному переходу, расположенному в районе дома № 2 стр. 1 по ул. Академика Волгина в городе Москве, перед которым остановилось транспортное средство, нарушив требования п. 14.2. ПДД РФ, он продолжил свое движение без учета требований п. 14.1. ПДД РФ, не снизив скорость и не остановившись перед указанным переходом.

Продолжая движение указанным образом, нарушив требования п. 14.1. ПДД РФ, при приближении к нерегулируемому пешеходному переходу не уступил дорогу пешеходу, переходящему дорогу.

В результате указанных выше действий, в нарушение требований п. 1.5. ПДД РФ, не выполнив необходимых действий по безопасному управлению транспортным средством и заведомо поставив себя в условия, при которых был не в состоянии обеспечить безопасность движения и избежать причинения вреда, не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности он должен был и мог предвидеть эти последствия, 07 февраля 2024 года, примерно в 18 часов 55 минут, в районе дома № 2 стр. 1 по ул. Академика Волгина в городе Москве, совершил наезд на пешехода ****., пересекавшего проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу справа налево относительно движения его автомобиля.

В результате данного дорожно-транспортного происшествия, согласно заключению эксперта судебно-медицинской экспертизы № 2424301967 от 16 апреля 2024 г., пешеходу ****. по неосторожности были причинены телесные повреждения: закрытая травма левой голени: перелом головки малоберцовой кости, винтообразный перелом средней трети диафиза большеберцовой кости. Выявленная травма квалифицируется как тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть (свыше 30 процентов), независимо от исхода и оказания (неоказания) медицинской помощи.

Нарушения Посоховым В.А. требований пунктов 1.3., 1.5., 10.1., 14.1., 14.2. ПДД РФ находятся в прямой причинной связи с наступившими последствиями в виде причинения по неосторожности тяжкого вреда здоровью ****.

После консультации с защитником подсудимым Посоховым В.А. добровольно заявлено ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого производства, поскольку он понимает существо предъявленного обвинения и согласен с ним в полном объеме, свою вину в совершенном деянии признает полностью, осознает характер и последствия заявленного ходатайства. В содеянном раскаивается.

Учитывая, что подсудимым добровольно заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке по уголовному делу о преступлении небольшой тяжести, подсудимый понимает существо обвинения и согласен с предъявленным ему обвинением, ему разъяснены сущность и последствия особого порядка судебного разбирательства, ходатайство заявлено им добровольно после консультации с защитником, потерпевший и его представитель и государственный обвинитель не возражали против применения данного порядка, принимая во внимание данные обстоятельства, суд находит возможным постановление приговора с применением особого порядка судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу, что предъявленное обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и квалифицирует действия Посохова В.А. по ч. 1 ст. 264 УК РФ, поскольку подсудимый действительно, управляя автомобилем, нарушил правила дорожного движения, что повлекло по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

При назначении наказания суд, на основании ст. ст. 6,7 и ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих его наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Посохова В.А. в соответствии с положениями ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признает, что подсудимый ранее не судим и к уголовной ответственности привлекается впервые; полное признание Посоховым В.А. своей вины и раскаяние в содеянном; наличие положительно характеризующих подсудимого сведений, в том числе по месту жительства и по месту работы; принесение извинений потерпевшему; наличие у подсудимого членов семьи и родственника, имеющего заболевание, которым он оказывает помощь и которые нуждаются в его заботе и участии.

Обстоятельств отягчающих наказание подсудимого, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

При рассмотрении уголовного дела судом не установлено оснований для применения положений ст. 76.2 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не установлено, оснований для применения к подсудимому положений ст. 64 УК РФ не имеется.

Учитывая изложенное, суд полагает необходимым назначить подсудимому наказание в виде ограничения свободы, полагая, что данное наказание в полной мере отвечает целям наказания, предусмотренным ч. 2 ст. 43 УК РФ. При этом суд также учитывает, что Посохов В.А. к числу лиц перечисленных в ч. 6 ст. 53 УК РФ не относиться.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления (а именно грубое нарушение Правил дорожного движения РФ, что в совокупности и явилось причиной дорожно-транспортного происшествия) и личности Посохова В.А., суд приходит к выводу о необходимости в соответствии с ч. 3 ст. 47 УК РФ назначить Посохову В.А. дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Потерпевшим ****заявлены исковые требования о взыскании с подсудимого в счет компенсации морального вреда денежных средств в размере **** руб.

В судебном заседании представитель потерпевшего поддержал заявленные исковые требования. Государственный обвинитель просил удовлетворить заявленные требования частично.

Подсудимый исковые требования признал частично, не соглашаясь с размером заявленных требований в части компенсации морального вреда, полагая их завышенными. Защитник в судебном заседании поддержал мнение своего подзащитного.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающие его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина. Согласно законодательству, моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесённым в результате нравственных страданий и др. В соответствии с ч.2 ст. 151 и ст. 1101 ГК РФ, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, который оценивается с учетом фактических обстоятельств, при которых причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда (п. 3 ст. 1099 ГК РФ). Степени нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных обязанностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

Руководствуясь ст. 151, 1099, 1100, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, учитывая степень вины Посохова В.А., фактические обстоятельства дела, объем и характер полученных потерпевшим ****травм, которые квалифицируются как тяжкий вред, а также степень нравственных страданий потерпевшего, причинённых ему в результате противоправных действий Посохова В.А., указанных в описательной части приговора, суд, руководствуясь принципами справедливости и соразмерности, считает необходимым исковые требования потерпевшего ****о компенсации морального вреда удовлетворить частично, в размере **** рублей 00 коп., а в остальной части данный иск оставить без удовлетворения.

Вещественных доказательств по уголовному делу не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Посохова Владислава Александровича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, и назначить ему наказание в виде ограничения свободы сроком на 1 (один) год, с установлением следующих ограничений: не изменять место жительства или пребывания и не выезжать за пределы территории города Москвы без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц являться в указанный орган для регистрации.

На основании ч.3 ст.47 УК РФ назначить Посохову В.А. дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 (два) года.

На основании ч. 4 ст. 47 УК РФ срок дополнительного наказания в виде лишения права управлять транспортными средствами исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения подсудимому Посохову В.А. до вступления приговора в законную силу оставить прежней - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Взыскать с Посохова Владислава Александровича в пользу **** в счет компенсации морального вреда денежные средства в размере **** (триста тысяч) рублей 00 копеек, в остальной части исковые требования – оставить без удовлетворения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд, через Гагаринский районный суд города Москвы, в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы (возражений на апелляционные жалобы и представления других участников процесса) осужденный, в течение пятнадцати суток со дня вручения ему копии приговора (жалобы, представления), вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручить осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий: