Постановление суда апелляционной инстанции

Судья Артемонова Д.А. Дело № 10-19583/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Москва 25 сентября 2024 года

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Поляковой Л.Ф.,

с участием прокурора Князевой И.С.,

защитника осужденного Посохова В.А. - адвоката Фадеева А.А., представившего удостоверение и ордер,

представителя потерпевшего Градиновича А.С. – адвоката Толстопятова Н.П., представившего удостоверение и ордер,

при помощнике судьи Очировой И.О.,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу потерпевшего Градиновича А.С. на приговор Гагаринского районного суда города Москвы от 29 июля 2024 года, которым

Посохов Владислав Александрович, ...

осужден по ч. 1 ст.264 УК РФ к наказанию в виде ограничения свободы сроком на 01 год с установлением следующих ограничений: не изменять место жительства или пребывания и не выезжать за пределы территории г. Москвы без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц являться в указанный орган для регистрации.

На основании ч.3 ст.47 УК РФ назначено Посохову В.А. дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 02 года.

На основании ч. 4 ст. 47 УК РФ срок дополнительного наказания в виде лишения права управлять транспортными средствами исчислен с момента вступления приговора в законную силу.

Мера пресечения подсудимому Посохову В.А. до вступления приговора в законную силу оставлена прежней - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Взысканы с Посохова Владислава Александровича в пользу Градиновича Алексея Сергеевича в счет компенсации морального вреда денежные средства в размере 300 000 (триста тысяч) рублей 00 копеек, в остальной части исковые требования оставлены без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Поляковой Л.Ф., выслушав объяснение адвоката Толстопятова Н.П., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнения адвоката Фадеева А.А., прокурора Князевой И.С., возражавших против удовлетворения апелляционной жалобы, полагавших судебное решение оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Приговором суда Посохов В.А. признан виновным в том, что, управляя автомобилем, нарушил правила дорожного движения, что повлекло по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Преступление совершено 07 февраля 2024 года в г. Москве при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании суда первой инстанции Посохов В.А. полностью согласился с предъявленным обвинением, признал свою вину, по его ходатайству дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе потерпевший Градинович А.С. выражает несогласие с приговором в части частичного отказа в удовлетворении гражданского иска, считает его подлежащим изменению ввиду несправедливости приговора. Ссылаясь на требования ст. ст.1064, 1079 ГК РФ, указывает, что использование транспортного средства в данном случае относится к использованию источника повышенной опасности. Обращает внимание, что при определении компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимание обстоятельства, учитывает степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред. Считает, что суд апелляционной инстанции должен учесть характер грубого нарушения ПДД РФ, допущенных Посоховым В.А., и совершенное им вследствие этого преступление. Полагает, что суд не привел какой-либо мотивировки, уменьшая заявленную ко взысканию сумму компенсации морального вреда. Обращает внимание, что Посохов В.А. совершил наезд на него на нерегулируемом пешеходном переходе, в результате ДТП ему причинены телесные повреждения, повлекшие тяжкий вред здоровью, указывает, что при получении травмы он испытал сильнейшую физическую боль и страх за свое будущее, лишился своего привычного образа жизни, самостоятельности на продолжительное время, нормального сна, возможности жить без боли, кроме того, до настоящего времени он не может вести привычный образ жизни. Указывает, что учет судом извинений потерпевшему вызывает у него удивление, поскольку утверждение не соответствует действительности, за все время осужденный лично ему не принес никаких извинений, один раз формально отправил сообщение. Ссылается на факт циничного обращения к нему со стороны осужденного, указывая, что нарушено психическое равновесие в его семье. Просит приговор Гагаринского районного суда г. Москвы от 29 июля 2024 года изменить в части удовлетворения гражданского иска, увеличить сумму компенсации морального вреда до 1 000 000 рублей, в остальной части оставить приговор без изменения.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Лукьянов М.С. считает, что приговор является законным, обоснованным и справедливым. Наказание осужденному Посохову В.А. назначено с учетом обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности содеянного, характера и размера причиненного вреда, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств. Размер компенсации морального вреда определен в соответствии с требованиями закона. Просит оставить приговор в отношении Посохова В.А. без изменения, а апелляционную жалобу потерпевшего Градиновича А.С. – без удовлетворения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции адвокат Толстопятов Н.П. доводы апелляционной жалобы поддержал, просил жалобу удовлетворить.

Прокурор Князева И.С. и адвокат Фадеев А.А. просили приговор суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений государственного обвинителя, суд апелляционной инстанции находит приговор законным, обоснованным и справедливым.

Как следует из представленных материалов, уголовное дело судом первой инстанции рассмотрено в порядке особого судопроизводства, при этом требования ст. ст. 314-317 УПК РФ, регламентирующие особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением, судом соблюдены.

Постановляя приговор без проведения судебного разбирательства по ходатайству Посохова В.А., суд удостоверился, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство было заявлено добровольно, после обязательной консультации с защитником и в присутствии последнего, государственный обвинитель и потерпевший не возражали против применения данной процедуры, что отражено в протоколе судебного заседания.

Нарушений уголовно-процессуального закона при проведении судебного заседания и постановлении приговора по делу не допущено.

Судом сделан правильный вывод о том, что обвинение, с которым согласился Посохов В.А., предъявлено обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу; суд признал их достаточными для его осуждения и признания виновным.

Юридическая оценка действиям Посохова В.А. по ч. 1 ст. 264 УК РФ дана правильно, поскольку он, управляя автомобилем, нарушил правила дорожного движения, что повлекло по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Решая вопрос о назначении наказания, суд учел характер и степень общественной опасности совершенного Посоховым В.А. преступления, которое относится к категории небольшой тяжести, обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, который ранее не судим, к уголовной ответственности привлекается впервые, вину свою признал, в содеянном раскаялся, наличие положительных характеристик по месту жительства и по месту работы, принесение извинений потерпевшему, наличие у него на иждивении членов семьи и родственника, имеющего заболевание, которым осужденный оказывает помощь и которые нуждаются в его заботе и участии, указанные обстоятельства суд на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ обоснованно признал смягчающими наказание.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Назначенное Посохову В.А. наказание с обязательным дополнительным наказанием является справедливым и соответствует требованиям уголовного закона, по своему виду и размеру оно отвечает закрепленным в уголовном законодательстве РФ целям исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, а также принципам справедливости и гуманизма.

Обсуждая доводы апелляционной жалобы потерпевшего Градиновича А.С., суд апелляционной инстанции не находит оснований для их удовлетворения, поскольку судом первой инстанции при принятии решения по заявленному гражданскому иску в полной мере в соответствии со ст.ст. 151, 1099, 1100, 1101 ГК РФ учтены фактические обстоятельства дела, объем и характер полученных потерпевшим травм, степень нравственных страданий, а также принципы справедливости и соразмерности. Судом правильно в качестве смягчающих наказание признаны обстоятельства, указанные в приговоре. Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда об удовлетворении исковых требований потерпевшего Градиновича А.С. в счет компенсации морального вреда на сумму 300 000 рублей 00 копеек и оснований для увеличения взысканной суммы не находит.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора в апелляционном порядке, ни в ходе предварительного следствия, ни при проведении судебного заседания и постановлении приговора, по делу не допущено, в связи с чем доводы апелляционной жалобы удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Гагаринского районного суда города Москвы от 29 июля 2024 года в отношении Посохова Владислава Александровича оставить без изменения, апелляционную жалобу потерпевшего Градиновича А.С. – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня его вынесения.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий Л.Ф. Полякова