Постановление суда апелляционной инстанции

Судья Арбузова О.В. № 10-13766/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Москва 11 июля 2024 года

Московский городской суд в составе:

председательствующего – судьи Мартыненко А.А.,

при помощнике судьи Мильковой Ю.С.,

с участием:

прокурора апелляционного отдела уголовно – судебного управления прокуратуры г. Москвы Суржанской М.П.,

защитника осужденного Шадчина В.В. – адвоката Гуреевой С.А., предоставившей удостоверение № 9444 и ордер № 104 от 9 июля 2024 года,

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционным жалобам осужденного Шадчина В.В. и адвоката Мамонова Д.Ю. на постановление Гагаринского районного суда г. Москвы от 20 мая 2024 года, которым удовлетворено представление начальника Филиала № 17 ФКУ УИИ УФСИН по г. Москве о замене в отношении осужденного:

Шадчина ..., паспортные данные, гражданина РФ, не трудоустроенного, в браке не состоящего, зарегистрированного по адресу: адрес,

неотбытой части наказания в виде исправительных работ более строгим видом наказания в виде лишения свободы.

Изучив представленные материалы, выслушав выступления защитника, поддержавшей доводы апелляционных жалоб, мнение прокурора, просившей постановление суда оставить без изменения, а апелляционные жалобы – без удовлетворения, суд апелляционной инстанции

установил:

Приговором Перовского районного суда г. Москвы от 14 декабря 2023 года Шадчин В.В. осужден по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ к исправительным работам сроком на 1 год 6 месяцев, с удержанием из заработка 15 % в доход государства ежемесячно.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, с назначенным наказанием полностью сложено наказание в виде штрафа в размере сумма по приговору Мещанского районного суда г. Москвы от 21 сентября 2023 года, и окончательно назначено Шадчину В.В. наказание в виде исправительных работ сроком на 1 год 6 месяцев с удержанием из заработка в доход государства 15 % ежемесячно со штрафом в доход государства в размере сумма.

Наказание в виде штрафа постановлено исполнять самостоятельно.

Приговор вступил в законную силу 30 декабря 2023 года.

14 февраля 2024 года приговор поступил на исполнение в филиал 17 ФКУ УИИ УФСИН России по г. Москве.

14 февраля 2024 года осужденный явился в инспекцию, где ему был разъяснен порядок и условия отбывания наказания, он предупрежден об ответственности за уклонение от его исполнения, и ему выдано предписание для трудоустройства в ГБУ адрес Ломоносовский» с разъяснением о необходимости обращения в данную организацию для отбывания наказания в течение 5 дней.

Вместе с тем, из представленных материалов следует, что осужденный для трудоустройства и отбывания исправительных работ в ГБУ адрес Ломоносовский» не обратился, при этом связаться с Шадчиным В.В. посредством телефонной связи неоднократно не представлялось возможным.

21 февраля 2024 года, 01, 11, 14, 22, 29 марта 2024 года, 05, 10 апреля 2024 года, были осуществлены выходы по указанному Шадчину В.В. фактическому его месту жительства, однако, последний там обнаружен не был, оставлены повестки с указанием о необходимости явки в инспекцию.

В ходе беседы с сестрой осужденного Шадчина В.В. - фио, было установлено, что по указанному осужденным адресу фактического его проживания он не проживает и не проживал, не имеет постоянного места жительства, ведет бродяжнический образ жизни, отношения с ней (фио) не поддерживает.

Проведенные первоначальные розыскные мероприятия в отношении осужденного, в частности неоднократные обращения в следственные изоляторы г. Москвы, мониторинг социальных сетей, направление запросов в иные учреждения и органы, осуществляемые длительный период времени результатов не дали, место нахождения, осужденного установлено не было.

11 апреля 2024 года был получен ответ из Каменского межмуниципального филиала ФКУ УФСИН России по адрес, согласно которого Шадчин В.В. по месту своей постоянной регистрации по адресу: адрес не проживает с 2013 года.

18 апреля 2024 года постановлением врио начальника УФСИН России по г. Москве Шадчин В.В. был объявлен в розыск, как скрывшийся от контроля инспекции.

21 апреля 2024 года Шадчин В.В. был задержан сотрудниками полиции.

22 апреля 2024 года Каширским городским судом адрес Шадчин В.В. был заключен под стражу на 30 суток - по 21 мая 2024 года, до рассмотрения вопроса о замене ему наказания в виде исправительных работ более строгим видом наказания.

Начальник филиала № 17 ФКУ УИИ УФСИН по г. Москве обратился в Гагаринский районный суд г. Москвы с представлением о замене Шадчину В.В. наказания в виде исправительных работ лишением свободы.

Постановлением Гагаринского районного суда г. Москвы от 20 мая 2024 года удовлетворено представление начальника филиала № 17 ФКУ УИИ УФСИН по г. Москве, заменено Шадчину В.В. неотбытое им наказание в виде исправительных работ сроком на 1 год 5 месяцев 6 дней на более строгий вид наказания - лишение свободы сроком на 5 месяцев 22 дня, из расчета один день лишения свободы за три дня исправительных работ, с отбыванием наказания в колонии-поселении, определив порядок следования в соответствии с ч.5 ст.75.1 УИК РФ – под конвоем. Срок отбывания наказания исчислен с 21 апреля 2024 года.

В апелляционной жалобе осужденный Шадчин В.В., выражая свое несогласие с постановлением суда, просит пересчитать срок назначенного наказания, зачесть время нахождения его под стражей с момента его задержания и помещения под стражу, то есть с 21 апреля 2024 года по 20 мая 2024 года, то есть по день вынесения обжалуемого постановления, из расчета один день лишения свободы за три дня исправительных работ.

В апелляционной жалобе адвокат Мамонов Д.Ю., выражая свое несогласие с постановлением суда, считает его необоснованным и подлежащим отмене. Полагает, что судом не были учтены основания такого уклонения, как отсутствие документа у Шадчина В.В., удостоверяющего его личность. Ссылается на нормы уголовного закона и уголовно-процессуального закона и указывает, что уклонение от отбытия исправительных работ было вызвано обстоятельствами, связанными с отсутствием документов, удостоверяющих личность Шадчина В.В. и фактической невозможностью исполнения наказания. Обращает внимание, что суд не мотивировал избрание вида наказание - лишение свободы, а также не исследовал данные о личности Шадчина В.В., сведения о наличии или отсутствии исполнительных листов, характеризующий материал, сведения по специальным учетам. Считает, что замена неотбытой части наказания не отвечает требованиям ст.43 УК РФ, отсутствуют сведения, опровергающие факт утери паспорта Шадчиным В.В., не исследованы сведения о личности Шадчина В.В. и допущены нарушения в исчислении сроков.

Просит постановление суда отменить, в удовлетворении представления – отказать.

Проверив представленные материалы, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с ч.4 ст.50 УК РФ в случае злостного уклонения от отбывания наказания лицом, осужденным к исправительным работам, суд может заменить неотбытое наказание ограничением свободы, арестом или лишением свободы из расчета один день ограничения свободы за один день исправительных работ, один день ареста за два дня исправительных работ или один день лишения свободы за три дня исправительных работ.

Согласно ст.46 УИК РФ, нарушением порядка и условий отбывания осужденным исправительных работ являются: неявка на работу без уважительных причин в течение пяти дней со дня получения предписания уголовно - исполнительной инспекции; неявка в уголовно-исполнительную инспекцию без уважительных причин; прогул или появление на работе в состоянии алкогольного, наркотического или токсического опьянения.

В соответствии с ч.3 ст.46 УИК РФ, злостно уклоняющимся от отбывания исправительных работ признается осужденный, допустивший повторное нарушение порядка и условий отбывания наказания после объявления ему предупреждения в письменной форме за любое из указанных в части первой ст.46 УИК РФ нарушений, а также скрывшийся с места жительства осужденный, местонахождение которого неизвестно.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что вопреки доводам жалоб, суд первой инстанции в соответствии с требованиями УПК РФ, при рассмотрении представления начальника филиала № 17 ФКУ УИИ УФСИН России по г. Москве в полной мере исследовал в судебном заседании все юридически значимые обстоятельства, в том числе, данные о личности Шадчина В.В., скрывшегося от УИИ, к отбыванию наказания в виде исправительных работ не приступившего, сведений о своем местонахождении не представившего, тем самым, злостно уклонившегося от отбывания наказания и другие обстоятельства, имеющие значение для принятия законного и обоснованного решения по представлению.

Рассмотрев полно и всесторонне представленные материалы, суд обоснованно удовлетворил представление филиала № 17 ФКУ УИИ УФСИН России по г. Москве, изложив мотивы принятого решения, не согласиться с которыми у суда апелляционной инстанции оснований не имеется, поскольку они основаны на положениях действующего законодательства, представленных суду материалах, и соответствуют им.

Доводы апелляционной жалобы адвоката о том, что причиной неисполнения наказания в виде исправительных работ, явилось отсутствие у Шадчина В.В. паспорта, и нежелание УИИ в оказании ему содействия в восстановлении паспорта, являются несостоятельными, поскольку сведений об отсутствии документов у Шадчина В.В., препятствующих ему отбыванию наказания в виде исправительных работ по выданному предписанию уголовно-исполнительной инспекции, и о невозможности при данных обстоятельствах отбывать наказание в виде исправительных работ, не имеется, в материалах представления не содержится, доводами апелляционных жалоб не подтверждается.

При этом суд первой инстанции, удовлетворяя представление УИИ, справедливо отметил, что со стороны филиала № 17 ФКУ УИИ УФСИН России по г. Москве были приняты все возможные меры к тому, чтобы обязать Шадчина В.В. трудоустроиться, при этом Шадчин В.В. письменно был предупрежден 14 февраля 2024 года о замене исправительных работ лишением свободы в случае уклонения от отбывания наказания, однако осужденный в течении установленного законом срока, и в дальнейшем, по предписанию для отбывания наказания не явился, по месту регистрации и фактическому проживанию не проживает, его местонахождение не установлено, в связи с чем он был объявлен в розыск. Указанные обстоятельства обоснованно дали суду первой инстанции основания сделать вывод о том, что осужденный Шадчин В.В. действительно злостно уклонялся от отбывания наказания в виде исправительных работ, назначенного ему по приговору суда, в связи с чем, суд обоснованно пришел к выводу о необходимости замены ему не отбытого им наказания в виде исправительных работ по приговору Перовского районного суда г. Москвы от 14 декабря 2023 года на лишение свободы сроком на 5 месяцев 22 дня с отбыванием в колонии-поселении. Не согласиться с выводом суда первой инстанции, у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

Нарушений уголовно-процессуального закона, вопреки доводам жалоб, при рассмотрении представления УИИ, в том числе формального подхода, либо предвзятости со стороны суда, либо сотрудников УИИ, не допущено. Суд, должным образом исследовав и оценив все обстоятельства, учитываемые при решении данного вопроса, в том числе и данные о личности Шадчина В.В., его поведение, и фактические обстоятельства, установленные по делу, в строгом соответствии с требованиями закона. Материалы, представленные УИИ в обоснование заявленного представления, а также изложенные в нем доводы, равно, как и доводы стороны защиты, должным образом в ходе судебного заседания были тщательно исследованы, о чем свидетельствует протокол судебного заседания и содержание оспариваемого судебного решения.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что постановление суда первой инстанции законно, мотивировано и обоснованно, принято судом с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих разрешение судом данного вопроса, каких-либо нарушений процессуального законодательства, влекущих отмену постановления Гагаринского районного суда г. Москвы от 20 мая 2024 года, не имеется. Постановление соответствует требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ.

Данных о том, что Шадчин В.В. не может по состоянию здоровья отбывать наказание в виде лишения свободы, суду первой и апелляционной инстанции не представлено.

Вид исправительного учреждения - колония-поселение назначен Шадчину В.В. в соответствии с требованиями ст.58 УК РФ.

Судом первой инстанции правильно определен срок наказания в виде лишения свободы с учетом данных, представленных уголовно-исполнительной инспекцией о неотбытом Шадчиным В.В. сроке исправительных работ, с учетом времени его нахождения под стражей по постановлению Каширского городского суда адрес от 22 апреля 2024 года, из расчета 1 день лишения свободы за 3 дня исправительных работ.

Доводы апелляционной жалобы Шадчина В.В. о зачете в срок наказания период его содержания под стражей с 21 апреля 2024 года по 20 мая 2024 года по постановлению Каширского городского суда адрес от 22 апреля 2024 года из расчета один день лишения свободы за три дня исправительных работ, не состоятельны и не основаны на законе, так как указанный период его нахождения под стражей был зачтен судом при замене наказания, при этом в данном случае положения ч.4 ст.50 УК РФ не применяются, поскольку данный период включен в срок отбывания Шадчиным В.В. наказания в виде лишения свободы.

Таким образом, оснований для отмены или изменения постановления суда, в том числе и по доводам апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции не находит.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ,

постановил:

Постановление Гагаринского районного суда г. Москвы от 20 мая 2024 года, которым удовлетворено представление начальника Филиала № 17 ФКУ УИИ ФСИН по г. Москве о замене в отношении осужденного Шадчина ... неотбытой части наказания в виде исправительных работ более строгим видом наказания, оставить без изменения, апелляционные жалобы осужденного и адвоката – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции в соответствии с требованиями гл. 47.1 УПК РФ.

Председательствующий: