Определение по заявлению в порядке гражданского судопроизводства (исполнения решения)

УИД 77RS0004-02-2022-004014-31

Материал № 13-860/2024

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

17 июня 2024 года адрес

Гагаринский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Гуляевой Е.И., при секретаре фио,

с участием заинтересованного лица (истца) Чехович Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление ответчика ООО Аудиторская фирма «МФЛ-АУДИТ» о взыскании судебных расходов по гражданскому делу № 2-3303/2022 ...... ООО Аудиторская фирма «МФЛ-АУДИТ», ООО УК «Свиблов ГРАД» о признании действий незаконными, устранение прав истца, взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Ответчик ООО Аудиторская фирма «МФЛ-АУДИТ» обратился в суд с заявлением о взыскании судебных расходов в размере сумма на оплату услуг представителя в суде первой инстанции и в суде апелляционной инстанции.

В обоснование заявленных требований ответчик ссылается на то, что в удовлетворении заявленных требований ...ыло отказано, при этом ответчиком ООО Аудиторская фирма «МФЛ-АУДИТ» были понесены расходы на оплату услуг юристов.

Заявитель ООО Аудиторская фирма «МФЛ-АУДИТ», заинтересованное лицо ООО УК «Свиблов ГРАД» в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, ООО Аудиторская фирма «МФЛ-АУДИТ» ходатайствовала о рассмотрении дела в его отсутствии.

Заинтересованное лицо (истец) ...удебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований на основании доводов, изложенных в письменном отзыве, полагая заявленные расходы неподтвержденными, чрезмерно завышенными.

Суд, огласив заявление ответчика, возражения на него, выслушав доводы истца Чехович Е.А., исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных требований на основании следующего.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в том числе расходы на оплату услуг представителей и связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами.

В силу ч.1 ст. 98 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Частью 1 статьи 100 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как следует из материалов дела, решением Гагаринского районного суда адрес от 24 ноября 2022 года в удовлетворении исковых требований Ч... ООО Аудиторская фирма «МФЛ-АУДИТ», ООО УК «Свиблов ГРАД» о признании действий незаконными, устранение прав истца, взыскании компенсации морального вреда, было отказано.

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 04.09.2023 года решение Гагаринского районного суда адрес от 24.11.2022 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба истца фиоА.-без удовлетворения.

Кассационным определением Второго кассационного суда общей юрисдикции от 25.01.2024 г. решение Гагаринского районного суда адрес от 24.11.2022 г. и апелляционное определение Московского городского суда от 04.09.2023 г. были оставлены без изменения, кассационная жалоба стороны истца – без удовлетворения.

Решение суда вступило в законную силу 04.09.2023 года.

В силу ст. 103.1 ГПК РФ заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела.

Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть восстановлен судом.

В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено следующее.

Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек (п. 10).

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (п. 11)..

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) (п. 12).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле (п. 13).

Положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении: требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ) (п. 21).

После принятия итогового судебного акта по делу лицо, участвующее в деле, вправе обратиться в суд с заявлением по вопросу о судебных издержках, понесенных в связи с рассмотрением дела, о возмещении которых не было заявлено при его рассмотрении.

Такой вопрос разрешается судом в судебном заседании по правилам, предусмотренным статьей 166 ГПК РФ, статьей 154 КАС РФ, статьей 159 АПК РФ. По результатам его разрешения выносится определение.

При рассмотрении заявления по вопросу о судебных издержках суд разрешает также вопросы о распределении судебных издержек, связанных с рассмотрением данного заявления. С учетом этого заявление о возмещении судебных издержек, понесенных в связи с рассмотрением заявления по вопросу о судебных издержках, поданное после вынесения определения по вопросу о судебных издержках, не подлежит принятию к производству и рассмотрению судом (п. 28).

Если судебные издержки, связанные с рассмотрением спора по существу, фактически понесены после принятия итогового судебного акта по делу (например, оплата проживания, услуг представителя осуществлена после разрешения дела по существу), лицо, участвующее в деле, вправе обратиться в суд с заявлением по вопросу о таких издержках (п. 29).

Ответчик ООО Аудиторская фирма «МФЛ-АУДИТ» заявил ко взысканию названные выше судебные расходы.

Для целей исчисления установленного законом трехмесячного срока для возмещения судебных расходов, понесенных в связи с рассмотрением дела в судах первой и апелляционной инстанций, по общему правилу следует исходить из того, что принятием постановления кассационного суда общей юрисдикции, вынесенного по итогам рассмотрения жалобы, представления на обжалуемые судебные постановления, заканчивается рассмотрение дела по существу (Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 15.02.2022 г. № 50-КГ21-7-К8).

Срок подачи заявления не пропущен.

В подтверждение расходов по оплате юридических услуг заявителем представлены:

1) договор оказания юридических услуг №07/04/22/1 от 07 апреля 2022 г., заключенный между ООО Аудиторская фирма «МФЛ-Аудит» (заказчик) и ООО «Прогресс» (исполнитель), предметом которых является оказание следующих услуг: «исполнитель обязуется представлять интересы заказчика в Гагаринском районном суде адрес в рамках дела №2-3303/2022, а заказчик обязуется принять и оплатить указанные услуги»,

2) платежным поручением №255 от 30.12.2022 года об оплате заказчиком за услуги сумма

3) актом от 30 декабря 2022 года оказанных услуг по договору оказания юридических услуг №07/04/22/1 от 07.03.2022 года

1) договор оказания юридических услуг №20/03/23/1 от 20 марта 2023 г., заключенный между ООО Аудиторская фирма «МФЛ-Аудит» (заказчик) и ООО «Прогресс» (исполнитель), предметом которых является оказание следующих услуг: «исполнитель обязуется представлять интересы заказчика в Московском городском суде (апелляционной инстанции в рамках дела №2-3303/2022), обеспечив непосредственное участие в судебных заседаниях по судебному делу №33-15804/2023 по рассмотрению апелляционной жалобы в рамках гражданского дела №2-3303/2022, а заказчик обязуется принять и оплатить указанные услуги»,

2) платежным поручением №195 от 13.09.2023 года об оплате заказчиком за услуги сумма

3) актом от 12 сентября 2023 года оказанных услуг по договору оказания юридических услуг №20/03/23/1 от 20.03.2023 года

Предмет соглашений в достаточной степени конкретизирован и соотносится с конкретным делом.

Факт оказания юридических услуг в судах двух инстанций подтвержден материалами дела и не опровергнут стороной истца.

Проигравшей стороной по делу является истец.

С учетом невысокого уровня сложности гражданского дела, объемом документально подтвержденной для защиты права заявителя работы и ее стоимости, продолжительности разрешения правовой ситуации заявителя, с учетом имущественного положения, состояния здоровья истца, считает разумным и достаточным определить подлежащую взысканию сумму в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.94,98,100, 224,225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Заявление ответчика ООО Аудиторская фирма «МФЛ-АУДИТ» о взыскании судебных расходов по гражданскому делу № 2-3303/2022 ...... ООО Аудиторская фирма «МФЛ-АУДИТ», ООО УК «Свиблов ГРАД» о признании действий незаконными, устранение прав истца, взыскании компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Взыскать ... в пользу ООО Аудиторская фирма «МФЛ-АУДИТ» расходы на оплату юридических услуг в размере сумма, в удовлетворении требований в большем объеме, отказать.

Определение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения путем подачи частной жалобы через Гагаринский районный суд адрес.

Судья: Е.И. Гуляева