Определение по заявлению в порядке гражданского судопроизводства (исполнения решения)

УИД 77RS0004-02-2023-009725-83

Дело № 2-5804/2023

№ 13-862/2024

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

адрес 05 июня 2024 года

Гагаринский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Тарбаевой И.А., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании заявление представителя истца по доверенности Сторожук О.В. о взыскании судебных расходов по гражданскому делу № 2-5804/2023 по иску Алафьева Дениса Александровича к ПАО Сбербанк о восстановлении нарушенных трудовых прав работника,

УСТАНОВИЛ:

Истец Алафьев Д.А. обратился в суд с заявлением о взыскании расходов на оплату услуг представителя в сумме сумма, транспортных расходов представителя в сумме сумма, мотивируя свои требования тем, что судом был принят отказ истца от иска в части требований об обязании ответчика произвести полный расчет по день увольнения в связи с добровольным удовлетворением данного требования ответчиком.

Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть заявление о взыскании расходов в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу, что заявленные требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании и следует из письменных материалов дела, решением Гагаринского районного суда адрес от 11 декабря 2023 года в удовлетворении исковых требований Алафьева Д.А. к ПАО Сбербанк о восстановлении нарушенных трудовых прав работника отказано. Решение суда сторонами не обжаловано, вступило в законную силу 19 января 2024 года.

Определением от 11 декабря 2023 года до разрешения дела по существу судом был принят отказ истца от иска в части требований об обязании ответчика произвести полный расчет по день увольнения, производство по делу в данной части прекращено.

Как усматривается из материалов дела, представителем истца Сторожук О.В. было подготовлено и подано в суд исковое заявление, заявление об отказе от части исковых требований, представитель истца приняла участие в двух судебных заседаниях.

В период рассмотрения дела истцом были понесены расходы на оказание юридической помощи в общей сумме сумма, что подтверждено документально, в том числе договором об оказании юридических услуг № 27/2023 от 07.07.2023, чеками об оплате.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, к которым в силу ст. 94 ГПК РФ помимо прочих отнесены расходы на оплату услуг представителей и другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ч. 1 ст. 101 ГПК РФ при отказе истца от иска понесенные им судебные расходы ответчиком не возмещаются. Истец возмещает ответчику издержки, понесенные им в связи с ведением дела. В случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика.

Поскольку отказ истца от части исковых требований связан с добровольным удовлетворением их ответчиком, суд приходит к выводу о наличии оснований для возмещения истцу понесенных им судебных расходов.

Часть 1 ст. 100 ГПК РФ устанавливает, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Исходя из разъяснений п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (п. 13 указанного постановления Пленума Верховного Суда РФ).

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда РФ, изложенной в определении от 17 июля 2007 года № 382-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Учитывая, что из четырех заявленных исковых требований Алафьев Д.А. отказался от одного требования, в связи с его добровольным удовлетворением ответчиком после предъявления иска, а в удовлетворении остальных требований Алафьеву Д.А. было отказано решением суда, суд приходит к выводу, что судебные расходы в виде оплаты услуг представителя ответчика должны быть взысканы с ответчика пропорционально той части исковых требований, от которой истец отказался. Таким образом, исходя из принципа пропорционального возмещения расходов, правомерно заявленными ко взысканию являются сумма из сумма (сумма / 4 x 1).

Применяя принцип разумности и справедливости возмещения расходов на оплату услуг представителя, учитывая характер заявленных требований, степень сложности дела, характер и существо спора нематериального характера, количество проведенных заседаний в суде первой инстанции, объем и интенсивность участия в них представителя истца, процессуальное поведение ответчика, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере сумма

Несение транспортных расходов и расходов на проживание представителем истца подтверждается представленными в материалы дела билетами и счетами на оплату, в связи с чем подлежат возмещению ответчиком в пользу истца в размере сумма с учетом принципа пропорционального возмещения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 98, 100, 224-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Заявление представителя истца по доверенности Сторожук О.В. о взыскании судебных расходов по гражданскому делу № 2-5804/2023 по иску Алафьева Дениса Александровича к ПАО Сбербанк о восстановлении нарушенных трудовых прав работника – удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО Сбербанк в пользу Алафьева Дениса Александровича расходы по оплате юридических услуг в размере сумма, транспортные расходы и проживание в гостинице в размере сумма

На определение может быть подана частная жалоба в Московский городской суд через Гагаринский районный суд адрес в течение пятнадцати дней со дня его вынесения.

Судья фио