Решение

УИД: 77RS0004-02-2024-006230-11

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

адрес 05.07.2024

Гагаринский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Голубковой А.А., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4295/24 по иску Громовой Натальи Александровны к Пестову Алексею Михайловичу о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП,

установил:

Истец Громова Н.А. обратилась в суд с иском к ответчику Пестову А.М. о взыскании ущерба и просит суд взыскать с ответчика ущерб в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма, мотивируя заявленные требования тем, что 29 января 2024 года в 00 час 50 минут на адрес произошло ДТП, в результате которого водитель фио, управляя автомобилем марки марка автомобиля Ланд Крузер 120, г.р.з К822НК797, принадлежащим на праве собственности Пестову А.М., допустил столкновение с автомобилем марки Шкода Суперб, г.р.з С257ХО790, принадлежащим на праве собственности Громовой Н.А., и находящимся под управлением фио

ДТП произошло по вине водителя фио, совершившего нарушение п. 9.10 ПДД РФ, в результате чего автомобиль марки Шкода Суперб, г.р.з С257ХО790, получил механические повреждения, согласно заключению эксперта стоимость восстановительного ремонта составляет сумма

Риск гражданской ответственности автомобиля марка автомобиля Ланд Крузер 120, г.р.з К822НК797, застрахован в СПАО «Ингосстрах» (полис ОСАГО ХХХ0357978640).

СПАО «Ингосстрах» произведена страховая выплата в размере сумма Таким образом, истец просит взыскать с ответчика разницу между стоимостью восстановительного ремонта автомобиля (сумма) и выплаченной ему страховой выплатой (сумма) в размере сумма

Истец Громова Н.А. в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, обеспечила явку представителя.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить.

Ответчик Пестов А.М. в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, ходатайств и возражений не заявлял.

Дело рассмотрено при установленной явке.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, материалы дела об административном правонарушении, считает исковые требования подлежавшими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а так же вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

В силу ч. 6 ст. 4 ФЗ от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.

Статьей   ГК РФ предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

Из представленных суду материалов дела в судебном заседании установлено, что 29 января 2024 года в 00 час 50 минут на адрес произошло ДТП, в результате которого водитель фио, управляя автомобилем марки марка автомобиля Ланд Крузер 120, г.р.з К822НК797, принадлежащим на праве собственности Пестову А.М., допустил столкновение с автомобилем марки Шкода Суперб, г.р.з С257ХО790, принадлежащим на праве собственности Громовой Н.А., и находящимся под управлением фио

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении №18810077230020828241 от 29.01.2024г. водитель фио нарушил п. 9.10 ПДД РФ.

Материалами дела подтверждено, что владельцем автомобиля марки марка автомобиля Ланд Крузер 120», г.р.з К822НК797 является Пестов А.М.

Согласно п.п.2, п.1 ст.1079 ГК РФ, обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно п.1 ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным .

Согласно заключению эксперта №009-1-2024 от 20.02.20242 г. ООО «Альфа-Профит» стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Шкода Суперб, г.р.з С257ХО790 составляет сумма

Указанное экспертное заключение принимается судом в качестве достоверных доказательств определения стоимости восстановительного ремонта.

Заключение эксперта отвечает требованиям статей 84, 85, 86 ГПК Российской Федерации, выводы подробно мотивированы в исследовательской части экспертного заключения со ссылками на требования действующей нормативно-технической документации, поэтому у суда не имеется каких-либо правовых оснований подвергать критической оценке данное заключение.

Под реальным ущербом, согласно пункту второму статьи 15ГК РФ, понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества.

Федеральный закон «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (пункт 2.1 статьи 12) исходит из того, что размер убытков, причиненных имуществу потерпевшего, определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

Таким образом, размер стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца составляет сумма

У суда нет оснований не доверять документам представленным истцом, заключениям экспертов, поскольку ответчиком не предоставлено доказательств обратного.

Риск гражданской ответственности автомобиля марка автомобиля Ланд Крузер 120, г.р.з К822НК797, застрахован в СПАО «Ингосстрах» (полис ОСАГО ХХХ0357978640).

СПАО «Ингосстрах» произведена страховая выплата в размере сумма

Таким образом, анализируя представленные доказательства, суд приходит к выводу, что между действиями ответчика, и причиненным ущербом истцу имеется прямая причинно-следственная связь, в связи с чем, заявленные исковые требования о возмещении причиненного истцу ущерба подлежат удовлетворению в части размера восстановительного ремонта транспортного средства за вычетом выплаченной суммы страхового возмещения, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию стоимость причиненного ущерба автомобилю в размере сумма (сумма (стоимость восстановительного ремонта)– сумма (выплата страхового возмещения).

На основании ст. 98 ГПК РФ, суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по оплате госпошлины в сумме сумма

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Громовой Натальи Александровны к Пестову Алексею Михайловичу о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП - удовлетворить.

Взыскать с Пестова Алексея Михайловича (паспортные данные) в пользу Громовой Натальи Александровны (паспортные данные) в счет возмещения материального ущерба сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Гагаринский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 12.07.2024.

Судья А.А. Голубкова