Мотивированное решение

УИД 77RS0004-02-2024-006244-66

Гр.дело №2-4294/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20.11.2024 г. Москва

Гагаринский районный суд адрес в составе: председательствующей судьи Голубковой А.А., при секретаре фио рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4294/2024 по иску адрес «РЕСО-Гарантия» к Линденбауму Станиславу Александровичу о возмещении ущерба, в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

адрес «РЕСО-Гарантия» обратился в суд с иском к Линденбауму С.А. и просит суд взыскать в счет возмещения ущерба в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Исковые требования мотивированы тем, что 02.02.2023 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марка автомобиля г.р.з. У233ММ797 под управлением Линденбаум Станислава Александровича который нарушил правила дорожного движения и допустил наезд на автомобиль марки марка автомобиля марка автомобиля, г.р.з. М901ОР799, что привело к причинению имущественного вреда, выразившегося в виде технических повреждений автомобиля.

Автомобиль марки марка автомобиля, г.р.з. М901ОР799 был застрахован у истца (полис SYS2172567859) во исполнение условий договора страхования истец произвел ремонт данного транспортного средства, общая стоимость которого составила 536 086, в соответствии со счетом №06/01318246 от 13.08.2023 г., выставленным СТОА. Оплата счета подтверждается платежным поручением №448151 от 18.08.2023.

Истец CAO "РЕСО-Гарантия" в судебное заседание не явился, просил суд рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик Линденбаум С.А., в судебное заседание не явился, извещался судом о дате, месте и времени судебного заседания надлежащим образом.

Суд, в соответствии со ст.167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело по имеющимся в деле доказательствам, в отсутствие участвующих в деле лиц.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с , Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным и ГК РФ.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Исходя из разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, изложенных в и постановления Пленума от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", применяя ГК РФ, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством.

По делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков ( ГК РФ).

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство ( ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине ( ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Если лицо несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности (например, , ГК РФ).

В соответствие со ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (, ГК РФ), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В силу ч. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Судом установлено, что 02.02.2023 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марка автомобиля г.р.з. У233ММ797 под управлением Линденбаум Станислава Александровича который нарушил правила дорожного движения и допустил наезд на автомобиль марки марка автомобиля марка автомобиля, г.р.з. М901ОР799, что привело к причинению имущественного вреда, выразившегося в виде технических повреждений автомобиля.

Автомобиль марки марка автомобиля, г.р.з. М901ОР799 был застрахован у истца (полис SYS2172567859) во исполнение условий договора страхования истец произвел ремонт данного транспортного средства, общая стоимость которого составила 536 086, в соответствии со счетом №06/01318246 от 13.08.2023 г., выставленным СТОА. Оплата счета подтверждается платежным поручением №448151 от 18.08.2023

В соответствии со ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Разрешая спор, руководствуясь положениями , , , , , , , , Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, данными в Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 8 ноября 2022 года N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", суд приходит к выводу о том, что страховщик исполнил свои обязанности по договору и произвел оплату ремонта застрахованного транспортного средства, после чего к нему перешло право требования в пределах выплаченной суммы страхового возмещения к причинителю вреда, в связи с чем с ответчика, как виновника ДТП, подлежат взысканию денежные средства в счет возмещения ущерба, гражданская ответственность которого не была застрахована.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма ущерба в размере сумма

Учитывая, что истцом при подаче иска оплачена госпошлина, суд согласно ст.98 ГПК РФ полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования адрес «РЕСО-Гарантия» к Линденбаум Станиславу Александровичу о взыскании ущерба в порядке суброгации, - удовлетворить.

Взыскать с Линденбаум Станислава Александровича (в/у 9909268056) в пользу адрес «РЕСО-Гарантия» (ИНН 7710045520) в счет возмещения ущерба сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Гагаринский районный суд адрес.

Решение суда в окончательной форме принято 27.11.2024.

Судья А.А. Голубкова