Мотивированное решение

УИД 77RS0004-02-2024-006218-47

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

адрес 24.10.2024

Гагаринский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Голубковой А.А., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4297/2024 по исковому заявлению Латышева Даниила Борисовича к ПАО Сбербанк о признании кредитного договора недействительным, взыскании денежных средств, судебных расходов,

установил:

Истец обратился в суд с иском к ответчику, в котором просит признать кредитный договор № 475065 от 20.07.2022 недействительным, взыскать денежные средства в размере сумма, расходы по оплате госпошлины.

В обоснование своих требований указал, что указанный договор он не заключал, денежных средств по нему не получал, узнал о его заключении, когда ему начали звонить коллекторы и было возбуждено исполнительное производство.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в связи с чем, суд полагал возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель ответчика в судебное заседание не явилась, возражала против удовлетворения иска по основаниям, изложенным в письменных возражениях на иск.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Судом установлено, что мeжду ПАО Сбербанк и истцом заключен договор банковского обслуживания № 6966322 от 15.12.2015, что подтверждается Заявлением на получение карты от 30.09.2020.

Заключив с Банком договор банковского обслуживания (далее - ДБО), истец подтвердил свое соглаcие с Условиями банковского обслуживания физических лиц и обязался их выполнять.

20.09.2024 истец обратился в офис ПАО Сбербанк по адресу адрес, литер А, в 17,08 начал обслуживание с сотрудником ПАО Сбербанк, что подтверждается Журналом регистрации.

20.09.2022 в отделении банка через СберБанк Онлайн с устройства сотрудника совершенаоперация оформления заявки на получение кредита, осуществлено подписание кредитногодоговора путем ввода одноразового кода на устройстве сотрудника Банка.

20.09.2022 в 17:31 по кредитному договору произведено зачисление денежных средств вразмере сумма на карту Истца VISA2937, что подтверждается Выпиской по счетам ивкладам за период с 15.09.2022 по 15.10.2022, Отчетом об операциях по карте 4276xxxxxxxx2937;

20.09.2022 в 17:31 (мск) списана плата за подключение к программе страхования в сумме22965,сумма.;

22.09.2022 B 20:31 (мск) через банкомат No 60012780, расположенный по адресу: адрес, с использованием карты VISA2937 совершена операция выдачи денег на сумму сумма.

Указанные обстоятельства также подтверждаются Журналом платежей и заявок Сбербанк Онлайн по клиенту Латышев Даниил Борисович за период с 20.09.2022 пo 22.09.2022, Сведениями об операции снятия наличных 22.09.2022.

С учетом порядка заключения кредитного договора, которое осуществлялось в офисе Банка, следует сделать вывод, что в момент заключение кредитного договора истец использовал телефон с номером +79952308953, который находился в сфере контроля истца.

Договор банковского обслуживания, заключенный между Клиентом и Банком, определяeт условия и порядок предоставления клиенту комплексного банковского обслуживания, в рамках которого Клиент может получать различные виды услуг через удаленные каналы обслуживания Банка (УКО), такие как устройства самообслуживания, официальный сайт, система Сбербанк Онлайн, СМС-банк, Контактный центр, электронные терминалы у партнеров.

Порядок заключения договоров посредством электронного взаимодействия урегулирован законом и договором банковского обслуживания, заключенным между истцом и ответчиком, а факт его заключения подтверждается материалами дела.

Возможность заключения оспариваемого Договора через удалённые каналы обслуживания, путём подписания документов электронной подписью/аналогом собственноручной подписи, предусмотрена законом.

Статьей 432 ГК РФ предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В силу статьи 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договора данного вида не установлена определенная форма.

Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договора данного вида такая форма не требовалась.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяю шей достоверно установит ь, что документ исходит от стороны по договору.

В соответствии с пунктом 2 статьи 160 ГК РФ использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования, электронной подписи либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с п. 4 ст. 11 Федерального закона от 27.07.2006 № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» в целях заключения гражданско-правовых договоров или оформления иных правоотношений, в которых участвуют лица, обменивающиеся электронными сообщениями, обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи отправителя такого сообщения, в порядке, установленном федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами.

Пунктом 6 статьи 7 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» предусмотрено, что договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 настоящего Федерального закона.

В соответствии с п. 1 ст. 2 Федерального закона «Об электронной подписи» от 6 апреля 2011 № 63-ФЗ (далее - Закон об ЭП) электронная подпись - это информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.

Простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом (ч. 2 ст. 5 Закона об ЭП).

Информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами или соглашением между участниками электронного взаимодействия (ч. 2 ст. 6 Закона об ЭП).

Таким образом, вид электронной подписи, которую следует использовать в каждом конкретном случае, определяется сторонами сделки или законом.

Возможность заключения оспариваемых Договоров через удалённые каналы обслуживания путём подписания документов простой электронной подписью/аналогом собственноручной подписи, предусмотрена договором банковского обслуживания.

ПАО Сбербанк оказывает банковские услуги физическим лицам на основании Условий банковского обслуживания физических лиц ПАО Сбербанк (далее - Условия ДБО, УДБО).

Подписывая заявление на банковское обслуживание, истец подтвердил свое согласие с УДБО и обязался их выполнять.

Как следует из заявления на получение банковской карты, истец подтвердил свое согласие с Условиями выпуска и облуживания банковских карт, Памяткой Держателя карт ПАО Сбербанк. Памяткой по безопасности при использовании карт и Тарифами ПАО Сбербанк, и обязался их выполнять.

Таким образом, порядок электронного взаимодействия, возможность заключения сделок путём подписания Клиентом документов аналогом собственноручной подписи/равнозначность подписанных простой электронной подписью документов, с использованием системы «Сбербанк-Онлайн» урегулированы договором между истцом и ответчиком.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что оспариваемый истцом Договор был надлежащим образом заключены между Банком и Клиентом в офертно-акцептном порядке путем использования системы «Сбербанк Онлайн».

Кредитный договор заключался в офисе ПАО Сбербанк, при личном присутствии истца, что подтверждается представленными Банком документами:

- Журнал регистрации входов Сбербанк Онлайн по клиенту Латышев Даниил Бориcович за 20.09.2022;

- Фотокопии паспорта;

- Выписка по счетам и вкладам за период с 15.09.2022 по 15.10.2022;

- Отчет об операциях по карте 4276xxxxxxxx2937

- Журнал платежей и заявок Сбербанк Онлайн по клиенту Латышев Даниил Борисович за периoд с 20.09.2022 пo 22.09.2022

Пepед началом обслуживания сотрудник проверил личность клиента, осуществил фотокопирование паспорта истца, что подтверждается прилагаемыми к настоящим возражениям фотокопиям паспорта.

Денежные средства были зачислены на счет карты истца и получены истцом через 2 дня после их зачисления, дальнейшее распоряжение денежными средствами находится в сфере контроля и ответственности исключительно самого истца. При этом с заявлением об утрате банковской карты истец в Банк не обращался, заблокировать банковскую карту не просил, o компрометации иных средств персонального доступа не сообщал. 

Согласно п. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статья 438 настоящего Кодекса.

Пунктом 3 статьи 438 ГК РФ установлено, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Представленные истцом материалы уголовного дела не имеют правового значения в рамках рассматриваемого спора.

Между тем, в силу статьи 61 ГПК РФ, только вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

То есть, сами по себе материалы уголовного дела, до вступления в силу судебных постановлений по нему, не освобождают истца от обязанности доказывания тех обстоятельств, на которые он ссылается. Несмотря на то, что иные доказательства из уголовного дела могут использоваться в качестве средств доказывания по гражданскому делу, указанные доказательства должны отвечать требованиям относимости, допустимости и достоверности.

Таким образом, приложенные к исковому заявлению материалы уголовного дела не могут быть положены в обоснование решения суда о признании кредитного договора недействительной (незаключенной) сделкой, поскольку в настоящий момент не отвечают признакам относимости, допустимости и достоверности.

Распоряжение денежными средствами совершено после заключения договора на выпуск кредитной карты и не влияет на квалификацию кредитного договора как недействительной сделки. В предмет доказывания по спору о признании сделки недействительной не должны входить обстоятельства, связанные с распоряжением денежными средствами, поскольку это распоряжение осуществлялось по воле клиента с использованием известных только клиенту средств доступа.

Возражая против удовлетворения исковых требований, сторона ответчика заявила о пропуске истцом срока исковой давности, с чем суд соглашается в силу следующего.

Согласно ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В соответствии с п. 2 ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (п. 1 ст.179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

Исковое заявление поступило в суд 25.04.2024, кредитный договор заключен 20.09.2022. Таким образом, с момента заключения кредитного договора прошло более года.

За это время истец не предпринял попыток в установленном законом порядке обратиться в суд с иском к Банку о признании кредитного договора недействительным.

Таким образом, срок исковой давности истцом пропущен, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении требований.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания кредитного договора недействительными, взыскании денежных средств и судебных расходов, в связи с чем отказывает в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований Латышева Даниила Борисовича к ПАО Сбербанк о признании кредитного договора недействительным, взыскании денежных средств, судебных расходов – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Гагаринский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 29.11.2024.

Судья А.А. Голубкова