Мотивированное решение

УИД 77RS0004-02-2024-006224-29

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24.09.2024 г. Москва

Гагаринский районный суд адрес в составе председательствующего Голубковой А.А., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4296/2024 по исковому заявлению Королевой Галины Ивановны к ПАО «Сбербанк» о признании кредитного договора недействительным,

установил:

Истец Королева Г.И. обратилась в суд с иском к ответчику ПАО Сбербанк о признании недействительным кредитного договора № 95361635 от 24.06.2021, указав в обоснование исковых требований, что стала жертвой злоумышленников, которые с целью наживы и личного обогащения завладели кредитными денежными средствами. По данному факту возбуждено уголовное дело, по которому истец признана потерпевшей.

В судебное заседание истец явилась, исковые требования поддержала в полном объеме.

Представитель ответчика в судебное заседание явился, представил в суд письменный отзыв, в котором просил в удовлетворении заявленных требований отказать в полном объеме.

Суд, выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, приходит к следующему.

В силу ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей ( ГК РФ).

На основании ГК РФ для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).

Из положений ГК РФ следует, что принцип свободы договора является одним из наиболее важных гражданско-правовых принципов. В соответствии с гражданско-правовым смыслом указанной нормы права свобода договора заключается в том, что каждый участник гражданского оборота вправе самостоятельно решать, вступать или не вступать в договорные отношения.

Согласно ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Как следует из положений ГК РФ, взаимосвязанных с положениями ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ГК РФ, по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

В силу ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договора данного вида не установлена определенная форма.

Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договора данного вида такая форма не требовалась.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

В соответствии с ГК РФ использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования, электронной подписи либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с закона от 27.07.2006 N 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации" в целях заключения гражданско-правовых договоров или оформления иных правоотношений, в которых участвуют лица, обменивающиеся электронными сообщениями, обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи отправителя такого сообщения, в порядке, установленном федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами.

В соответствии с Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в настоящего Федерального закона.

Федерального закона от 27.07.2006 г. N 149-ФЗ "Об информации и информационных технологиях и о защите информации" установлено, что в целях заключения гражданско-правовых договоров или оформления иных правоотношений, в которых участвуют лица обменивающиеся электронными сообщениями, обмен электронными сообщениями каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи отправителя такого сообщения, в порядке, установленном федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами.

На основании пункта 2.10 Положения от 24 декабря 2004 года N 266-П "Об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с использованием платежных карт", клиенты могут осуществлять операции с использованием платежной карты посредством кодов, паролей в рамках процедур их ввода, применяемых в качестве АСП (аналог собственноручной подписи) и установленных кредитными организациями в договорах с клиентами.

Положения Центрального Банка России от 19 августа 2004 года 262-П "Об идентификации кредитными организациями клиентов и выгодоприобретателей в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма" устанавливает, что при совершении сделок с использованием платежных (банковских) карт идентификация держателя карты осуществляется на основе реквизитов платежной (банковской карты), а также кодов (паролей).

Положением о правилах осуществления перевода денежных средств, утвержденного Центральным банком РФ 19 июня 2012 г. N 383 П (п. 2.3) закреплено, что, удостоверение права распоряжения денежными средствами при приеме к исполнению распоряжения в электронном виде осуществляется банком посредством проверки электронной подписи/аналога собственноручной подписи и (или) кодов, паролей, иных средств, позволяющих подтвердить, что распоряжение в электронном виде подписано и (или) удостоверено в соответствии с пунктом 1.24 настоящего Положения.

Согласно п. 1.24 Положения N 383 П распоряжение плательщика в электронном виде реестр (при наличии) подписываются электронной подписью (электронными подписями), аналогом собственноручной подписи (аналогами собственноручных подписей) и (или) удостоверяются кодами, паролями и иными средствами, позволяющими подтвердить. что распоряжение (реестр) составлено (составлен) плательщиком или уполномоченным на это лицом (лицами).

В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что 21.09.2017 между истцом и Банком заключен договор банковского обслуживания N 12867497

24.06.2021 истцом самостоятельно подключена услуга "Мобильный банк" на номер телефона телефон.

24.06.2021 истцу был предоставлен доступ к Мобильному банку по всем продуктам Банка, в том числе по банковским картам, выпущенным на имя истца по единому номеру телефона телефон.

24.06.2021 истец посредством СБОЛ подала заявку на получение кредита в размере сумма, на 39 мес. с 11,9 % годовых, удостоверенную одноразовым паролем, который является аналогом собственноручной подписи. Банк одобрил кредит в указанной сумме, что подтверждено документами, представленными в материалы дела ответчиком.

В этот же день истец после зачисления на счет карты № 40817.810.4.3804.7819307 кредитных денежных средств истцом совершена операция по переводу денежных средств между своими счетами на счет «Пенсионный плюс» № 42306.810.4.3806.0206419 на общую сумму сумма Указанная операция по переводу денежных средств подтверждается вводом одноразового кода, направленного на номер телефона телефон, принадлежащий истцу. Затем с указанного счета № 42306.810.4.3806.0206419 происходило списание денежных средств в целях погашения спорного кредита.

Таким образом, операция осуществлена Истцом с использованием реквизитов принадлежащей ей банковской карты, одноразовых паролей и после надлежащей идентификации и аутентификации Клиента, что свидетельствует о совершении данной операции с согласия Клиента и ею самой, в связи с чем у Банка отсутствовали основания не исполнить распоряжение Клиента.

На момент совершения спорных операций по заключению Кредитного договора и переводу денежных средств Банк не располагал сведениями о компрометации карты Истца или ее реквизитов / ПИН-кода/ идентификатора (логина)/ постоянного пароля/ одноразовых паролей.

Письменное уведомление от Клиента о спорных операциях поступило в Банк лишь 14.06.2023, т.е. по истечении двух лет с момента заключения Кредитного договора. В свою очередь, при отсутствии каких-либо сообщений о компрометации карты/ее реквизитов/ПИН-кода/ либо средств доступа к удаленным каналам обслуживания, Банк не имел права в соответствии с пунктом 3 статьи 845 ГК РФ и заключенным с Клиентом договором установить непредусмотренные договором банковского счета ограничения по распоряжению денежными средствами по своему усмотрению, а именно: отказать в проведении операций по карте.

Истцом в нарушение статьи 56 ГПК РФ не представлено доказательств, подтверждающих совершение указанных действий по оформлению Кредитного договора и использованию кредитных средств неуполномоченным лицом.

На основании вышеизложенного, суд считает требования Истца о признании кредитного договора недействительным не подлежащими удовлетворению, поскольку истец не доказала факт незаключения Кредитного договора, факт отсутствия передачи кредитных денежных средств Истцу.

Из представленных в материалы дела доказательств следует, что истец выразила свою волю на получение кредита, Кредитный договор был заключен в письменной форме, подписан Истцом с использованием аналога собственноручной по и в дальнейшем Истец распорядилась кредитными денежными средствами по своему усмотрению.

Поведение Истца после заключения кредитного договора дает основание полагаться на его действительность.

В силу ст. 166 ГК РФ сторона, из поведения которой явствует ее воля сохранить силу сделки, не вправе оспаривать сделку по основанию, о котором эта сторона знала или должна была знать при проявлении ее воли. Заявление о недействительности сделки не имеет правового значения, если ссылающееся на недействительность сделки лицо действует недобросовестно, в частности, если его поведение после заключения сделки давало основание другим лицам полагаться на действительность сделки.

На действительность сделки могут указывать следующие обстоятельства:

- факт распоряжения Клиентом денежными средствами;

- факт оплаты Истцом ежемесячных платежей по кредиту.

Ответчиком в материалы дела представлена история операций по спорному Кредитному договору, согласно которой Истец осуществляет исполнение обязательства по возврату кредита с причитающимися процентами. До 15.04.2023, т.е, на протяжении двух лет, гашение кредита Nº95361635 от 24.06.2021 осуществлялось своевременно путём списания средств со счёта «Пенсионный плюс» Nº 42306.810.4.3806.0206419 (на основании адрес условий кредитования).

Также, с 15.05.2023 по кредиту образовалась просроченная задолженность и Банк обратился к нотариусу за совершением исполнительной надписи.

17.01.2024 нотариус адрес фио распорядился взыскать с Королевой Г.И. задолженность по Кредитному договору. Исполнительная надпись зарегистрирована в реестре за NºУ-0001048227-0.

Согласно сведениям, размещенным на официальном портале судов общей юрисдикции адрес, 24.06.2024 Хамовническим районным судом адрес в удовлетворении требований Королевой Г.И. об отмене указанной исполнительной надписи отказано.

Вышеизложенные обстоятельства дают основания полагать, что Истец признает факт заключения Кредитного договора, понимает источник происхождения средств на счёте (зачисление кредита), а также последствия распоряжения указанными денежными средствами (обязанность Клиента ежемесячно оплачивать основной долг проценты), то есть признает действительность сделки.

Действия Королевой Г.И. по оплате ежемесячных платежей свидетельствуют о том, что Истец стремился сохранить договорные отношения с Банком, что опровергает доводы о недействительности сделки.

Таким образом, обстоятельствами дела и последующим поведением Истца опровергается довод об отсутствии воли на заключение Кредитного договора и отсутствии договорных отношений между Королевой Г.И. и Банком.

Согласно ГК РФ сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

Обманом считается также намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота.

Сделка, совершенная под влиянием обмана потерпевшего третьим лицом, может быть признана недействительной по иску потерпевшего при условии, что другая сторона либо лицо, к которому обращена односторонняя сделка, знали или должны были знать об обмане. Считается, в частности, что сторона знала об обмане, если виновное в обмане третье лицо являлось ее представителем или работником либо содействовало ей в совершении сделки.

Суд считает, что истцом не доказано, что на момент заключения кредитного договора, она была введена в заблуждение или обманута. Порядок и правовые последствия любой сделки установлены законом, который доступен всем гражданам.

Согласно ГК РФ, мотив сделки не является заблуждением. Равным образом не признается заблуждением неправильное представление о правах и обязанностях по сделке. Законы должны быть известны каждому, а ссылка на их незнание не является основанием для оспаривания заключенных сделок.

В силу ГК РФ обманом считается намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота.

Доводы истца о том, что было вынесено постановление о возбуждении уголовного дела по признакам состава преступления, предусмотренного УК РФ, по которому истец была признан потерпевшей, не является основанием для признания кредитного договора недействительным, поскольку сам по себе факт возбуждения уголовного дела в отношении неустановленного лица, не свидетельствует о наличии правовых оснований для удовлетворения требований к ответчику ПАО Сбербанк.

На основании изложенного, руководствуясь - ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований Королевой Галины Ивановны к ПАО «Сбербанк» о признании кредитного договора недействительным - отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Гагаринский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 07.10.2024.

Судья А.А. Голубкова