Мотивированное решение

УИД 77RS0004-02-2024-006251-45

Дело № 2-4418/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

адрес 03 сентября 2024 года

Гагаринский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Тарбаевой И.А., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4418/2024 по иску Лесиной-Симоновой Надежды Викторовны к ООО «Нэйва» о признании договора залога прекращенным,

УСТАНОВИЛ:

Истец фио обратилась в суд с иском к ответчику ООО «Нэйва» о признании прекращенным залога движимого имущества по кредитному договору № АКк84/2014/01-01/15212 на приобретение транспортного средства марки марка автомобиля Поло, 2014 года выпуска, VIN: VIN-код, заключенному 01.09.2014 между истцом и ООО КБ «АйМаниБанк», исключении сведений о залоге транспортного средства из реестра залогов, возврате ПТС 40НХ780576, взыскании расходов по оплате государственной пошлины в сумме сумма

Требования мотивированы тем, что 01.09.2014 между истцом и ООО КБ «АйМаниБанк» заключен кредитный договор № АКк84/2014/01-01/15212 на приобретение автомобиля. В обеспечение обязательств по кредитному договору был заключен договор залога транспортного средства № ЗКк84/2014/01-01/15212. По акту приема-передачи от 13.09.2014 залогодателем Банку был передан паспорт транспортного средства 40НХ780576. В Федеральной нотариальной палате 23.10.2015 зарегистрировано уведомление о возникновении залога № 2015-000-985564-358. 22.05.2017 Банком в адрес истца было направлено требование о досрочном возврате кредита и уплате процентов, которым Банк изменил срок возврата кредита и процентов по договору – 22.05.2017.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 17.05.2023 окончено исполнительное производство № 101025/20/22020-ИП от 11.09.2020, возбужденное на основании исполнительного листа ФС № 029454649 от 26.06.2020, выданного Дорогомиловским районным судом адрес по делу № 2-427/2018, вступившему в законную силу 10.12.2018, о взыскании задолженности по кредитным платежам в размере сумма

Никаких иных требований по кредитному договору у ответчика быть не может в связи с истечением срока исковой давности 22.05.2020.

Однако до настоящего времени ответчиком не исключена запись о залоге из реестра залогового имущества. Требование истца от 17.07.2023 о прекращении договора залога, об уведомлении нотариуса об исключении сведений о залоге из реестра уведомлений и возвращении документов на автомобиль оставлено ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Истец в судебное заседание не явилась, извещена, обеспечила явку представителя фио, который в судебном заседании исковые требования поддержал.

Ответчик в судебное заседание представителя не направил, извещен надлежащим образом, возражений на иск не представил.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В силу п. 1 ст. 334 ГК РФ залог является способом обеспечения обязательства, при котором кредитор - залогодержатель приобретает право в случае неисполнения должником обязательства получить удовлетворение за счет заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами.

Согласно п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В судебном заседании установлено, что 01.09.2014 в соответствии с кредитным договором № АКк84/2014/01-01/15212, заключенным между ООО КБ «АйМаниБанк» и фио, истцу был предоставлен кредит на сумму сумма под 28% годовых на срок до 01.09.2021 на приобретение автотранспортного средства согласно договору купли-продажи – автомобиля марки марка автомобиля Поло, темно-синего цвета, 2014 года выпуска, VIN: VIN-код.

В целях обеспечения выданного кредита между фио и Банком был заключен договор залога приобретаемого имущества.

13.09.2014 по акту приема-передачи паспорт транспортного средства по договору залога был передан залогодателем Банку.

Обязательства Заемщиком исполнялись ненадлежащим образом, вследствие чего образовалась просроченная задолженность по кредитному договору.

Банк обратился к истцу с требованием о досрочном возврате кредита, а также процентов, начисленных за срок пользования денежными средствами и пени, в срок не позднее 3 дней с момента получения требования.

В связи с неисполнением обязательств по кредитному договору Банк обратился в суд с иском в суд о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога.

10.12.2018 судебной коллегией по гражданским делам Московского городского суда по результатам рассмотрения гражданского дела по правилам суда первой инстанции вынесено апелляционное определение о взыскании с фио в пользу ООО КБ «АйМаниБанк» в лице ГК «АСВ» задолженности по кредитному договору от 01.09.2014 № АКк84/2014/01-01/15212 в размере сумма, расходов по уплате госпошлины в размере сумма, обращено взыскание на заложенное имущество – автомобиль марки марка автомобиля Поло, темно-синего цвета, 2014 года выпуска, VIN: VIN-код, принадлежащий фио, путем его продажи с публичных торгов.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП адрес от 17.05.2023 окончено исполнительное производство № 101025/20/22020-ИП, возбужденное на основании исполнительного листа о взыскании с истца в пользу Банка задолженности по кредитному договору, в связи с исполнением требований исполнительного документа в полном объеме.

17.09.2020 между Банком и ООО «Нэйва» заключен договор уступки прав требования (цессии) № 2020-5813/55, в соответствии с которым цедент передает, а цессионарий принимает права требования, в том числе по кредитному договору, заключенному с фио

17.07.2023 истец обратилась в адрес ответчика с заявлением об исключении из реестра залогового имущества автомобиля и возврата ПТС.

В удовлетворении требований истца ответчиком было отказано, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Системное толкование положений ст. 330, 809 ГК РФ определяет, что кредитор по денежному обязательству вправе требовать уплаты неустойки или процентов по день фактического исполнения обязательства.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ Банк согласился предоставить кредит, а Заемщик согласился получить кредит при условии выплаты процентов до дня возврата суммы кредита.

В соответствии с п. 1 ст. 352 ГК РФ, залог прекращается с прекращением обеспеченного залогом обязательства.

При рассмотрении Дорогомиловским районным судом адрес и Московским городским судом дела № 2-427/18 (№ 33-44190/2018) исковое требование о расторжении Кредитного договора заявлено не было, в судебном порядке кредитный договор не расторгался.

Наличие судебного акта, вступившего в законную силу, не влечет изменения договорных обязательств, между Заемщиком и Банком, а только подтверждает их наличие, и их правомерность, следовательно, не освобождает Заемщика от обязанности пользоваться кредитными денежными средствами на платной, установленной условиями кредитного договора, основе. Кредитный договор продолжает действовать, это означает, если денежные обязательства, вытекающие из него, должником добровольно не исполняются, то такое право кредитора подлежит судебной защите.

Как следует из ответа ООО «Нэйва» на обращение истца, за период с 12.02.2018 по 12.05.2023 на сумму основного долга по кредитному договору были начислены проценты за пользование кредитом в размере сумма

При таких обстоятельствах, суд считает, что отсутствуют основания для удовлетворения исковых требований, поскольку задолженность в полном объеме истцом не погашена.

Довод истца об истечении срока исковой давности для начисления процентов и неустойки, судом во внимание не принимается, поскольку обязательство было исполнено истцом в полном объеме только 11.05.2023.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Лесиной-Симоновой Надежды Викторовны к ООО «Нэйва» о признании договора залога прекращенным – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца с даты изготовления судом решения в окончательной форме путём подачи апелляционной жалобы через Гагаринский районный суд адрес.

Решение изготовлено в окончательной форме 28 декабря 2024 года.

Судья фио