Мотивированное решение

УИД: 26RS0003-01-2023-004973-03

Дело № 2-4177/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

адрес 06 июня 2024 года

Гагаринский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Кочневой А.Н., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СПАО «Ингосстрах» к Хрипунову Максиму Александровичу о взыскании убытков в порядке регресса,

установил:

Истец обратился в суд с иском к Хрипунову М.А. с требованиями, взыскать в пользу СПАО "Ингосстрах" сумму в размере 111 500, 00 руб., уплаченную государственную пошлину в размере 3 430,00 рублей, мотивируя заявленные требования тем, что 24.07.2021 вследствие нарушения водителем фио правил дорожного движения при управлении автомашиной марка автомобиля, регистрационный знак ТС, произошло ДТП, в результате которого была повреждена автомашина марка автомобиля, государственный регистрационный знак NºT653B0199RUS, собственником которой является фио.

На момент аварии марка автомобиля, регистрационный знак ТС, был застрахован в СПАО «Ингосстрах» в соответствии с полисом Nº ХХХ 0133056272. Собственником данного автомобиля является адрес. На момент аварии автомашина марка автомобиля, государственный регистрационный знак NºT653B0199RUS, была застрахована в адрес в соответствии с полисом Nº TTT 7002267949.

Потерпевший обратился в адрес с заявлением о выплате страхового возмещения. адрес признало случай страховым и на основании Калькуляции ПР11263099 от 11.08.2021 г. произвело выплату в размере 111 500,00 рублей, что подтверждается копией платежного поручения Nº 26017 от 10.08.2021 г., реестром Nº 917 от 10.08.2021 г., копией платежного поручения Nº 13727 от 12.08.2021 г., реестром Nº 933 OT 12.08.2021 T.

В порядке прямого возмещения убытков СПАО «Ингосстрах» перечислило адрес сумму в размере 111 500,00 руб., что подтверждается платёжным поручением Nº 68299 от 19.10.2021 г.

В ходе проверки информации, предоставленной при заключении Договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, было выявлено предоставление недостоверных сведений о территории преимущественного использования транспортного средства: адрес, тогда как верным является адрес, так как юридический адрес собственника транспортного средства марка автомобиля, регистрационный знак ТС, адрес является: адрес.

Из сведений, указанных в ЕГРЮЛ следует, что адрес не имеет филиалов в адрес. Пунктом 1 Приложение 2 к Указанию Банка России от 28 июля 2020 года N 5515-У предусмотрено, что коэффициент КТ для Москвы составляет "1,9" в то время как в рассматриваемом договоре ОСАГО Nº XXX 0133056272 указан коэффициент территории 0,6 что соответствует коэффициенту территории: адрес, и также подтверждается сведениями, размещенными на сайте РСА. Следовательно, коэффициент КТ для адрес существенно выше, чем для городов и адрес.

Размер страховой премии, рассчитанный исходя из представленных страхователем сведений, составил 9 205 руб. 54 коп., с учетом коэффициента территории преимущественного использования транспортного средства 0,6, как указано в заявлении о заключении договора обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства от 13.08.2020 г. и полисе ОСАГО Nº XXX 0133056272.

ТБ 7399 *КТ 0.6* КБМ 0,96* КВС 1* КО 1,8* КС 1*KI 1*KM 1.2* КПР 1*КН*1 = 9 205 руб. 54 коп.

Ссылается, что страхователь оформлял электронный полис, не являлся в офис СПАО «Ингосстрах», в связи с чем, проверить достоверность сведений представителем СПАО «Ингосстрах» не предоставлялось возможным.

Истец в судебное заседание явку представителя не обеспечил, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, явку представителя не обеспечил, извещен о времени и месте судебного разбирательства, доказательств уважительности причин неявки не представил, представил письменные возражения, в которых указал, что предоставление страховщику заведомо ложной информации не установлено, электронный полис подписан электронной подписью, ответчик в качестве страхователя заключил договора, из заявления на страхование следует, что общество, владелец автомобиля, не предоставляло сведения страховщику о месте регистрации общества, их предоставил страхователь Хрипунов М.А., не являвшийся владельцем автомобиля, истцом в расчете не подтверждено занижение страховой премии. Страховщик имел возможность уточнить недостающие сведения. В случае отсутствия выяснения страховщиком при заключении договора дополнительных факторов риска, при отсутствии претензий и возражений на момент заключения договора, оснований для возложения обязанности на титульного владельца убытков от ДТП не имеется.

Суд, огласив исковое заявление, изучив и оценив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, 12.10.2022 имело место дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения транспортному средству марка автомобиля, государственный регистрационный знак Y540B0199RUS.

Согласно документам ГИБДД о ДТП, водитель фио нарушил Правила дорожного движения РФ, управляя транспортным средством марка автомобиля, что привело к дорожно-транспортному происшествию.

Как указывает истец, ответчиком при заключении договора страхования были сообщены недостоверные сведения в отношении территории преимущественного использования транспортного средства, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии.

Суд, разрешая исковые требования СПАО «Ингосстрах» о возмещении ущерба, причинённого в результате ДТП в порядке регресса, исходит из следующего.

Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере .

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы .

Из приведенной правовой следует, что возможность требовать возмещения убытков предоставляется лицу, право которого нарушено действиями причинителя убытков.

Основанием для возмещения убытков согласно вышеприведенной является совокупность фактов наличия вины причинителя вреда, причинной связи между противоправными действиями причинителя вреда и наступившими убытками, а также размера причиненных убытков.

Отсутствие одного из вышеперечисленных фактов служит основанием для отказа суда в удовлетворении иска о возмещении убытков.

В соответствии с подпунктом «к» пункта 1 статьи 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО), к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если страхователь при заключении договора обязательного страхования в виде электронного документа предоставил страховщику недостоверные сведения, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии.

В пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 8 ноября 2022 г. № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» разъяснено, что ложными или неполными сведениями считаются представленные страхователем сведения, которые не соответствуют действительности или не содержат необходимой для заключения договора страхования информации, при надлежащем представлении которых договор не был бы заключен или был бы заключен на других условиях. Обязанность по представлению полных и достоверных сведений относится к информации, влияющей на размер страховой премии: технических характеристик, конструктивных особенностей, о собственнике, назначении и (или) цели использования транспортного средства и иных обязательных сведений, определяемых законодательством об ОСАГО (например, стаж вождения, использование легкового автомобиля в качестве такси, а не для личных, семейных нужд и т.п.).

В случае представления страхователем заведомо ложных сведений страховщик вправе требовать признания договора недействительным на основании пункта 3 статьи 944 Гражданского кодекса Российской Федерации и применения последствий, предусмотренных статьей 179 указанного кодекса.

В соответствии с пунктом 2 статьи 954 Гражданского кодекса Российской Федерации в предусмотренных законом случаях размер страховой премии определяется в соответствии со страховыми тарифами, установленными или регулируемыми органами страхового надзора.

Страховые премии по договорам обязательного страхования определяются расчетным путем страховщиками как произведение базовых ставок и коэффициентов страховых тарифов (пункт 1 статьи 9 Закона об ОСАГО).

Подпунктом «а» пункта 3 статьи 9 Закона об ОСАГО предусмотрено применение коэффициента, устанавливаемого в зависимости территории преимущественного использования транспортного средства, который определяется для физических лиц исходя из места жительства собственника транспортного средства, указанного в паспорте транспортного средства или свидетельстве о регистрации транспортного средства либо в паспорте гражданина, для юридических лиц, их филиалов или представительств, иных обособленных подразделений - места нахождения юридического лица, его филиала или представительства, иного обособленного подразделения.

Из приведенных положений закона следует, что территория преимущественного использования транспортного средства определяется не со слов страхователя, а исходя из сведений, указанных в перечисленных выше документах, предоставленных представителю страховщика при заключении договора.

Как установлено судом, в заявлении на страхование Хрипуновым М.А. был указан ИНН организации собственника автомобиля (ИНН 7709378229) (л.д. 28), в связи с чем у страховщика имелись все необходимые сведения для определения территории преимущественного использования транспортного средства и применения соответствующего коэффициента.

Вместе с тем разные места нахождения адрес, указанные в ЕГРЮЛ и в заявлении, не стали препятствием для заключения договора страхования, а вопрос о предоставлении Хрипуновым М.А. ложных сведений возник только после ДТП.

При таких обстоятельствах, оценив доводы сторон в совокупности, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для взыскания ущерба в порядке регресса со страхователя транспортного средства фио, так как доводы истца о предоставлении ответчиком заведомо ложных сведений суд находит необосноваными, в связи с чем отклоняет заявленные исковые требования в полном объеме.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований и судебных расходов в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований СПАО «Ингосстрах» (ИНН 7705042179) к Хрипунову Максиму Александровичу (паспортные данные) о взыскании убытков в порядке регресса отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Гагаринский районный суд адрес.

Решение в окончательной форме принято 13.06.2024.

Судья фио