Мотивированное решение

77RS0004-02-2023-005659-59

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

адрес 29 августа 2023 года

Гагаринский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Игнатьевой М.А., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4199/2023 по исковому заявлению Государственного унитарного предприятия адрес «Мосгортранс» к Вышегородцеву Вячеславу Сергеевичу о взыскании убытков,

УСТАНОВИЛ:

Истец Государственное унитарное предприятие адрес «Мосгортранс» обратилось в суд с иском к ответчику Вышегородцеву Вячеславу Сергеевичу о взыскании убытков, мотивируя свои требования тем, что 11 мая 2020 года в 18 часов 38 минут по адресу: адрес, произошла задержка движения трамваев маршрутов № 14, 39, что повлекло причинение убытков ГУП «Мосгортранс» в размере сумма Указанные транспортные средства находятся на балансе филиала Трамвайное управление ГУП «Мосгортранс».

Простой транспортных средств истца произошел по причине дорожно-транспортного происшествия, а именно, столкновения трамвая гос. per. знак 30205 и автомобиля гос. per. знак Т995ВМ777.

В соответствии с постановлением по делу об административном правонарушении от 11 мая 2020 года виновником ДТП является ответчик.

Факт простоя трамваев подтверждается путевыми листами (9 шт.), актом о задержке движения трамваев из-за вынужденного простоя на линии по вине третьих лиц, расчетом потерянных рейсов. Согласно расчетам потерянных рейсов и материального ущерба размер «убытков, причиненных ГУП «Мосгортранс» простоем, равен сумма

Определяя размер убытков, подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца, истец руководствуется методикой определения и взыскания убытков от простоя транспортных средств ГУП «Мосгортранс» по вине третьих лиц, утвержденной 29 апреля 2019 года генеральным директором ГУП «Мосгортранс».

Таким образом, истец просит взыскать с ответчика фио убытки, причиненные простоем в размере сумма, госпошлину в размере сумма

Представитель истца Государственного унитарного предприятия адрес «Мосгортранс» в судебном заседании, заявленные исковые тербвоания поддержал в полном объеме.

Представитель отвечтика в судебном заседании исковые требования не признала по доводам письменных возражений.

Суд, выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно пунктам 1 и 3 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 ГК РФ.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.)

Владельцы источников повышенной опасности солидарно несут ответственность за вред, причиненный в результате взаимодействия этих источников (столкновения транспортных средств и т.п.) третьим лицам по основаниям, предусмотренным пунктом 1 настоящей статьи.

Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Статьей 15 ГК РФ предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Пунктом 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Как установлено в судебном заседании и следует из матриалов дела, что 11 мая 2020 года в 18 часов 38 минут по адресу: адрес, произошла задержка движения трамваев маршрутов № 14, 39, что повлекло причинение убытков ГУП «Мосгортранс» в размере сумма

Простой транспортных средств истца произошел по причине дорожно-транспортного происшествия, а именно, столкновения трамвая и автомобиля марка автомобиля ДИСКАВЕРИ 4, регистрационный знак ТС, что подтверждается постановлением № 18810277206600324237 от 11 мая 2020 года по делу об административном правонарушении, в отношении ответчика Вышегородцева В.С.

Факт простоя трамваев подтверждается путевыми листами в количестве девяти штук, актом о задержке движения трамваев из-за вынужденного простоя на линии по вине третьих лиц, расчетом потерянных рейсов.

Расчет убытков от простоя производился истцом в соответствии с Методикой определения и взыскания убытков от простоя транспортных средств ГУП «Мосгортранс» по вине третьих лиц, утвержденной 29.04.2019 генеральным директором ГУП «Мосгортранс».

Определяя размер ущерба, суд исходит из того, что в соответствии с утвержденной генеральным директором ГУП «Мосгортранс» Методикой определения и взыскания убытков от простоя транспортных средств ГУП «Мосгортранс» по вине третьих лиц, при определении убытков от простоя подвижного состава по вине третьих лиц доказательствами причинной связи указанного факта с понесенными убытками служит непредусмотренная расписанием движения остановка подвижного состава в каком-либо пункте маршрута во время выполнения производственного рейса или затруднения движения транспортного средства по трассе следования сопредельных маршрутов.

Поскольку ГУП «Мосгортарнс» произвело необходимые приготовления к получению запланированных доходов, однако их не получило, тем самым понесло убытки в виде упущенной выгоды, суд взыскивает с ответчика в пользу истца денежные средства в размере сумма

Доводы ответчика о недоказанности размера убытков, отсутствии достоверных данных о времени задержки трамваев, их количестве, не предоставлении истцом материалов из спутниковой навигации ГЛОНАСС, подтверждающих начало простоя, отсутствии в путевых листах отметок о простое, отклоняются судом исходя из следующего.

Факт простоя трамваев подтверждается путевыми листами, актом о задержке движения трамваев из-за вынужденного простоя на линии по вине третьих лиц, расчетом потерянных рейсов. При этом ответчиком представленный истцом расчет объективно ничем не опровергнут.

При вынужденном простое у водителя трамвая первоочередными обязанностями являются оповещение пассажиров о простое, обеспечение безопасности пассажиров в салоне транспорта, обеспечение безопасности пассажиров в пути следования до тротуара и т.д. Кроме того, водитель не имеет права покидать кабину машиниста при отсутствии вынужденных причин. Таким образом, в путевых листах время простоя отмечают те водители, которые: видят причину простоя; обеспечили безопасность пассажиров; проводили пассажиров до тротуара и т.д. Следовательно довод ответчика, что из расчета убытков должны быть исключены те трамваи, путевые листы которых не содержат данных о простое, не состоятелен.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 ГПК РФ; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Учитывая обоснованность предъявленного иска с ответчика в пользу истца в соответствии со ст. 94, 98 ГПК РФ подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Государственного унитарного предприятия адрес «Мосгортранс» к Вышегородцеву Вячеславу Сергеевичу о взыскании убытков – удовлетворить.

Взыскать с Вышегородцева Вячеслава Сергеевича в пользу Государственного унитарного предприятия адрес «Мосгортранс» убытки, причиненные простоем в размере сумма, расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца с даты изготовления судом Решения в окончательной форме путём подачи апелляционной жалобы через канцелярию по гражданским делам Гагаринского районного суда адрес.

Мотивированное решение изготовлено 10.07.2024

Судья М.А. Игнатьева