Решение

УИД 77RS0004-02-2024-006212-65

Дело №2-4502/2024

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

адрес 07 ноября 2024 года

Гагаринский районный суд адрес в составе: председательствующего судьи Кочневой А.Н., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-4502/2024 по иску Олесиной Марии Анатольевны к адрес о взыскании страхового возмещения, судебных расходов, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Истец, с учетом уточнений, обратилась в суд с иском к ответчику, в котором просит взыскать сумму страхового возмещения по договору КАСКО №0790W/046/001839/22 в размере 315 065,00 руб., компенсации морального вреда в размере 10 000,00 руб., расходов на оценку в размере 52 000,00 руб., расходов на оплату услуг представителя в размере 50 000,00 руб., нотариальных расходов в размере 2 600,00 руб., штрафа в размере 50% от общего размера всех присужденных судом истцу выплат.

Как указывает истец в обоснование заявленных требований, 25.01.2021. между истцом и адрес заключен договор страхования средств наземного транспорта №0790W/046/001972/21, срок страхования с 29.01.2021 по 28.01.2022 в отношении принадлежащего истцу транспортного средства марка автомобиля, регистрационный знак ТС.

22.01.2022 между истцом и адрес заключен договор страхования средств наземного транспорта №0790W/046/001839/22, срок страхования с 29.01.2022 по 28.01.2023, в отношении принадлежащего истцу транспортного средства марка автомобиля, регистрационный знак ТС.

В период действия договоров страхования произошло два страховых случая, 20.01.2022г. и 01.10.2022г. Истец обратился к ответчику с заявлениями о наступлении страховых случаев, по результатам рассмотрения которого ответчиком были первоначально выданы направления на ремонт на СТОА, а впоследствии ответчик изменил форму выплаты, в связи с отсутствием запасных частей на СТАО и осуществил выплату страхового возмещения в размере 38 832,00 руб. по страховому случаю от 20.01.2022г. и 417 835, руб. по страховому случаю от 01.10.2022г.

Истец, не согласившись с размером выплаченного страхового возмещения, обратилась к независимому специалисту для определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля. Согласно выводам экспертного заключения ООО ИП «Евстропов А.С.» №364/22, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Вольво XC90, регистрационный знак ТС в результате наступления страхового случая от 01.10.2022г. составила 1 082 100,00 руб. Согласно выводам экспертного заключения ООО ИП «Евстропов А.С.» №364/22-1, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Вольво XC90, регистрационный знак ТС в результате наступления страхового случая от 20.01.2022г. составила 90 510,80 руб.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием произвести доплату страхового возмещения согласно заключений независимого оценщика, однако требования претензии были оставлены ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в суд.

В судебное заседание представитель истца явился, поддержал уточненное исковое заявление, согласно которому, просил взыскать не доплаченное страховое возмещение по страховому случаю от 01.10.2022, по страховому случаю от 20.01.2022 - не поддерживал исковые требования по зеркалу в размере 50 000 руб. Выводы судебной автотехнической экспертизы, проведенной АНО «ЮРИДЭКС» не оспаривал.

Ответчик в судебное заседание явку представителя не обеспечил, извещен о рассмотрении дела повесткой, ранее просил в удовлетворении исковых требований по доводам письменных возражений.

Суд, выслушав стороны, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии с ФЗ «Об организации страхового дела в РФ» добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления. Правила страхования принимаются и утверждаются страховщиком или объединением страховщиков самостоятельно в соответствии с Гражданским кодексом РФ и настоящим и содержат положения о субъектах страхования, об объектах страхования, о страховых случаях, о страховых рисках, о порядке определения страховой суммы, страхового тарифа, страховой премии (страховых взносов), о порядке заключения, исполнения и прекращения договоров страхования, о правах и об обязанностях сторон, об определении размера убытков или ущерба, о порядке определения страховой выплаты, о случаях отказа в страховой выплате и иные положения.

Согласно ч. 1 ст. 927 ГК РФ, страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключенных гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

Согласно ч. 1 ст. 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретатель), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществу либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной сумы (страховой суммы).

Согласно ст. 930 ГК РФ, имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества. Договор страхования имущества, заключенный при отсутствии у страхователя или выгодоприобретателя интереса в сохранении застрахованного имущества, недействителен.

Согласно ч.1 ст.942 ГК РФ, при заключении договора имущественного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение: об определенном имуществе, либо ином имущественном интересе, являющемся объектом страхования; о характере события, на случай наступления которого, осуществляется страхование (страхового случая); о размере страховой суммы; о сроке действия договора.

В силу положений п.1 ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

В соответствии с п. 2. ст. 943 ГК РФ условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

На основании пункта 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2013 года№ 20 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан», отношения по добровольному страхованию имущества граждан регулируются нормами главы 48 «Страхование» Гражданского кодекса РФ, Законом Российской Федерации от 27 ноября 1992 года № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» и Законом Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» в части не урегулированной специальными законами.

В силу ч. 1 ст. 947 ГК РФ сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить по договору личного страхования (страховая сумма), определяется соглашением страхователя со страховщиком в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей статьей.

Из материалов дела следует, что между сторонами 25.01.2021г. между истцом и адрес заключен договор страхования средств наземного транспорта №0790W/046/001972/21, срок страхования с 29.01.2021 по 28.01.2022 в отношении принадлежащего истцу транспортного средства марка автомобиля, регистрационный знак ТС.

22.01.2022 между истцом и адрес заключен договор страхования средств наземного транспорта №0790W/046/001839/22, срок страхования с 29.01.2022 по 28.01.2023, в отношении принадлежащего истцу транспортного средства марка автомобиля, регистрационный знак ТС.

В период действия договоров страхования произошло два страховых случая, а именно 20.01.2022 согласно заявлению истца, на автомобиле, припаркованном по адресу адрес, были обнаружены повреждения правого зеркала, нанесенные неизвестными лицами. 27.01.2022г. истец обратился к ответчику с заявлением о наступлении страхового случая, по результатам рассмотрения которого ответчиком 01.02.2022 было выдано направление на ремонт ТС на СТОА ООО «Инчкейп Холдинг», расположенную по адресу адрес, МКАД 29-Й км. 07.03.2023 истец обратилась к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения в денежной форме в связи с отказом СТОА от ремонта ввиду отсутствия запасных частей. 14.03.2023г. ответчик осуществил выплату страхового возмещения в размере 38 832,00 руб. Выплата произведена на основании ремонт-калькуляции №0790/046/0 от 12.01.2023.

01 октября 2022 года произошло ДТП между марка автомобиля Вольво XC90, регистрационный знак ТС, под управлением истца и марка марка автомобиля, регистрационный знак ТС, под управлением фио факту происшествия составлено Постановление № 18810277225129204842. 03.10.2022г. истец обратился к ответчику с заявлением о наступлении страхового случая, по результатам рассмотрения которого ответчиком 05.10.2022г. ответчиком было выдано направление на СТОА фио Холдинг», расположенную по адресу адрес, МКАД 29-й км. 07.03.2023г. Истец обратилась к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения в денежной форме в связи с отказом СТОА от ремонта ввиду отсутствия запасных частей. 16.03.2023г. ответчик осуществил выплату страхового возмещения в размере 417 835, руб. Выплата произведена на основании ремонт-калькуляции №0790/046/1 от 12.01.2023г.

Истец, не согласившись с размером выплаченного страхового возмещения, обратилась к независимому эксперту для определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля. Расходы на оценку ущерба от ДТП 01.10.2022 составили 19 000,00 руб. и 14 000,00 руб., а всего 33 000,00 руб. Согласно выводам экспертного заключения ООО ИП «Евстропов А.С.» №364/22, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Вольво XC90, регистрационный знак ТС в результате наступления страхового случая от 01.10.2022г. составила 1 082 100,00 руб. Согласно выводам экспертного заключения ООО ИП «Евстропов А.С.» №364/22-1, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Вольво XC90, регистрационный знак ТС в результате наступления страхового случая от 20.01.2022г. составила 90 510,80 руб.

Истцом в досудебном порядке адрес ответчика была направлена претензия с требованием произвести доплату страхового возмещения по страховым случаям от 20.01.2022 и 01.10.2022, согласно заключений независимого оценщика, однако требования претензии были оставлены ответчиком без удовлетворения.

В ходе судебного разбирательства суду было представлено уточненное исковое заявление, согласно которому, истец не поддерживал требования о взыскании страхового возмещения по страховому случаю от 20.01.2022 – повреждение правого зеркала, нанесенное неизвестными лицами, с учетом возражений ответчика о несоблюдении досудебного порядка урегулирования спора по данному страховому случаю с требованиями менее 500 000 руб.

По ходатайству ответчика, определением суда от 08 августа 2024 года была назначена судебная автотехническая экспертиза по определению стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца, полученных в результате ДТП от 01.10.2022г.

Согласно заключению эксперта, составленного экспертом АНО «ЮРИДЭКС», стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Вольво XC90, регистрационный знак ТС, полученных в ДТП - 01.10.2022, рассчитанная в соответствии с Положением Банка России от 04.03.2021г. «О единой методике определения размере расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства составляет без учета износа 523 000,00 руб., с учетом износа 356 600,00 руб.

Рассчитанная по реальным среднерыночным ценам, по состоянию на дату ДТП составляет (округленного) без учета износа 732 900,00 руб., с учетом износа 536 700,00 руб.

Оценивая проведенное в рамках рассмотрения дела экспертное заключение АНО «ЮРИДЭКС», суд соглашается с ним и признает относимым, допустимым доказательством по делу, поскольку представленная судебная экспертиза проведена в соответствии с требованиями Федерального закона «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» от 31.05.2021 № 73-ФЗ и положений ст. ст. 79, 86 ГПК РФ на основании определения суда.

Также экспертом сделаны необходимые выводы, имеются ссылки на методическую литературу, использованную при производстве экспертизы, эксперту разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст. 85 ГПК РФ, также он предупрежден об уголовной ответственности, предусмотренной ст. 307 УК РФ. Оснований считать указанное экспертное заключение недопустимым доказательством, не имеется. Кроме того, экспертное заключение сторонами не оспорено.

Суд не находит оснований сомневаться в правильности выводов эксперта, поскольку эксперт является квалифицированным специалистом, имеет соответствующе образование и квалификацию. Сделанные им выводы основаны на результатах произведенных им экспертных исследований, аргументированы, согласуются с письменными материалами дела, в связи с чем, указанное экспертное заключение принимается в качестве обоснования выводов суда.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию недоплаченная сумма страхового возмещения по страховому случаю от 01.10.2022г. в размере 315 065,00 руб. (732 900,00 (стоимость восстановительного ремонта по среднерыночным ценам без учета износа, согласно заключению судебного эксперта) – 417 835,00 руб. (выплаченное страховое возмещение).

Ответчик, возражая против иска, ссылался на то обстоятельство, что истцу были выданы направления на ремонт, в связи с чем требование о выплате страхового возмещения денежными средствами не подлежит удовлетворению, однако суд полагает данный довод ответчика не обоснованным, поскольку ответчиком было выплачено страховое возмещение в денежной форме в адрес истца, следовательно, ответчиком было принято решение об изменении формы выплаты страхового возмещения с натуральной на денежную.

Пунктом 6. ст. 13 Закона о защите прав потребителей установлено, при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Учитывая фактические обстоятельства дела, суд считает необходимым в соответствии со ст.333 ГК РФ снизить размер штрафа до суммы 100 000,00 руб., в связи с его несоразмерностью нарушенным обязательствам.

Рассматривая исковые требования о компенсации морального вреда, суд принимает во внимание, что согласно ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 г. №2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Требование истца о компенсации морального вреда, суд считает обоснованным в связи с неправомерными действиями ответчика, нарушающими его права как потребителя и взыскивает с ответчика 5 000,00 руб. в счет компенсации морального вреда, полагая данный размер разумным и справедливым.

Согласно положениям ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Принимая во внимание вышеизложенное, учитывая конкретные обстоятельства дела, объем фактически оказанной юридической помощи, исходя из принципа разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату юридических услуг в размере 30 000,00 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, поэтому суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по проведению досудебной оценке ущерба, полученных в ДТП от 01.10.2022г. в размере 33 000,00 руб., нотариальные расходы в размере 2 600,00 руб.

В порядке ст.103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в доход бюджета адрес госпошлина, размер которой в соответствии со ст.ст.333.19, 333.20 НК РФ составляет 6 350,65 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с адрес (ИНН 7713056834) в пользу Олесиной Марии Анатольевны (паспортные данные) сумму страхового возмещения в размере 315 065,00 руб., компенсацию морального вреда в размере 5 000,00 руб., расходы на оценку в размере 33 000,00 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000,00 руб., нотариальные расходы в размере 2 600,00 руб., штраф в размере 100 000,00 руб.

В остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с адрес в бюджет адрес государственную пошлину в размере 6 350,65 руб.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Гагаринский районный суд адрес в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Решение изготовлено в окончательной форме 20 ноября 2024 года.

Судья фио