Мотивированное решение

УИД 77RS0004-02-2024-006267-94

Дело № 2-4509/2024

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

адрес 06.08.2024

Гагаринский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Кочневой А.Н., при секретаре фиоМ.-Ш., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4509/2024 по иску Кошелева Виктора Владимировича к Эсонову Давлатбою Абдулхошиму Угли о взыскании денежных средств, возмещении расходов в связи с проведением некачественных работ, компенсации морального вреда, штрафа, неустойки,

УСТАНОВИЛ:

Истец Кошелев В.В. обратился в суд с иском к ответчику Эсонову Давлатбою Абдулхошиму Угли о взыскании денежных средств уплаченных по договорам подряда в размере сумма, возмещении расходов в связи с проведением некачественного ремонта в размере сумма, компенсации морального вреда в размере сумма, неустойки в размере 1% от суммы долга, штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требования потребителя в размере 50 % от присужденной суммы. Требования мотивированы тем, что 20 июня 2023 года между Кошелевым Виктором Владимировичем (Заказчик, истец) и Эсоновым Давлатбоем Абдулхошимом Угли (Подрядчик, ответчик) были заключены договоры подряда №20.06.2023г._4 и №20.06.2023_23 (далее – Договоры подряда). Согласно п. 1.1 договоров Подрядчик обязуется выполнить работы, согласованные в Сметах и сдать результат Заказчику, а Заказчик обязуется принять результат работ и оплатить его. Стоимость работ по каждому из договоров составила сумма

Согласно п. 1.5 договоров подряда, срок выполнения и сдачи Работ Заказчику - не позднее 1 августа 2023 г. Размер выполненных работ составляет 15 % по каждому договору. Истец произвел оплату по договорам подряда №20.06.2023г._4 и №20.06.2023_23 в размере сумма за каждый из договоров.

Между тем ни в установленный срок, ни до настоящего времени акт приема-передачи выполненных работ между сторонами не подписан, работы ответчиком в полном объеме не выполнены, а частично произведенные работы не соответствуют качеству. Согласно заключению специалиста №03-ПТ-1/24 следует, что стоимость работ, необходимых для устранения недостатков и дефектов в произведенных подрядчиком работах согласно договора подряда №20.06.2023_23 составила сумма Согласно заключению специалиста №03-ПТ-2/24 следует, что стоимость работ, необходимых для устранения недостатков и дефектов в произведенных подрядчиком работах согласно договора подряда №20.06.2023_4 составила сумма

Истец обращался к ответчику с письменными претензиями, однако ответчик в добровольном порядке требования претензий не исполнил.

Истец в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного разбирательства, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик фио о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался судом надлежащим образом, в судебное заседание не явился, доказательств уважительности причин неявки не представил, ходатайств и возражений не заявлял.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд рассматривает дело в отсутствие сторон.

Суд, выслушав доводы представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований исходя из следующего.

В соответствии со ст. 702 ГК РФ, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

Согласно ст. 708 ГК РФ, в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы. Указанные в договоре подряда начальный, конечный и промежуточные сроки выполнения работы могут быть изменены в случаях и в порядке, предусмотренных договором.

В статье 709 ГК РФ указано, что в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения. Цена в договоре подряда включает компенсацию издержек подрядчика и причитающееся ему вознаграждение. Цена работы может быть определена путем составления сметы. В случае, когда работа выполняется в соответствии со сметой, составленной подрядчиком, смета приобретает силу и становится частью договора подряда с момента подтверждения ее заказчиком. Цена работы (смета) может быть приблизительной или твердой. При отсутствии других указаний в договоре подряда цена работы считается твердой. Если возникла необходимость в проведении дополнительных работ и по этой причине в существенном превышении определенной приблизительно цены работы, подрядчик обязан своевременно предупредить об этом заказчика. Заказчик, не согласившийся на превышение указанной в договоре подряда цены работы, вправе отказаться от договора. В этом случае подрядчик может требовать от заказчика уплаты ему цены за выполненную часть работы. Подрядчик, своевременно не предупредивший заказчика о необходимости превышения указанной в договоре цены работы, обязан выполнить договор, сохраняя право на оплату работы по цене, определенной в договоре. Подрядчик не вправе требовать увеличения твердой цены, а заказчик ее уменьшения, в том числе в случае, когда в момент заключения договора подряда исключалась возможность предусмотреть полный объем подлежащих выполнению работ или необходимых для этого расходов.

Согласно ст. 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно. Подрядчик вправе требовать выплаты ему аванса либо задатка только в случаях и в размере, указанных в законе или договоре подряда.

В соответствии со ст. 717 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора. Заказчик также обязан возместить подрядчику убытки, причиненные прекращением договора подряда, в пределах разницы между ценой, определенной за всю работу, и частью цены, выплаченной за выполненную работу.

В судебном заседании установлено, что 20 июня 2023 года между Кошелевым Виктором Владимировичем и Эсоновым Давлатбоем Абдулхошимом Угли были заключены договоры подряда №20.06.2023г._4 и №20.06.2023_23. Согласно п. 1.1 договоров Подрядчик обязуется выполнить работы, согласованные в Сметах и сдать результат Заказчику, а Заказчик обязуется принять результат работ и оплатить его. Стоимость работ по каждому из договоров составила сумма

Согласно п. 1.5 Договоров срок выполнения и сдачи Работ Заказчику - не позднее 1 августа 2023 г. Размер выполненных работ составляет 15 % по каждому договору.

Согласно представленным истцом чекам по операции СберБанк, истец произвел оплату по договору подряда №20.06.2023г._4 в размере сумма и по договору подряда №20.06.2023_23 в размере сумма, платежных документов, подтверждающих оплату истцом по договору подряда №20.06.2023_23 в размере сумма суду не представлено. Таким образом, общий размер внесенной истцом в адрес ответчика предоплаты по двум договорам подряда составил сумма

В ходе рассмотрения дела ответчиком в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ не представлено суду доказательств надлежащего исполнения договора со стороны ответчика.

Таким образом, поскольку судом установлен факт неисполнения ответчиком работ по договорам подряда, установленный договорами подряда срок выполнения и сдачи работ истек, истцом в адрес ответчика произведена оплата по договора подряда в размере сумма, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства по договорам подряда №20.06.2023г._4, №20.06.2023_23 в размере сумма

Доводы истца об уплате ответчику сумма достаточными достоверным доказательствами не подтверждены.

Из представленного истцом заключения специалистов №03-ПТ-1/24 следует, что стоимость работ, необходимых для устранения недостатков и дефектов в произведенных подрядчиком работах согласно договора подряда №20.06.2023_23 составила сумма Согласно заключению специалистов №03-ПТ-2/24 следует, что стоимость работ, необходимых для устранения недостатков и дефектов в произведенных подрядчиком работах согласно договора подряда №20.06.2023_4 составила сумма

Суд доверяет заключениям специалистов, поскольку они содержат подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы, являются полными, обоснованными. Заключение является относимым, допустимым и достоверным доказательством, поскольку оно составлено компетентным лицом, имеющим соответствующее образование и стаж. Ответчиком не оспорены в ходе судебного разбирательства, представленные истцом доказательства в виде заключений специалистов, ходатайств о назначении судебной экспертизы не заявлено.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что ответчик допустил нарушение условий договоров, частично выполнив работы, не соответствующие строительным нормам, требованиям и правилам, поэтому с него в пользу истца подлежит взысканию стоимость работ и материалов, необходимых для устранения выявленных недостатков в размере сумма

С учетом обстоятельств, установленных в ходе рассмотрения дела, суд полагает, что спорное правоотношение сложилось между физическими лицами - истцом и ответчиком Эсоновым Д.А.У., а в соответствии с преамбулой к Закону «О защите прав потребителей», на отношения, сложившиеся между физическими лицами данный Закон не распространяется.

В п. 3 ст. 730 ГК РФ предусмотрено, что к отношениям бытового подряда, не урегулированным Кодексом, применяются, в частности, законы о защите прав потребителей. Однако названная норма не может быть применена судом, поскольку стороной договора бытового подряда подрядчиком должно быть лицо, осуществляющее соответствующую предпринимательскую деятельность, как это установлено п. 1 ст. 730 ГК РФ. фиоУ., принявший на себя обязательства по договорам подряда, не являлся предпринимателем.

Исходя из положений п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», правоотношения сторон не могут быть расценены как отношения, возникающие из предпринимательской деятельности, поскольку достоверных доказательств осуществления ответчиком деятельности, связанной со строительством на профессиональной и постоянной основе, получение от истца денежных средств для осуществления предпринимательской деятельности представлено не было. В связи с чем оснований для удовлетворения требований о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, взыскании штрафа не имеется.

На основании ст. 151 ГК РФ компенсации морального вреда взыскивается при нарушении личных неимущественных прав, т.е. нематериальных благ. По данному спору требование о компенсации морального вреда вытекает из нарушенного имущественного права, не основанное на нормах специального правового регулирования, что исключает возможность его удовлетворения.

Взыскание штрафа за неисполнение в добровольном порядке обязательства по возмещению убытков также не предусмотрено.

Поскольку договорами подряда, заключенными между сторонами не установлена ответственность сторон за нарушение сроков по исполнению обязательств, следовательно, оснований для взыскания неустойки за нарушение сроков исполнения обязательств не имеется.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, с ответчика в доход бюджета адрес подлежит взысканию госпошлина в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Взыскать с Эсонова Давлатбоя Абдулхошима Угли (паспорт адрес......) в пользу Кошелева Виктора Владимировича (паспортные данные............) денежные средства, уплаченные по договорам подряда №20.06.2023г._4, №20.06.2023_23 в размере сумма, в счет компенсации расходов на устранении недостатков в размере сумма

Взыскать с Эсонова Давлатбоя Абдулхошима Угли в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере сумма

В удовлетворении требований Кошелева Виктора Владимировича к Эсонова Давлатбою Абдулхошиму Угли о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Московский городской суд путем подачи апелляционной жалобы через Гагаринский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение принято в окончательной форме 12.08.2024.

Судья фио