Мотивированное решение

УИД 77RS0004-02-2024-006152-51

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13.12.2024 Гагаринский районный суд адрес в составе: председательствующего судьи Голубковой А.А., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-5638/2024 по иску Шалота Владимира Федоровича к Попову Александру Сергеевичу о взыскании денежных средств, обязании совершить определённые действия, вселении, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

фио В.Ф. обратился в суд с иском, впоследствии уточнённым, к Попову А.С. о возложении обязанности оплатить задолженность по услугам, поставленным в квартиру по адресу: адрес, лицевой счёт 2861218668, в размере сумма; обязании возвратить Шалота В.Ф. в квартиру проживания по адресу: адрес в течение одного дня; взыскать компенсацию морального вреда, мотивировав заявленные требования тем, что Шалот В.Ф. направил Попову А.С. письмо об оплате задолженности по коммунальным услугам, однако ответ об оплате направлен не был. Задолженность возникла в связи с тем, что с привлечением сторонних лиц было прекращено проживание Шалота В.Ф. в указанной квартире, при этом Шалот В.Ф. был лишён имущества, ценных предметов, наличных денег и документов, в связи с чем испытал моральные страдания.

Истец Шалот В.Ф. в судебном заседании заявленные требования поддержал.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, обеспечил явку представителя, которая просила в удовлетворении заявленных требований отказать.

Неявка лица в судебное заседание является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу.

Суд, выслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

Согласно ст.8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают:

1) из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему;

1.1) из решений собраний в случаях, предусмотренных законом;

2) из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей;

3) из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности;

4) в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом;

5) в результате создания произведений науки, литературы, искусства, изобретений и иных результатов интеллектуальной деятельности;

6) вследствие причинения вреда другому лицу;

7) вследствие неосновательного обогащения;

8) вследствие иных действий граждан и юридических лиц;

9) вследствие событий, с которыми закон или иной правовой акт связывает наступление гражданско-правовых последствий.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч.3 ст.67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии с принципом процессуального равноправия стороны пользуются равными процессуальными правами и несут равные процессуальные обязанности ( ГПК РФ). Закон предоставляет истцу и ответчику равные процессуальные возможности по защите своих прав и охраняемых законом интересов в суде. Стороны независимо от того, являются ли они гражданами или организациями, наделяются равными процессуальными правами. Какие-либо юридические преимущества одной стороны перед другой в гражданском процессе исключаются.

В силу принципа состязательности стороны, другие участвующие в деле лица, если они желают добиться для себя либо для лиц, в защиту прав которых предъявлен иск, наиболее благоприятного решения, обязаны сообщить суду имеющие существенное значение для дела юридические факты, указать или представить суду доказательства, подтверждающие или опровергающие эти факты, а также совершить иные предусмотренные законом процессуальные действия, направленные на то, чтобы убедить суд в своей правоте.

Невыполнение либо ненадлежащее выполнение лицами, участвующими в деле, своих обязанностей по доказыванию влекут для них неблагоприятные правовые последствия. Принцип состязательности состоит в том, что стороны гражданского процесса обязаны сами защищать свои интересы: заявлять требования, приводить доказательства, обращаться с ходатайствами, а также осуществлять иные действия для защиты своих прав.

Согласно ГПК РФ одним из основных принципов судебного разбирательства является его непосредственность, и решение суда может быть основано только на тех доказательствах, которые были исследованы судом первой инстанции в судебном заседании.

В обоснование заявленных требований Шалот В.Ф. указал, что начальник Отдела МВД России по адрес, Попов А.С., с привлечением сторонних лиц было прекращено проживание Шалота В.Ф. в квартире по адресу: адрес, при этом Шалот В.Ф. был лишён имущества, ценных предметов, наличных денег и документов, в связи с чем испытал моральные страдания.

Из постановления УУП Отдела МВД России по адрес от 19.11.2022 об отказе в возбуждении уголовного дела по заявлению Шалота В.Ф. от 14.11.2022 КУСП №13831, 14022 усматривается, что с разрешения супруги, умершей 16.01.2021, Шалот В.Ф. проживал в квартире по адресу: адрес. В отсутствие Шалота В.Ф. 14.11.2022 в квартиру по адресу: адрес приехал сын его супруги, фио, с мастером по вскрытию замков, вскрыл квартиру, лишив Шалота В.Ф. возможности проживания в квартире.

Постановление об отказе в возбуждении уголовного дела не отменялось, в установленном законом порядке обжаловано не было, доказательств иного в материалы дела не представлено.

Доводы иска о неправомерности действий начальника Отдела МВД России по адрес Попова А.С., в нарушение положений ст.57 ГПК РФ, ничем не подтверждены, при этом исковое заявление не содержит указаний на конкретные действия ответчика, нарушающие, по мнению истца, его права и законные интересы.

Судом установлено, что в соответствии с положениями Федерального закона от 02.05.2006 №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ» ОМВД России по адрес даны ответы по обращениям Шалота В.Ф., изложенные в отношении сотрудников полиции факты о непринятии мер не подтвердились.

Суд также не усматривает оснований для возложения на ответчика обязанности погасить задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг.

Граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги (ч.1 ст. адрес кодекса РФ).

Согласно п. 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 №22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности», собственник, а также дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены его семьи, в том числе бывший член семьи, сохраняющий право пользования жилым помещением, исполняют солидарную обязанность по внесению платы за коммунальные услуги, если иное не предусмотрено соглашением (ч.3 ст. и ст.).

В соответствии с положениями п.2 ст.153 ЖК РФ, обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у: 1) нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора; 2) арендатора жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда с момента заключения соответствующего договора аренды; 3) нанимателя жилого помещения по договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда с момента заключения такого договора; 4) члена жилищного кооператива с момента предоставления жилого помещения жилищным кооперативом; 5) собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

Структура платы за жилое помещение и коммунальные услуги определена в ст., которая включает в себя 1) плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме; 2) взнос на капитальный ремонт; 3) плату за коммунальные услуги.

Как установлено в судебном заседании, управление МКД по адресу: адрес осуществляет ГБУ адрес Ломоносовский».

Согласно уведомления ГБУ адрес Ломоносовский» о долге за коммунальные услуги от 06.11.2024 №А-29475/91, по состоянию на 06.11.2024 в отношении квартиры №99 имеется задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере сумма.

Согласно выписке из домовой книги, в спорной квартире зарегистрирована фио, паспортные данные

Материалы дела не содержат доказательств, свидетельствующих о наличии у Шалота В.Ф. права на проживании в спорной квартире, равно как и доказательств, подтверждающих право Шалота В.Ф. на предъявление требований об оплате задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг.

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, учитывая, что в силу положений ст.11 ГК, ст.3 ГПК РФ, суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав, правовых оснований для удовлетворения иска Шалота В.Ф. не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Шалота Владимира Федоровича к Попову Александру Сергеевичу о взыскании денежных средств, обязании совершить определённые действия, вселении, компенсации морального вреда – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца с даты изготовления судом Решения в окончательной форме путём подачи апелляционной жалобы через Гагаринский районный суд адрес.

Решение в окончательной форме изготовлено 27.12.2024.

Судья А.А. Голубкова