Постановление суда апелляционной инстанции

Судья Ларин А.А. № 10-11003/24

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Москва 23 мая 2024 г.

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Филипповой Г.М. с участием:

прокурора Бурмистровой А.С.,

обвиняемого Каракулова А.А.,

защитника - адвоката Калашниковой Д.Г.,

при ведении протокола помощником Лазовским В.Д.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Сокиринской Л.Н.

на постановление Гагаринского районного суда г. Москвы

от 22 апреля 2024 г., которым

Каракулову Александру Андреевичу, паспортные данные,

обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ст. 162 ч. 2 УК РФ, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 28 суток, то есть 18 мая 2024 г.

Выслушав обвиняемого и защитника, поддержавших доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение прокурора, полагавшего необходимым постановление суда оставить без изменения,

У С Т А Н О В И Л:

В производстве СО ОМВД по Академическому району г. Москвы находится уголовное дело, возбужденное 12.03.2020 г. по ст. 162 ч. 2 УК РФ по факту совершения неустановленным лицом разбойного нападения на продавца магазина «Цветы» Челидзе М.М.

В период с 12.05.2020 г. до 19.04.2024 г. расследование было приостановлено на основании ст. 208 ч. 1 п. 1 УПК РФ.

20.04.2024 г. Каракулов задержан в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ и ему предъявлено обвинение по ст. 162 ч. 2 УК РФ.

22.04.2024 г. постановлением судьи Гагаринского районного суда г. Москвы по соответствующему ходатайству следователя в отношении Каракулова избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 28 суток, то есть до 18.05.2024 г.

В апелляционной жалобе адвокат Сокиринская Л.Н. в защиту Каракулова А.А. просит постановление суда от 22.04.2024 г. отменить и избрать обвиняемому более мягкую меру пресечения, указывая, что Каракулов является инвалидом по психическому заболеванию и нуждается в лечении, ранее не судим, проживает с родителями по месту регистрации, в связи с чем ему возможно применить иную меру пресечения.

Проверив материалы производства, изучив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что предусмотренных ст. 398.15 УПК РФ оснований для отмены либо изменения обжалуемого судебного решения не имеется.

Вопреки доводам защиты, процессуальных нарушений, которые путем лишения или ограничения прав участников процесса, несоблюдения процедуры судопроизводства либо иным путем повлияли или могли повлиять на вынесение постановления от 22.04.2024 г., при рассмотрении ходатайства следователя и при принятии обжалуемого решения судьей не допущено.

Судья удостоверился в том, что ходатайство составлено и представлено в районный суд с соблюдением требований, предъявляемых законом к форме и содержанию, с согласия надлежащего должностного лица.

Ходатайство рассмотрено судьей в соответствии с положениями ст. ст. 97, 99, 108 УПК РФ.

Выводы судьи о необходимости избрания Каракулову меры пресечения в виде заключения под стражу и невозможности применения к нему более мягкой меры пресечения в постановлении надлежащим образом мотивированы и основаны на исследованных в судебном заседании материалах, подтверждающих правильность принятого судьей решения.

Наличие достаточных данных, свидетельствующих об обоснованности подозрения Каракулова в причастности к расследуемому преступлению, судьей проверено и получило соответствующую оценку в обжалуемом постановлении как нашедшее свое подтверждение в представленных органом следствия материалах, в том числе в признательной позиции самого обвиняемого.

Судьей приняты во внимание характер инкриминируемого Каракулову деяния, а также данные о личности обвиняемого, в том числе сведения, предоставленные стороной защиты.

Как усматривается из материалов производства, Каракулов обвиняется в совершении преступления, отнесенного уголовным законом к категории особо тяжких, за которое предусмотрено наказание исключительно в виде лишения свободы и на срок свыше 3-х лет, при этом Каракулов определенного рода занятий не имеет, состоит на учете у психиатра, что наряду с конкретными обстоятельствами расследуемого преступления свидетельствует о наличии достаточных оснований полагать, что данный обвиняемый, находясь на свободе, может скрыться от органов предварительного расследования или суда либо иным путем воспрепятствовать производству по делу, в связи с чем оснований для избрания ему более мягкой меры пресечения, чем заключение под стражу, судьей обоснованно не установлено и по материалам дела не усматривается.

Подтвержденных соответствующим медицинским заключением сведений о наличии у Каракулова заболеваний, препятствующих в настоящее время содержанию под стражей, суду не представлено.

Таким образом, обжалуемое постановление суда отвечает требованиям ст. 7 ч. 4 УПК РФ – является законным, обоснованным и мотивированным.

Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит ввиду необоснованности приведенных в ней доводов.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление Гагаринского районного суда г. Москвы от 22 апреля 2024 г. в отношении обвиняемого Каракулова Александра Андреевича оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции по правилам главы 47.1 УПКРФ.

Судья: