Определение суда апелляционной инстанции

Судья: фио Дело № 33-42093/2022 (II инстанция...

№ 2-5957/2015 (13-857/2024...

(I инстанция...

УИД 77RS0004-02-2024-006075-88

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

22 октября 2024 года адрес

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Мрыхиной О.В., при помощнике судьи Булгачевой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе истца адрес на определение Гагаринского районного суда адрес от 28 мая 2024 года, которым постановлено:

Отменить по гражданскому делу № 2-5957/2015 по иску АКБ «Мособлбанк» (ОАО... к Харатяну ... о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество меры по обеспечению иска, принятые на основании определения Гагаринского районного суда адрес от 17 ноября 2015 года в виде ареста на автомашину ......, 2012 года выпуска, VIN VIN-код, принадлежащую Харатяну ...,

УСТАНОВИЛ:

Решением Гагаринского районного суда адрес от 15 декабря 2015 года по гражданскому делу №2-5957/2015 удовлетворены исковые требования АКБ «Мособлбанк» (ОАО... к Харатяну В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.

Решение вступило в законную силу 02.02.2016.

В обеспечение иска определением гагаринского районного суда адрес от 17.11.2015 наложен арест на автомашину ......, 2012 года выпуска, VIN VIN-код, принадлежащую Харатяну В.В.

Харатян В.В. обратился в суд с заявлением об отмене мер по обеспечению иска.

Судом постановлено вышеуказанное определение, об отмене которого просит представитель истца адрес, действующая на доверенности фио, указывая, что судебное решение не исполнено.

В соответствии с ч.ч. 3,4 ст. 333 ГПК РФ, частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле, единолично.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены обжалуемого определения.

В соответствии со ст. 144 ГПК РФ обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле. Вопрос об отмене обеспечения иска разрешается в судебном заседании. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания, однако их неявка не является препятствием к рассмотрению вопроса об отмене обеспечения иска.

В случае отказа в иске принятые меры по обеспечению иска сохраняются до вступления в законную силу решения суда. Однако судья или суд одновременно с принятием решения суда или после его принятия может вынести определение суда об отмене мер по обеспечению иска. При удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда.

Как следует из материалов дела, определением Гагаринского районного суда адрес от 17.03.2021 взыскателю АКБ «Мособлбанк» (ОАО... выдан дубликат исполнительного документа и восстановлен срок его предъявления к исполнению.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 12.05.2023 определение суда от 17.03.2021 отменено, в удовлетворении заявления АКБ «Мособлбанк» (ОАО... о выдаче дубликата исполнительного листа, восстановлении срока предъявления исполнительного документа к исполнению по гражданскому делу № 2-5957/2015 отказано.

Разрешая вопрос об отмене мер по обеспечению иска, суд первой инстанции верно исходил из того, что срок предъявления исполнительного листа по настоящему делу к исполнению истёк, в восстановлении данного срока судом отказано, взыскатель АКБ «Мособлбанк» (ОАО... возражений относительно требований должника о снятии мер обеспечению суду не представил, пришел к правильному выводу об отмене обеспечительных мер, принятых определением Гагаринского районного суда адрес от 17.11.2015 года.

Поскольку определением Московского городского суда адрес от 12.05.2023 определение Гагаринского районного суда адрес от 17 марта 2021 года о в восстановлении пропущенного срока на предъявление исполнительного листа к исполнению, выдаче дубликата исполнительного листа отменено, то доводы частной жалобы представителя истца о преждевременной отмене обеспечительных мер не могут являться основанием к отмене обжалуемого определения.

Имеющим значение для разрешения вопроса об отмене обеспечительных мер обстоятельством является факт отпадения необходимости в таких мерах применительно к рассматриваемому (в данном случае - рассмотренному... гражданскому спору, который в данном случае установлен.

Руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Гагаринского районного суда адрес от 28 мая 2024 года оставить без изменения, частную жалобу истца адрес – без удовлетворения.

Председательствующий: