Мотивированное решение
Дело № 02-4162/2024 | Гагаринский районный суд
УИД: 77RS0004-02-2024-005986-64
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
адрес 11 июля 2024 года
Гагаринский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Игнатьевой М.А., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4162/2024 по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью ПКО «Право онлайн» к Бабочиеву Сослану Георгиевичу о взыскании задолженности,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью ПКО «Право онлайн» обратилось в суд с иском к ответчику Бабочиеву Сослану Георгиевичу о взыскании задолженности, мотивируя свои требования тем, что между ООО МКК «Академическая» и Бабочиевым Сосланом Георгиевичем был заключен договор займа (в электронном виде путем акцептирования-принятия заявления оферты) № 17818512 от 14 июля 2023 года, являющийся сделкой, заключенной в простой письменной форме.
ООО МКК «Академическая» включено в реестр МФО за номером 1903550009325 от 09 июля 2019 года.
Для получения вышеуказанного займа Бабочиевым Сосланом Георгиевичем подана заявка через сайт займодавца (www.web-zaim.ru) с указанием идентификационных данных (паспортных данные) и иной информации.
При подаче заявки на получение займа, заемщик указал адрес электронной почты – [email protected], а также номер телефона – телефон (основной, мобильный) и направил займодавцу согласие на обработку персональных данных и присоединился к условиям заявления-оферты на предоставление микрозайма, заявления-оферты на заключение соглашения об использовании простой электронной подписи, о признании простой электронной подписи равнозначной собственноручной подписи.
12 декабря 2023 года между ООО МКК «Академическая» и ООО ПКО «Право онлайн» был заключен договор об уступке права требования (цессии). Согласно п. 1.4 договора об уступке прав (в соответствии с приложением № АК-104- 2023), в момент подписания ООО ПКО «Право онлайн» приобрело в полном объеме права (требования) от ООО МКК «Академическая» по договору займа, заключенному ответчиком с ООО МКК «Академическая». Факт перехода к ООО ПКО «Право онлайн» прав по договору займа дополнительно подтвержден актом уступки права требования, подписанным ООО МКК «Академическая» и ООО ПКО «Право онлайн» в момент подписания договора об уступке прав. Оплата производится цессионарием в безналичном порядке путем перечисления денежных средств на расчетный счет цедента в течение 90 дней с момента подписания приложения к настоящему договору. Цессионарий принимает права (требования), принадлежащие цеденту, а также подлежащие начислению на период пользования суммой займа до момента фактического возврата суммы займа в полном объеме.
В связи с состоявшейся уступкой права требования, на электронный адрес заемщика, указанный в анкетных данных, было направлено уведомление о переуступке долга с необходимостью погашения задолженности по договору.
Задолженность по договору не погашена, при том, что размер указанной задолженности ответчиком не оспаривается. В соответствии с требованиями ст. 122 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, указанная задолженность подлежит взысканию с ответчика в порядке рассмотрения мировым судьей заявления взыскателя о выдаче судебного приказа.
По состоянию на 27 марта 2024 года задолженность составляет сумму в размере сумма (из них: сумма основного долга – сумма, проценты – сумма).
Таким образом, истец просит взыскать с ответчика сумму задолженности по договору № 17818512 за период от 14 августа 2023 года по 25 декабря 2023 года в размере сумма, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма
Представитель истца ПКО ООО «Право-онлайн» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.
В судебное заседание ответчик не явился, причину неявки суду не сообщил, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовал, письменный отзыв не представил. Суд направлял по месту жительства/регистрации ответчика извещения о времени и месте судебного разбирательства по данному делу, однако, судебные извещения возвратились в суд без вручения адресату. При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что ответчик намеренно уклоняется от получения судебной корреспонденции в ОПС по месту своего жительства/регистрации, а также исходит из того, что в этом случае судебные извещения считаются доставленными, а риск их неполучения возлагается на ответчика (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ; п. 67 и 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).
Кроме того, информация о дате и времени судебного заседания в соответствии со статьями 14 и 16 ФЗ от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» заблаговременно размещается на официальном сайте суда, используя сеть «Интернет», и является общедоступной.
В соответствии с п. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.
Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
Статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, другими или иными правовыми актами.
Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. К отношениям по кредитному договору применяются также правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не вытекает из существа кредитного договора.
В силу положений пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно п. 1 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Согласно п. 1 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.
В силу п. 1 ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
Как установлено в судебном заседании и следует из письменных материалов дела, 14 июля 2023 года между Обществом с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Академическая» и Бабочиевым Сосланом Георгиевичем заключен договор займа № 17818512. В соответствии с условиями договора ООО МК «Академическая» предоставило ответчику займ в размере сумма, а ответчик взял обязательства возвратить полученные денежные средства в течение 30 дней и уплатить проценты за их пользование в размере 292% годовых.
В нарушение обязательств, предусмотренных договором займа, заемщиком нарушен срок возврата займа, в связи с чем, образовалась задолженность, которая составила сумма (сумма основной долг + сумма (проценты)).
12 декабря 2023 года между ООО МКК «Академическая» и ООО ПКО «Право онлайн» был заключен договор об уступке права требования (цессии). Согласно п. 1.4 договора об уступке прав (в соответствии с приложением № АК-104- 2023), в момент подписания ООО ПКО «Право онлайн» приобрело в полном объеме права (требования) от ООО МКК «Академическая» по договору займа, заключенному ответчиком с ООО МКК «Академическая».
Принимая во внимание, что уступка банком лицу, не обладающему статусом кредитной организации, не исполненного в срок требования по кредитному договору с заемщиком-гражданином не противоречит закону и не требует согласия заемщика, право требования к ответчику Бабочиева С.Г. по кредитному договору, с момента заключения договора уступки права требования, перешло непосредственно к ООО ПКО «Право онлайн».
Указанные обстоятельства объективно подтверждаются: индивидуальными условиями договора займа, заявлением о предоставлении потребительского займа, расчетом суммы, подлежащей взысканию за период с 14 августа 2023 года по 25 декабря 2023 года.
20 марта 202 года определением мирового судьи судебного участка № 214 адрес судебный приказ от 13 марта 2024 года по гражданскому делу № 02-0584/214/2024, вынесенный по заявлению ООО ПКО «Право онлайн» о взыскании с должника Бабочиева Сослана Георгиевича задолженности о взыскании сумм по договору займа, кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины – отменен.
Оценив доказательства, суд приходит к выводу, что в судебном заседании нашло подтверждение нарушение ответчиком принятых на себя обязательств о возврате суммы займа в размере сумма в счет уплаты основного долга.
В соответствии с пунктами 1 и 3 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.
Представленный истцом расчет задолженности, основанный на условиях заключенного между сторонами договора, судом проверен и признан правильным. Оснований не доверять финансовым документам, предоставленным истцом, у суда не имеется. При этом, расчет задолженности ответчиком не оспорен, своего расчета не представлено.
При вышеизложенных обстоятельствах, учитывая, что проценты за пользование займом в силу ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации не могут быть уменьшены судом, в силу ч. 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает подлежащим удовлетворению и требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование займом в размере сумма
Согласно п. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии с пунктом 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная при подаче искового заявления, в размере сумма
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, ст.ст. 234-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с Бабочиева Сослана Георгиевича в пользу Общества с ограниченной ответственностью ПКО «Право онлайн» сумму задолженности по договору № 17818512 за период от 14 августа 2023 года по 25 декабря 2023 года в размере сумма, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано,- в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное решение изготовлено 16 июля 2024 года.
Судья М.А. Игнатьева