Мотивированное решение

Дело № 02-4206/2024 | Гагаринский районный суд

77RS0004-02-2023-010393-19

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 августа 2024 Гагаринский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Игнатьевой М.А., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-4206/2024 по иску ООО Коллекторское агентство «Актив Групп» к Лысенкову Александру Владимировичу о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО Коллекторское агентство «Актив Групп» обратилось в суд с иском к ответчику Лысенкову А.В. и просит суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № 17/154 от 18.07.2005 года в виде кредитной ставки за пользование кредитом за период с 06.07.2010 года по 12.07.2023 в размере сумма, за период с 13.07.2023 по день погашения основного долга, размер процентной ставки составил 15% годовых от суммы основного долга, расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма, мотивируя свои требования тем, что на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № 75 адрес от 05.07.2010 с ответчика в пользу АКБ «Лефко-Банк» взысканы сумма

Задолженность ответчиком на настоящий момент не погашена.

14.03.2012 определением мирового судьи судебного участка № 75 адрес произведена замена истца с АКБ «Лефко-Банк» на ООО «РАМКОР».

17.04.2018 определением мирового судьи судебного участка № 75 адрес ООО «РАМКОР» заменено на его правопреемника ООО Коллекторское агентство «Актив Групп».

Определением мирового судьи судебного участка № 218 адрес от 25.07.2023 истцу отказано в вынесении судебного приказа в связи с наличием спора о праве.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

В судебное заседание ответчик не явился, причину неявки суду не сообщил, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовал, письменный отзыв не представил. Суд направлял по месту жительства/регистрации ответчика извещения о времени и месте судебного разбирательства поданному делу, однако судебные извещения возвратились в суд без вручения адресату. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что ответчик намеренно уклоняется от получения судебной корреспонденции в ОПС по месту своего жительства/регистрации, а также исходит из того, что в этом случае судебные извещения считаются доставленными, а риск их неполучения возлагается на ответчика (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ; п. 67 и 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации».

Кроме того, информация о дате и времени очередного судебного заседания в соответствии со статьями 14 и 16 ФЗ от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» заблаговременно размещается на интернет-сайте суда и является общедоступной.

С учетом положений ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в данном судебном заседании в отсутствие ответчика, который извещен надлежащим образом, по имеющимся в деле доказательствам.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и односторонне изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

На основании ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № 75 адрес от 05.07.2010 с ответчика в пользу АКБ «Лефко-Банк» взысканы сумма Задолженность ответчиком на настоящий момент не погашена.

Согласно условиям кредитного договора № 17/154 от 18.07.2005 года, ответчику были выданы денежные средства в размере сумма, сроком на 36 мес., под 15% годовых.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Как следует из искового заявления и, учитывая, что кредитный договор не был расторгнут, проценты за пользование кредита в силу закона и условий договора начислялись по день фактического возврата суммы кредита (займа), принимая во внимание, что решением суда взыскана задолженность по процентам/неустойка, а сумма кредита в полном объеме не возвращена на невозвращенную сумму кредита (её соответствующую часть) продолжались начисляться проценты за пользование кредитом (займом).

В соответствии с «Обзором законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за третий квартал 2009 года», утвержденным Постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 25.11.2009 года, обязательство прекращается надлежащим исполнением (п. 1 ст. 408 ГК РФ).

В соответствии с п. 3 ст. 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Следовательно, при вынесении судом решения о взыскании процентов по договору займа данный договор будет считаться исполненным также в момент возврата денежных средств или поступления денежных средств на счет заимодавца.

В случае неисполнения решения суда указанный договор нельзя считать исполненным, а обязательство по выплате указанных сумм - прекращенным.

Таким образом, если решение суда не исполняется, то заимодавец вправе обратиться в суд с требованием о взыскании с должника процентов на сумму займа, предусмотренную договором, и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере учетной ставки банковского процента (если иной процент не установлен законом или договором), до дня фактического исполнения решения суда о взыскании полученной заемщиком суммы займа.

Таким образом, суд приходит к вводу, что требования истца законны, обоснованы, а потому подлежат удовлетворению в полном объеме.

Учитывая обоснованность предъявленного иска с ответчика в пользу истца в соответствии со статьями 94, 98 ГПК РФ подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Лысенкова Александра Владимировича в пользу ООО Коллекторское агентство «Актив Групп» задолженность по кредитному договору № 17/154 от 18.07.2005 года в виде процентной ставки за пользование кредитом за период с 13.07.2023, по день погашения основного долга исходя из процентной ставки за пользование кредита в размере 15 % годовых, за период с 06.07.2010 по 12.07.2023 в размере сумма, расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Гагаринский районный суд адрес.

Мотивированное решение изготовлено 19.08.2024

Судья М.А. Игнатьева

🔎

Поиск по всем судебным актам

Не нашли нужное решение? Ищите по всей базе из более миллиона судебных актов!

Открыть поиск