Мотивированное решение

УИД: 77RS0004-02-2024-006069-09

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

адрес 11 июля 2024 года

Гагаринский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Игнатьевой М.А., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4207/2024 по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» к Шишканову Сергею Сергеевичу о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Истец Общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» обратилось в суд к ответчику Шишканову С.С. о взыскании задолженности, мотивируя свои требования тем, что между Обществом с ограниченной ответственностью микрофинансовая компания «СМСФИНАНС» (первоначальный кредитор) и ответчиком был заключен договор микрозайма № 9646344037 от 30 декабря 2015 года, согласно которому первоначальный кредитор обязался предоставить фио микрозайм в размере и на условиях договора, а также совершить другие предусмотренные договором микрозайма действия, а ответчик обязался возвратить микрозайм, уплатить проценты за пользование микрозаймом, предусмотренные указанным договором, в сроки и в порядке, установленные договором, а также выполнять обязанности, предусмотренные договором микрозайма от 30 декабря 2015 года.

Договор заключен с применением аналога собственноручной подписи ответчика по правилам, установленным в п. 2 ст. 160 Гражданского кодекса Российской Федерации, ч. 14 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», а также общими условиями договора потребительского микрозайма, являющимися неотъемлемой частью договора, в подтверждение чего первоначальным кредитором ответчику Шишканову С.С. был предоставлен микрозайм в предусмотренном договором размере.

В соответствии с договором микрозайма ответчик Шишканов С.С. принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты единовременного платежа, включающего в себя платеж в счет погашения микрозайма и платеж в счет погашения процентов за пользование микрозаймом.

В нарушение установленного договором срока оплаты, а также несмотря на истечение срока микрозайма, полученные ответчиком денежные средства по договору так и не были возвращены.

В соответствии с п. 1.6 договора возмездной уступки прав требования (цессии) № 9 от 06 апреля 2017 года между первоначальным кредитором и ООО «Примоколлект» право требования данного долга перешло ООО «Примоколлект» 06 апреля 2017 года.

В соответствии с п. 1.5 договора № ПК-170920 возмездной уступки прав требований (цессии) от 17 сентября 2020 года между ООО «Примоколлект» и истцом, реестром должников к нему, право требования данного долга перешло истцу 17 сентября 2020 года.

На дату уступки общая сумма задолженности составляла сумма (из них: задолженность по основному долгу – сумма (ОДУ), задолженность по процентам за пользование – сумма (ПП), задолженность по штрафам – сумма (Ш), задолженность по комиссии – сумма (К)), что подтверждается выпиской из реестра должников к договору № ПК-170920 возмездной уступки прав требований (цессии) от 17 сентября 2020 года.

21 апреля 2023 года определением мирового судьи судебного участка № 214 адрес с Шишканова С.С. в пользу ООО «РСВ» взыскана задолженность в размере сумма, а также сумма расходов по уплате государственной пошлины в размере сумма Указанный судебный приказ отменен 29 мая 2023 года.

По состоянию на 10 апреля 2023 года задолженность по основному долгу, процентам за пользование, штрафам, комиссиям, а также начисленным истцом процентам за неправомерное пользование чужими денежными средствами по договору составляет сумма

Таким образом, истец просит взыскать с Шишканова Сергея Сергеевича денежные средства в размере задолженности по основному долгу, процентам за пользование, комиссиям, штрафам, и процентам за неправомерное пользование чужими денежными средствами по кредитному договору № 9646344037 от 30 декабря 2015 года в сумме сумма, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма

Представитель истца Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик Шишканов С.С. в судебное заседание явился, против удовлетворения искового заявления возражал, просил применить срок исковой давности.

Суд, выслушав ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В силу ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Из положений п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

На основании п. 1 и п. 2 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно п. 1 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В силу п. 1 ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Как установлено п. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено судом и следует из материалов дела, что 30 декабря 2015 года Общество с ограниченной ответственностью Микрофинансовая организация «СМСФИНАНС» и Шишканов Сергей Сергеевич заключили кредитный договор № 9646344037-3, по условиям которого сумма займа составила сумма со сроком возврата займа – через 21 день после получения денежных средств, процентной ставкой – 570, 096 % годовых.

Согласно договору № 9646344037-3 от 30 декабря 2015 года датой возврата денежных средств является 20 января 2016 года.

06 апреля 2017 года между Обществом с ограниченной ответственностью Микрофинансовая организация «СМСФИНАНС» и Обществом с ограниченной ответственностью «Примоколлект» заключен договор № 9 возмездной уступки прав требования (цессии).

17 сентября 2020 года между Обществом с ограниченной ответственностью «Примоколлект» и Обществом с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» заключен договор № ПК-170920 возмездной уступки прав требования (цессии). Право требования долга Шишканова С.С. перешло ООО «РСВ» 17 сентября 2020 года.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору, истец просит взыскать с ответчика образовавшуюся задолженность в сумме сумма

Возражая против удовлетворения заявленных исковых требований, ответчик заявил о пропуске истцом срока исковой давности для обращения в суд с настоящим иском.

Разрешая заявление ответчика о пропуске срока исковой давности, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктами 1 и 2 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно условиям договора потребительского займа, заемщик обязуется возвратить кредит, уплатить проценты за пользование кредитом, в сроки и в порядке, установленные договором.

Из индивидуальных условий договора потребительского микрозайма № 9646344037-3 следует, что договор микрозайма действует до полного исполнения сторонами обязательств по нему (в том числе фактического возврата займа), микрозайм подлежит возврату через 21 день после получения.

Таким образом, кредитование по кредитному договору осуществлялось на условиях единовременной уплаты заемщиком денежных средств.

Учитывая, что ответчиком просрочен единовременный платеж (срок возврата займа – 20 января 2016 года), то срок исковой давности необходимо применять с даты – 21 января 2016 года.

29 мая 2023 года определением мирового судьи судебного участка № 214 адрес судебный приказ мирового судьи судебного участка № 214 адрес от 21 апреля 2023 года о взыскании с Шишканова С.С. в пользу ООО «РСВ» сумм по договору займа, кредитному договору – отменен.

После отмены судебного приказа настоящее исковое заявление истца направлено в суд – 23 апреля 2024 года.

После 21 января 2016 года денежных средств в счет погашения задолженности по кредиту от заемщика не поступало.

Разрешая спор, руководствуясь вышеуказанными положениями закона, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности в соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая возникшие между сторонами обязательства в силу заключенного договора, а также условия погашения кредита, учитывая дату единовременного платежа, образование задолженности по кредитному договору в заявленном к взысканию размере сумма, принимая во внимание заявление ответчика о пропуске истцом срока исковой давности для обращения в суд с настоящим иском, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ООО ПКО «РСВ» к Шишканову С.С. о взыскании задолженности по договору № 9646344037-3 от 30 декабря 2015 года.

Суд отмечает, что срок исковой давности о взыскании задолженности начинает течь с того момента, когда первоначальный кредитор узнал или должен был узнать о том, что заемщиком не исполняются обязательства по кредитному договору и при предъявлении настоящего иска истцом ООО ПКО «РСВ», к которому права требования по договору перешли на основании договора уступки прав требований, не изменяется общий порядок исчисления срока исковой давности.

В силу 199 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. Односторонние действия, направленные на осуществление права (зачет, безакцептное списание денежных средств, обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке и т.п.), срок исковой давности для защиты которого истек, не допускаются.

Согласно разъяснениям п. 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 г. N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

С учетом приведенных выше норм права и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации срок исковой давности предъявления кредитором требования о возврате заемных денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора осуществляется периодическими платежами, исчисляется отдельно по каждому платежу с момента его просрочки.

Согласно разъяснениям п. 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу статьи 201 Гражданского кодекса Российской Федерации переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу указанных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права, при этом уступка им права требования на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления не влияет.

Как указано выше, срок исковой давности истек в 2019 году (дата единовременного платежа – 20 января 2016 года), исковое заявление истца направлено в суд 23 апреля 2024 года, с заявлением о вынесении судебного приказа истец обратился 21 апреля 2023 года (дата поступления заявления ООО «РСВ» в мировой суд), то есть за пределами срока исковой давности, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

Поскольку исковые требования ООО ПКО «РСВ» к Шишканову С.С. о взыскании задолженности по договору № 9646344037-3 от 30 декабря 2015 года предъявлены в суд с пропуском срока исковой давности, данное обстоятельство является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении иска.

В соответствии с положениями п. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при отказе в удовлетворении иска, суд отказывает в удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика расходов по уплате государственной пошлины.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» к Шишканову Сергею Сергеевичу о взыскании задолженности – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца с даты изготовления судом решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Гагаринский районный суд адрес.

Мотивированное решение изготовлено 17 июля 2024 года.

Судья М.А. Игнатьева