Решение

УИД: 77RS0004-02-2022-006067-15

Дело № 2-4313/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

адрес 28 июня 2024 года

Гагаринский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Кочневой А.Н., при секретаре фиоМ.-Ш., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «МОЭК» к Саитову Руслану Эдуардовичу о взыскании задолженности,

установил:

Истец ПАО «МОЭК» обратилось в суд с иском к ответчику Саитову Р.Э., просит взыскать с ответчика задолженность по Договору теплоснабжения и горячего водоснабжения с 30.11.2022 по 31.05.2023 в размере сумма, пени в размере сумма, расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма, мотивируя заявленные требования тем, что ПАО «МОЭК» оказывает услуги по передаче и распределению тепловой энергии и горячей воды на территории адрес.

Согласно выписке из ЕГРН ответчику Саитову Р.Э. принадлежит на праве собственности нежилое помещение, расположенное по адресу: адрес, Истец надлежащим образом выполняет свои обязанности по поставке горячей воды, тепловой энергии в адрес ответчика, тот в свою очередь принимает указанные ресурсы, но оплату потребленной отопления и горячей воды не осуществляет. Задолженность ответчика перед истцом образовалась за период с 30.11.2022 по 31.05.2023 в размере сумма, в связи с чем истец обращается с настоящим иском.

Представитель истца ПАО «МОЭК» в судебном заседании поддержала заявленные требования в полном объеме.

Ответчик фио в судебное заседание не явился, извещен о дате и месте судебного заседания надлежащим образом, возражения на исковые требования не представил.

В силу положений ст.167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Изучив доводы иска, выслушав представителя истца, исследовав и оценив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 210 ГК РФ, собственник несёт бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с ч. 1 ст. 548 ГК РФ, правила, предусмотренные - настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В силу ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Пункт 2 статьи 540 ГК РФ устанавливает, что договор энергоснабжения, заключенный на определенный срок, считается продленным на тот же срок и на тех же условиях, если до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о его прекращении или изменении либо о заключении нового договора.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено , иными правовыми  или соглашением сторон (п.1 ст.544 ГК РФ).

Как установлено судом и следует из материалов дела, истец оказывает услуги по передаче и распределению тепловой энергии и горячему водоснабжению на территории адрес.

У собственников данного дома заключены прямые договоры с ресурсоснабжающими организациями на основании решения общего собрания собственником помещений МКД от 17 января 2022 года (вопрос № 15).

Согласно выписке из ЕГРН ответчику Саитову Р.Э. принадлежит на праве собственности помещение площадью 402 кв.м., расположенное по адресу: адрес.

Как указывает истец, между истцом и ответчиком сложились фактически договорные отношения.

В соответствии со ст.  обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Исходя из ст.  к обязательствам, возникшим из договора (договорным обязательствам), общие положения об обязательствах (настоящий подраздел) применяются, если иное не предусмотрено правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в настоящем Кодексе и иных законах, а при отсутствии таких специальных правил - общими положениями о договоре (подраздел 2 раздела III).

В силу ст.  обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Истец надлежащим образом выполняет свои обязанности по поставке горячей воды, отопления в адрес ответчика, тот в свою очередь принимает указанные ресурсы, но оплату не осуществляет.

Исходя из положений пункта 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №30 от 17.02.1998 «Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения», отсутствие договорных отношений с организацией, от которой лицо получает энергию, не освобождает его от обязанности возместить данной организации стоимость отпущенной энергии.

При этом, в соответствии с ч. 2 ст. 549 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть марка автомобиля, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения ( - ) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Как указывает истец, задолженность ответчика перед истцом по отоплению и водоснабжению за период с 30.11.2022 по 31.05.2023 составляет сумма, что подтверждается расчетом размера задолженности ответчика.

Соглашаясь с произведенным истцом расчетом, суд отмечает, что данный расчет не противоречит собранным по делу доказательствам и в установленном порядке не оспорен ответчиком. В расчете стоимости потребленного теплового ресурса (за отопление и горячее водоснабжение) учтены тарифы, утвержденные Департаментом экономической политики и развития адрес.

Доказательств оплаты отопления и водоснабжения в полном объеме ответчик не представил.

Суд, оценив допущенные ответчиком нарушения сроков и сумм оплаты энергии, приходит к выводу об обоснованности требований истца о взыскании задолженности по оплате отопления и водоснабжения.

Согласно п. 14 ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Расчет пени истца по состоянию на 10.04.2024 судом проверен и признан обоснованным в размере сумма

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в сумме сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с Саитова Руслана Эдуардовича (ИНН 772152961158) в пользу ПАО «МОЭК» (ИНН 7720518494) задолженность за отопление и горячее водоснабжение за период с 30.11.2022 по 31.05.2023 в размере сумма, пени в размере сумма, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Гагаринский районный суд адрес.

Решение в окончательной форме принято 05 июля 2024 года.

Судья фио