Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)
Дело № 12-0826/2024 | Гагаринский районный суд
УИД 77MS0213-01-2024-000432-50
Дело № 12-826/2024
РЕШЕНИЕ
адрес 11 июня 2024 года
Судья Гагаринского районного суда адрес фио, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ООО «МЭТС» фио на постановление мирового судьи судебного участка № 212 адрес, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 213 адрес от 22 марта 2024 года,
УСТАНОВИЛ:
22 марта 2024 года мировым судьей судебного участка № 212 адрес, исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № 213 адрес вынесено постановление по делу об административном правонарушении в отношении ООО «МЭТС», в соответствии с которым оно признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.19.4.1 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере сумма
На указанное постановление защитником ООО «МЭТС» фио подана жалоба, в которой податель заявил о несогласии с постановлением мирового судьи, просил отменить постановление мирового судьи за отсутствием события административного правонарушения.
Защитник ООО «МЭТС» фио в судебное заседание явился, доводы жалобы поддержал, просил суд их удовлетворить, указав на то, что запрос налогового органа от 13.12.2023 года № 24-19/032999 о предоставлении документов и информации не содержал каких-либо сведений о какой-либо валютной операции, послужившей основанием для направления запроса, в связи с чем данный запрос не был исполнен ООО «МЭТС».
Суд, огласив и рассмотрев доводы жалобы, выслушав защитника, изучив содержащиеся в материалах дела об административном правонарушении письменные доказательства виновности ООО «МЭТС», огласив обжалуемое постановление мирового судьи, считает, что оснований к удовлетворению жалобы не имеется.
Основанием к такому выводу является следующее.
ООО «МЭТС» совершило бездействие, выразившееся в воспрепятствовании законной деятельности должностного лица органа государственного контроля (надзора) по проведению проверки, повлекшие за собой невозможность ее проведения.
Согласно ч. 2 ст. 22 Федерального закона от 10.12.2003 № 173-ФЗ «О валютном регулировании и валютном контроле» органами валютного контроля в Российской Федерации являются Центральный банк Российской Федерации, федеральный орган (федеральные органы) исполнительной власти, уполномоченный (уполномоченные) Правительством Российской Федерации.
В силу п. 3 ч. 1 ст. 23 Федерального закона от 10.12.2003 № 173-ФЗ «О валютном регулировании и валютном контроле» органы и агенты валютного контроля и их должностные лица в пределах своей компетенции и в соответствии с законодательством Российской Федерации имеют право запрашивать и получать документы и информацию, которые связаны с проведением валютных операций, открытием и ведением счетов. Обязательный срок для представления документов по запросам органов и агентов валютного контроля не может составлять менее семи рабочих дней со дня подачи запроса.
На основании п. 1 ч. 2 ст. 24 Федерального закона от 10.12.2003 № 173-ФЗ «О валютном регулировании и валютном контроле» резиденты и нерезиденты, осуществляющие в Российской Федерации валютные операции, обязаны представлять органам и агентам валютного контроля документы и информацию в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом.
Мировым судьей на основании совокупности исследованных доказательств обоснованно установлено, что ООО «МЭТС», расположенное по адресу: адрес, ком. 17Б, вопреки требованиям п. 1 ч. 2 ст. 24 Федерального закона от 10.12.2003 № 173-ФЗ «О валютном регулировании и валютном контроле», в срок до 09.01.2024 включительно не представило документы, указанные в запросе ИФНС России №36 по адрес.
Виновность ООО «МЭТС» в совершении указанного правонарушения подтверждается совокупностью исследованных при рассмотрении материалов дела доказательств:
-протоколом об административном правонарушении № 77362406000020400001 от 29.02.2024, отражающим обстоятельства совершенного правонарушения (л.д. 1);
-запросом ИФНС России № 36 по адрес в адрес ООО «МЭТС» о предоставлении документов и информации от 13.12.2023 (л.д. 7), сведениями о направлении запроса в адрес ООО «МЭТС» (л.д. 8-9);
-отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 80095991840243, согласно которому запрос из ИФНС России № 36 по адрес получен ООО «МЭТС» 21.12.2023 (л.д. 10);
- выпиской из ЕГРЮЛ на ООО «МЭТС» (л.д. 11-16).
Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, мировой судья пришел к обоснованному выводу о наличии события административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 19.4.1 КоАП РФ, и доказанности вины ООО «МЭТС» в его совершении.
Бремя доказывания распределено правильно, с учетом требований КоАП РФ, принцип презумпции невиновности не нарушен, каких-либо неустранимых сомнений по делу не усматривается.
Довод жалобы о некорректности запроса налогового органа был предметом проверки мирового судьи при рассмотрении дела, ему была дана надлежащая и мотивированная оценка, в правильности которой оснований сомневаться у суда не имеется.
Наказание для виновного мировым судьей назначено справедливое, с учетом обстоятельств, при которых совершено административное правонарушение, характера и степени общественной опасности совершенного правонарушения, в пределах санкции, предусмотренной ч. 2 ст. 19.4.1 КоАП РФ.
При таких обстоятельствах, постановление мирового судьи подлежит оставлению без изменения, жалоба защитника ООО «МЭТС» фио - без удовлетворения.
На основании изложенного, руководствуясь гл.30 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд,
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка № 212 адрес, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 213 адрес от 22 марта 2024 года, которым ООО «МЭТС» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 19.4.1 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере сумма – оставить без изменения, жалобу защитника ООО «МЭТС» фио – без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в соответствии с требованиями главы 30 КоАП РФ.
Судья фио