Мотивированное решение

УИД: 77RS0004-02-2024-002774-97

Дело № 2-4319/2024

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

адрес 03 октября 2024 года

Гагаринский районный суд адрес в составе председательствующего Кочневой А.Н., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4319/2024 по заявлению Усовой Валерии Викторовны об отмене постановления третейского суда предварительного характера о наличии у него компетенции,

УСТАНОВИЛ:

Усова В.В. обратилась в суд с заявлением, просит отменить постановление от 29 января 2024 года о компетенции и подготовке к судебному разбирательства третейского суда, образованного сторонами для разрешения конкретного спора, в лице судьи фио, компетенции рассматривать спор по иску ООО Охранное агентство «Пилигрим» к фио фио о взыскании задолженности по договору займа.

В обоснование требований указывает, что третейский судья фио незаконно приняла постановление о своей компетенции спора, вытекающего из договора займа от 25.07.2012, посчитав установленным факт заключения Усовой В.В. с фио третейского соглашения при оформлении договора займа. Письменная форма соглашения о третейском разбирательстве не соблюдена. Договор зама от 25.07.2012 со стороны займодавца Мозоля К.В. не подписан. Рукописная запись фиоВ, и подпись от ее имени выполнены не фиоВ, что подтверждается актом экспертного исследования от 25.03.2024. фиоВ, третейскую оговорку не подписывала, не признавала компетенцию третейского суди, соглашение третейское является недействительным. Третейский судья фио не представила суду доказательства своей компетенции и законности проводимого ею арбитража, включая документы об образовании, сведения о возрасте, об отсутствии судимости. Судебное разбирательство ведется третейским судьей с грубейшими нарушениями действующего законодательства и публичного порядка Российской Федерации, которые выразились в систематическом несвоевременном уведомлении Усовой В.В. о проведении судебных заседаний, игнорировании ее требований о предоставлении ей копии искового заявления и приложений к нему. Только 14.03.2024 заявитель получила копию искового заявления, договора займа, содержащего третейскую оговорку. Исковое заявление, поступившее в адрес третейского суда 29.01.2024 подписано генеральным директором ООО Пилигрим фио 14.01.2024, с 24.10.202 генеральным директором согласно выписке из ЕГРЮЛ является фио К.В., а с 17.01.2024 - ООО УК «Зевс». 09.02.2024 фиоВ, предъявила в Первомайский районный суд адрес иск о признании недействительным договора займа, содержащего третейскую оговорку, а также договора цессии, что является основанием для приостановления производства по делу, тогда как 21.02.2024 судьей принято решение отложить рассмотрение спора по существу на срок до вынесения решения Первомайским районным судом адрес. При ознакомлении с поступившими настоящий суд материалами третейского суда, представлена переписка, где заявитель просила принято решение в ее пользу, затем подкупить, затем угрожала ей. Заявитель не писала третейской судье просьбы личного характера. Указанные третейской судьей адреса заявителю не принадлежат, сестру от имени заявителя, письма не просила. Фальшивая переписка создана 21.02.2024 после подачи иска в данный суд. 20.02.2024 заявитель направляла судье фио дополнения к возражениями, заявление об отводе, повторное заявление об отсутствии компетенции у третейского суда, ходатайство об отложении заседания и привлечении третьего лица, заявление сестры о принадлежности ей адреса электронной почты, куда третейским судьей были впервые направлены документы. фиоВ, обратилась в правоохранительные органы.

Заявитель в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного разбирательства, обеспечил явку представителя.

Представитель заявителя в судебном заседании поддержал заявленные требования в полном объеме.

Заинтересованные лица ООО Охранное агентство «Пилигрим», третейский судья фио в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, возражений по иску не предоставили.

Суд, выслушав представителя заявителя, исследовав материалы дела, находит требования подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 7 Федерального закона от 29.12.2015 № 38-ФЗ «Об арбитраже (третейском разбирательстве) в Российской Федерации» Арбитражное соглашение является соглашением сторон о передаче в арбитраж всех или определенных споров, которые возникли или могут возникнуть между ними в связи с каким-либо конкретным правоотношением, независимо от того, носило такое правоотношение договорный характер или нет. Арбитражное соглашение может быть заключено в виде арбитражной оговорки в договоре или в виде отдельного соглашения.

2. Арбитражное соглашение заключается в письменной форме.

3. Положение, предусмотренное настоящей статьи, считается соблюденным, если арбитражное соглашение заключено в том числе путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, включая электронные документы, передаваемые по каналам связи, позволяющим достоверно установить, что документ исходит от другой стороны.

4. Арбитражное соглашение также считается заключенным в письменной форме, если оно заключается путем обмена процессуальными документами (в том числе исковым заявлением и отзывом на исковое заявление), в которых одна из сторон заявляет о наличии соглашения, а другая против этого не возражает.

5. Ссылка в договоре на документ, содержащий арбитражную оговорку, представляет собой арбитражное соглашение, заключенное в письменной форме, при условии, что указанная ссылка позволяет считать такую оговорку частью договора.

6. Арбитражное соглашение может быть заключено путем его включения в правила организованных торгов или правила клиринга, которые зарегистрированы в соответствии с законодательством Российской Федерации. Такое арбитражное соглашение является арбитражным соглашением участников организованных торгов, сторон договора, заключенного на организованных торгах в соответствии с правилами организованных торгов, или участников клиринга.

8. При толковании арбитражного соглашения любые сомнения должны толковаться в пользу его действительности и исполнимости.

9. Если стороны не договорились об ином, арбитражное соглашение по спору, возникающему из договора или в связи с ним, распространяется и на любые сделки между сторонами арбитражного соглашения, направленные на исполнение, изменение или расторжение указанного договора.

10. При перемене лица в обязательстве, в отношении которого заключено арбитражное соглашение, арбитражное соглашение действует в отношении как первоначального, так и нового кредитора, а также как первоначального, так и нового должника.

11. Арбитражное соглашение, содержащееся в договоре, распространяется также на любые споры, связанные с заключением договора, его вступлением в силу, изменением, прекращением, действительностью, в том числе с возвратом сторонами всего исполненного по договору, признанному недействительным или незаключенным, если иное не следует из самого арбитражного соглашения.

12. Правила арбитража, на которые ссылается арбитражное соглашение, рассматриваются в качестве неотъемлемой части арбитражного соглашения. Условия, которые в соответствии с настоящим Федеральным законом могут быть согласованы только прямым соглашением сторон, не могут быть включены в правила постоянно действующего арбитражного учреждения.

Как установлено судом, 29.01.2024 третейскому судье фио поступило исковое заявление ООО Охранное агентство «Пилигрим» к Усовой В.В. о взыскании задолженности по договору займа от 25.07.2012, заключенного Усовой В.В. с фио, взыскании суммы займа, процентов и нестойки на общую сумму сумма со ссылкой на третейское соглашение при оформлении договора займа.

Постановлением третейского суда, образованного сторонами для разрешения конкретного спора, 29 января 2024 года судьей фио вынесено постановление о компетенции и подготовке дела к судебному разбирательству.

Пунктом 5.2. договора займа от 25.07.2012, в случае если стороны не придут к соглашению, все споры, разногласия и конфликты, возникающие между сторонами в связи с исполнением договора займа, а также в случае его изменения или расторжения, рассматриваются третейским судом, образованным для разрешения конкретного спора, единолично арбитром фио Регламент третейский судья не использует, так как все процессуальные нормы записаны в Федеральном законе от 24.07.2002 № 102-ФЗ «О третейских судах в Российской Федерации». Решение суда является окончательным, обжалованию не подлежит. Иски направляются на адрес электронной почты: .

Как указывает Усова В.В., 01.02.2024 ею получено постановление третейского суда, образованного сторонами для разрешения конкретного спора, в лице фио от 29.01.2024 о компетенции и подготовке дела к судебному разбирательству по исковому заявлению ООО Охранное агентство «Пилигрим» о взыскании с нее долга но договору займа от 25.07.2012, который содержит третейскую оговорку, процентов и неустойки па общую сумму сумма Постановление поступило на электронную почту сестры заявителя, фио, которая переслала постановление Усовой В.В.

Как указывает заявитель, никакого договора займа и арбитражного соглашения с фио никогда не заключала. Договор займа, о котором идёт речь в Постановлении, фальсифицирован, в связи с чем является недействительным и ничтожным, заявитель никогда не принимала решения, что споры с моим участием будет рассматривать третейский суд или третейский судья, такая форма судебного разбирательства является неприемлемой, так как не вызывается доверия. Третейского судью фио Усова В.В. не знает, проверить легитимность (реальность) осуществляемой ею деятельности в качестве третейского судьи не представляется возможным.

В подтверждение доводов заявителем представлен акт экспертного исследования по результатам почерковедческого исследования подписи ООО «Крим Экс» от 25.03.2024 № 9, согласно которому рукописная запись «Усова Валерия Викторовна» и подпись от ее имени в строке «заемщик» в копии договора займа от 25.07.2012 выполнены не Усовой В.В., а иным лицом с подражанием ее подписи.

Также, как следует из представленных заявителем документов, она обратилась с заявлением о преступлении 29.07.2024 в Замоскворецкий межрайонный следственный отдел Главного следственного управления Следственного комитета России по адрес по факту фальсификации доказательств по делу. Усова В.В. обратилась в суд с иском о признании договора займа недействительным.

Согласно ст. 422.1 ГПК РФ, в случаях, предусмотренных федеральным законом, любая сторона третейского разбирательства может обратиться в районный суд, на территории которого проводится третейское разбирательство, с заявлением об отмене постановления третейского суда предварительного характера о наличии у него компетенции.

2. Заявление об отмене постановления третейского суда предварительного характера может быть подано в течение одного месяца со дня получения стороной постановления третейского суда, указанного в настоящей статьи.

3. Суд рассматривает заявление об отмене постановления третейского суда предварительного характера о наличии у него компетенции по правилам, предусмотренным настоящей главой.

4. Если к моменту рассмотрения судом заявления об отмене постановления третейского суда предварительного характера о наличии у него компетенции будет вынесено решение третейского суда по соответствующему спору, указанное заявление подлежит оставлению без рассмотрения в связи с завершением третейского разбирательства. В этом случае сторона третейского разбирательства, подавшая указанное заявление, не лишена права ссылаться на обстоятельства, являющиеся основанием указанного заявления, при рассмотрении судом заявления об отмене или о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда по соответствующему спору.

5. По результатам рассмотрения заявления об отмене постановления предварительного характера о наличии у него компетенции суд выносит определение об отмене данного постановления или об отказе в удовлетворении требования заявителя.

6. Определение суда, указанное в настоящей статьи, не может быть обжаловано.

Как следует из представленных судьей фио документов, производство по делу по иску ООО Охранное агентство «Пилигрим» к фио фио о взыскании задолженности по договору займа не окончено, отложено до рассмотрения настоящего спора.

В силу п. 2 ст.1 6 Федеральный закон от 29.12.2015 N 382-ФЗ "Об арбитраже (третейском разбирательстве) в Российской Федерации" заявление об отсутствии у третейского суда компетенции может быть сделано соответствующей стороной арбитража не позднее представления ею первого заявления по существу спора. Избрание (назначение) стороной арбитра или ее участие в избрании (назначении) арбитра не лишает сторону права сделать такое заявление. Заявление о том, что третейский суд превышает пределы своей компетенции, должно быть сделано, как только вопрос, который, по мнению стороны, выходит за эти пределы, будет поставлен в ходе арбитража. Третейский суд может в любом из этих случаев принять заявление, сделанное позднее, если он сочтет задержку оправданной.

Согласно ст. 11 Федерального закона от 29.12.2015 N 382-ФЗ "Об арбитраже (третейском разбирательстве) в Российской Федерации" 6. Если стороны не договорились об ином, арбитр, разрешающий спор единолично (в случае коллегиального разрешения спора при соблюдении положений настоящей статьи - председатель третейского суда), должен соответствовать одному из следующих требований:

1) иметь высшее юридическое образование, подтвержденное выданным на адрес дипломом установленного образца;

2) иметь высшее юридическое образование, подтвержденное документами иностранных государств, признаваемыми на адрес

8. Арбитром не может быть лицо, не достигшее возраста двадцати пяти лет, недееспособное лицо или лицо, дееспособность которого ограничена.

9. Арбитром не может быть физическое лицо, имеющее неснятую или непогашенную судимость.

10. Арбитром не может быть физическое лицо, полномочия которого в качестве судьи, адвоката, нотариуса, следователя, прокурора или другого сотрудника правоохранительных органов были прекращены в Российской Федерации в установленном федеральным законом порядке за совершение проступков, несовместимых с его профессиональной деятельностью.

11. Арбитром не может быть физическое лицо, которое в соответствии с его статусом, определенным федеральным законом, не может быть избрано (назначено) арбитром.

Согласно разъяснениям, которые даны в , Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10 декабря 2019 года N 53 "О выполнении судами Российской Федерации функций содействия и контроля в отношении третейского разбирательства, международного коммерческого арбитража", при осуществлении функций содействия и контроля суд проверяет, возможна ли передача спора на разрешение третейского суда, а также является ли арбитражное соглашение действительным, исполнимым и не утратившим силу (пункт 3 статьи II Конвенции 1958 года, статья 8 Закона об арбитраже, статья 8 Закона о международном коммерческом арбитраже, , ГПК РФ, , и АПК РФ).

Суд устанавливает факт наличия (отсутствия) компетенции третейского суда путем проверки соблюдения сторонами спора условий обращения к третейскому разбирательству.

На рассмотрение третейского суда может быть передан спор, имеющий гражданско-правовой характер, если иное не установлено федеральным законом, и между сторонами имеется действующее арбитражное соглашение (, ГПК РФ, , АПК РФ, части 3 и 4 статьи 1, часть 6 статьи 4 Закона об арбитраже, пункт 3 статьи 1 Закона о международном коммерческом арбитраже).

Оценив доводы сторон, оспаривание заявителем компетенции арбитра (третейского суда образованного для разрешения конкретного спора), оспаривание третейского соглашения, отсутствие документов, подтверждающих компенсацию третейского суда на разрешение спора (требования ч.ч. 6, 8-11 Федерального закона от 29.12.2015 N 382-ФЗ "Об арбитраже (третейском разбирательстве) в Российской Федерации") суд приходит к выводу об отсутствии компетенции у третейского суда в лице третейского судьи фио рассматривать спор по иску ООО Охранное агентство «Пилигрим» к Усовой В.В. о взыскании задолженности по договору займа, отмене постановления судьи фио от 29.01.2024 о компетенции и подготовке дела к судебному по иску ООО Охранное агентство «Пилигрим» к фио фио о взыскании задолженности по договору займа.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать отсутствующей компетенцию у третейского суда в лице третейского судьи фио рассматривать спор по иску ООО Охранное агентство «Пилигрим» к фио фио о взыскании задолженности по договору займа.

Отменить постановление судьи фио от 29.01.2024 о компетенции и подготовке дела к судебному по иску ООО Охранное агентство «Пилигрим» к фио фио о взыскании задолженности по договору займа.

Решение в окончательной форме принято 01 ноября 2024 года и не подлежит обжалованию в соответствии с ч. 6 ст. 422.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья фио