Определение суда апелляционной инстанции

Судья: фио

гр. дело суда первой инстанции № 2-4335/2024

гр. дело суда апелляционной инстанции № 33-9215/2025

УИД 77RS0004-02-2024-005971-12

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

06 марта 2025 года адрес

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего Сурниной М.В.,

судей фио, фио,

при помощнике судьи Ларюшкиной М.М.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио дело по апелляционной жалобе адрес на решение Гагаринского районного суда адрес от 21 августа 2024 года, которым постановлено: взыскать с адрес (ИНН 7736520080) в пользу Внукова Станислава Юрьевича (паспортные данные......) компенсацию морального вреда в размере сумма, расходы по оплате госпошлины в размере сумма; в удовлетворении остальной части иска – отказать,

УСТАНОВИЛА:

Истец Внуков С.Ю. обратился в суд с иском к ответчику адрес о взыскании компенсации морального вреда в размере сумма, расходов по оплате госпошлины в размере сумма

В обоснование своих требований истец указал, что ответчиком ему была выставлена задолженность за электроэнергию, к которой он не имеет отношения, поскольку стал собственником помещения, расположенного по адресу: адрес, где ему был открыт лицевой счет 54743-033-21, на основании решения Красногорского городского суда адрес от 1 августа 2023 г. При этом, ответчик злоупотребляет предоставленными ему правами, угрожает истцу отключить принадлежащее ему помещение от электроэнергии в случае, если он не погасит задолженность.

Истец Внуков С.Ю. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в связи с чем суд счел возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель ответчика в судебном заседании возражал по доводам письменных возражения.

Судом постановлено указанное решение, об отмене которого как незаконного и необоснованного просит ответчик адрес по доводам апелляционной жалобы, ссылаясь на недоказанность причинения истцу физических и нравственных страданий по вине ответчика.

Представитель ответчика адрес фио в заседании судебной коллегии апелляционную жалобу поддержал.

Истец Внуков С.Ю. в заседание судебной коллегии не явился, о дне слушания дела был извещен. Судебная коллегия находит возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя ответчика, изучив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, - суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии со ст. 330 ГПК РФ, - основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

При рассмотрении данного дела такие нарушения судом первой инстанции не допущены, поскольку, разрешая спор, суд первой инстанции правильно установил обстоятельства, имеющие значение для дела, и дал им надлежащую оценку в соответствии с нормами материального права, регулирующими спорные правоотношения.

В соответствии ч. 1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

Согласно ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии.

Статьей 547 ГК РФ предусмотрено, что в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору энергоснабжения сторона, нарушившая обязательство, обязана возместить причиненный этим реальный ущерб.

В силу ст. 15 Закона РФ от 7 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, истец Внуков С.Ю. на основании решения Красногорского городского суда адрес от 1 августа 2023 г. является собственником жилого дома, расположенного по адресу: адрес. Право собственности зарегистрировано 14 ноября 2023 г. (л.д. 7-10, 20).

Ответчик является сетевой организацией, осуществляющей оказание истцу услуг по передаче электрической энергии, и для расчетов за потребленную электроэнергию по жилому дому истца открыт лицевой счет 54743-033-21.

В соответствии с адрес положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 4 мая 2012 г. № 442, в случае направления заявления о заключении договора энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности) в соответствии с пунктом 34(1) настоящего документа новый собственник энергопринимающего устройства вправе предоставить показания приборов учета на дату перехода к нему права собственности на энергопринимающее устройство, подписанные предыдущим собственником. При отсутствии таких показаний приборов учета в отношении первого расчетного периода со дня указанного перехода права собственности объем потребления электрической энергии определяется исходя из количества дней, истекших со дня последнего снятия показаний приборов учета до указанной даты перехода права собственности, и усредненного объема потребления электрической энергии в день в период между последним и предпоследним снятием показаний приборов учета.

Как указано в исковом заявлении, ответчиком истцу была выставлена задолженность за электроэнергию, к которой он не имеет отношения, так как она образовалась у прежнего собственника, в связи с чем ответчик злоупотребляет предоставленными ему правами, угрожает истцу отключить принадлежащее ему помещение от электроэнергии в случае, если он не погасит задолженность. Также в иске указано, что 16 ноября 2023 г. истец обратился в ООО «МособлЕИРЦ», а затем в сетевую компанию адрес с заявлением на открытие нового лицевого счета на свое имя, ему был выставлен счет на переоформление мощности на сумму сумма, который им оплачен. Однако письмами от 11 января 2024 г., 15 апреля 2024 г. МособлЕИРЦ отказало в открытии нового лицевого счета.

Согласно ответу адрес от 18 июня 2024 года по состоянию на 30 ноября 2023 г. задолженность за электроэнергию по лицевому счету № 54743-033-21 составила сумма, в том числе пени сумма Учитывая, что задолженность предыдущим собственником до настоящего времени не оплачена, а также, что право собственности на жилой дом по адресу: адрес, г.адрес перешло не по договору купли-продажи, а на основании решения Красногорского городского суда от 1 августа 2023 г. по делу № 2-1418/2023, с 11 июня 2024 г. по указанному адресу на имя фио открыт новый лицевой счет № 54743-311-28 с начальных показаний «52106» прибора учета № сумма Меркурий 201.5. (л.д.52).

Согласно адрес положений, в случаях, относящихся к предоставлению коммунальных услуг, коммерческий учет электрической энергии, используемой гражданами, осуществляется в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 г. № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов», за исключением установленного настоящим документом порядка определения мест установки приборов учета, установки и ввода в эксплуатацию, проведения контрольного снятия показаний и проверок приборов учета, установленных в отношении жилых домов, установки и ввода в эксплуатацию и проведения проверок коллективных (общедомовых) приборов учета.

В соответствии с адрес положений, лицо, ответственное за снятие показаний прибора учета, обеспечивает представление показаний расчетного прибора учета другой стороне договора энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договора оказания услуг по передаче электрической энергии в сроки, предусмотренные настоящим документом и (или) таким договором.

Пунктом 164 Основных положений предусмотрено, что в случае непредставления показаний лицом, ответственным за снятие показаний расчетного прибора учета в сроки, установленные в настоящем разделе или договоре (далее - непредставление показаний расчетного прибора учета в установленные сроки), для целей определения объема потребления электрической энергии (мощности) и объема производства электрической энергии (мощности) за расчетный период при наличии в соответствующем договоре контрольного прибора учета используются показания такого контрольного прибора учета.

В силу адрес положений в отношении расчетных приборов учета, не присоединенных к интеллектуальным системам учета электрической энергии (мощности), контрольное снятие показаний осуществляется сетевой организацией, к объектам электросетевого хозяйства которой непосредственно или опосредованно присоединены энергопринимающие устройства потребителей (объекты по производству электрической энергии (мощности) производителей электрической энергии (мощности) на розничных рынках), в отношении которых установлены указанные расчетные приборы учета, если иное не установлено в договоре оказания услуг по передаче электрической энергии, заключенном такой сетевой организацией с другой сетевой организацией.

Сетевая организация проводит контрольное снятие показаний приборов учета, не присоединенных к интеллектуальным системам учета электрической энергии (мощности), в соответствии с разработанным ею планом-графиком проведения контрольного снятия показаний. Такой план-график сетевая организация составляет в отношении точек поставки потребителей (производителей электрической энергии (мощности) на розничных рынках), энергопринимающие устройства (объекты по производству электрической энергии (мощности) которых присоединены, в том числе опосредованно, к объектам электросетевого хозяйства такой сетевой организации. План-график проведения контрольного снятия показаний сетевая организация доводит до сведения гарантирующего поставщика (энергосбытовой, энергоснабжающей организации) в отношении тех точек поставки потребителей, обслуживание которых осуществляет такой гарантирующий поставщик (энергосбытовая, энергоснабжающая организация).

Суд первой инстанции указал на то, что ответчик не представил документы, подтверждающие, что им или сетевой организацией в установленные сроки проводились контрольные снятия прибора учета потребления электроэнергии в связи с непредставлением им показаний приборов учета.

При этом суд учел, что несмотря на отсутствие у истца документов о показаниях прибору учета на момент передачи ему в собственность помещений, он незамедлительно после регистрации права собственности обратился в ООО «МособлЕИРЦ» для урегулирования вопроса оплаты электроэнергии. Между тем, несмотря на направленные истцу ответы о невозможности открыть новый лицевой счет, из представленных ответчиком документов, следует, что 11 июня 2024 г. ему был открыт новый лицевой счет. Своим правом на контрольное снятие показаний приборов учета ответчик не воспользовался до 30 ноября 2023 г.

Исходя из указанных обстоятельств, оценив доводы сторон в совокупности, руководствуясь вышеприведенными нормами права, суд пришел к выводу о том, что права истца как потребителя были ответчиком нарушены, в связи с чем он правомерно требует взыскания с ответчика компенсации морального вреда.

Исходя из конкретных обстоятельств дела суд определил размер компенсации в сумме сумма, признав такой размер разумным и соразмерным последствиям нарушения.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ суд также взыскал с ответчика в пользу истца расходы по оплате госпошлины в размере сумма

Проверяя законность вынесенного по делу решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы ответчика, судебная коллегия соглашается с выводом суда о наличии оснований для частичного удовлетворения иска, так как он основан на материалах дела и соответствует установленным судом обстоятельствам и требованиям закона.

Правоотношения сторон и закон, подлежащий применению, определены судом правильно, обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены на основании представленных доказательств, оценка которым дана с соблюдением требований ст. 67 ГПК РФ, подробно изложена в мотивировочной части решения.

В апелляционной жалобе ответчик, не соглашаясь с решением суда, указывает, что истцом не представлено доказательств, подтверждающих причинение ему физических и нравственных страданий по вине ответчика.

Однако данные доводы признаются судебной коллегией несостоятельными и отклоняются по следующим основаниям.

Как разъяснено в п. 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Как следует из установленных по делу обстоятельств, ответчиком были нарушены права истца как потребителя тем, что ему была выставлена задолженность, образовавшаяся за прежним собственником, и ему было отказано в открытии нового лицевого счета на его имя, при этом, впоследствии на имя истца был открыт новый лицевой счет, что в силу ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» с учетом разъяснений, приведенных в п. 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», является достаточным основанием для возмещения истцу морального вреда.

Таким образом, судом первой инстанции правомерно удовлетворены требования истца о взыскании компенсации морального вреда.

Учитывая, что при рассмотрении дела судом не допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, оснований для отмены судебного постановления, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, по доводам апелляционной жалобы ответчика не имеется.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Гагаринского районного суда адрес от 21 августа 2024 года оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Мотивированное апелляционное определение составлено 18 апреля 2025 года.

Председательствующий:

Судьи: