Решение

УИД 77RS0004-02-2024-006029-32

Дело № 2-4330/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

адрес 26 августа 2024 года

Гагаринский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Кочневой А.Н., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4330/2024 по иску Гаева Игоря Александровича к ООО Страховая Компания «Гелиос» о взыскании убытков, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,

установил:

Истец обратился в суд с иском к ответчику, в котором просит взыскать убытки в виде стоимости восстановительного ремонта автомобиля в размере сумма, неустойку за период с 17.08.2023 и по дату фактического исполнения обязательства, расходы по оплате услуг эксперта в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, расходы по оплате услуг представителя в размере сумма, штраф.

В обоснование своих требований истец указал, что 24.07.2023 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Форд, регистрационный знак ТС, принадлежащего истцу, и автомобиля ГАЕ, регистрационный знак ТС, под управлением фио Виновным в совершении ДТП является водитель фио в результате нарушения ПДД РФ. В результате ДТП автомобиль истца получил механические повреждения. Гражданская ответственность потерпевшего на момент ДТП была застрахована в ООО Страховая Компания «Гелиос» по полису серии TTT № 7028775460). 27 июля 2023 в ООО Страховая Компания «Гелиос» было подано заявление о прямом возмещении убытков, с приложением документов для признания события страховым случаем. 08.08.2023 в ООО Страховая Компания «Гелиос» было подано дополнительное заявление по электронной почте с просьбой в порядке п. 15.2 ст. 12 Закона об OСAГO организовать и оплатить ремонт на станции технического обслуживания определенной Страховщиком. 15.08.2023 ООО Страховая Компания «Гелиос» выдало потерпевшему направление на ремонт поврежденного автомобиля нa CTOA OOO «ЛИPА». 16.08.2023 Гаев И.А. предоставил поврежденный автомобиль на СТОА для осуществления ремонта, сотрудники которого предложили согласиться на осуществление ремонта с применением бывших в употреблении запасных частей, а также уведомили, что возможный срок ремонта может превысить 30 дней и передавая автомобиль в ремонт потерпевший соглашается с таким условием, так как в выданном направлении № 998-13242-23/01 от 14.08.2023 в сноске под знаком ** уже указано такое условие о согласии на превышении 30 дневного срока ремонта. С предложенными сотрудниками СТОА условиями ремонта Гаев И.А. не согласился, в результате чего в принятии автомобиля в ремонт было отказано. 14.12.2023 в ООО Страховая Компания «Гелиос» было направлено заявление (претензия) в котором указывалось, что от ремонта потерпевший не отказывается, просит выдать надлежащим образом оформленное новое направление на ремонт (с новым периодом действия, содержащее всю необходимую установленную законом информацию относительно ремонта и не содержащее незаконных условий о сроке и условиях ремонта). B случае отказа в выдаче нового направления Гаев И.А. просил возместить убытки в виде рыночной стоимости ремонта поврежденного автомобиля, поскольку из-за отказа в организации ремонта вынужден будет провести ремонт самостоятельно, а также выплатить сумму неустойки. 18.01.2024 по истечении 20 дней с момента получения заявления о выдаче повторного направления на ремонт, ООО Страховая Компания «Гелиос» направило потерпевшему направление на ремонт поврежденного автомобиля на CTOA OOO «ЛИРА», в котором также содержались не приемлемые для потерпевшего условия ремонта. В связи с отказом страховщика выполнить условия договора страхования, 16.02.2024 Гаев И.А. обратился в Службу финансового уполномоченного с требованиями к ООО Страховая Компания «Гелиос». Решением Службы финансового уполномоченного № У-24-14937/5010-003 от 07.03.2024 отказано в удовлетворении заявленных требований. С решением службы финансового уполномоченного истец не согласен, в связи с чем обратился с настоящими требованиями.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, обеспечил явку своего представителя по доверенности, который в судебном заседании доводы иска поддержал.

Ответчик в судебное заседание явку представителя не обеспечил, извещен о времени и месте судебного разбирательства, представил письменные возражения на иск.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В силу статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен.

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно ст. 935 ГК РФ законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать жизнь, здоровье или имущество других определенных в законе лиц на случай причинения вреда их жизни, здоровью или имуществу; риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.

Согласно ст. 1 ФЗ «Об ОСАГО» договором обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств является договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Договор обязательного страхования заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены указанным законом, и является публичным.

Согласно п. 1 ст. 12 ФЗ «Об ОСАГО» потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Судом установлено, что 24.07.2023 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Форд, регистрационный знак ТС, принадлежащего истцу, и автомобиля ГАЕ, регистрационный знак ТС, под управлением фио

Виновным в совершении ДТП является водитель фио в результате нарушения ПДД РФ.

В результате ДТП автомобиль истца получил механические повреждения.

Гражданская ответственность потерпевшего на момент ДТП застрахована в ООО Страховая Компания «Гелиос» по полису серии TTT № 7028775460).

27 июля 2023 в ООО Страховая Компания «Гелиос» было подано заявление о прямом возмещении убытков, с приложением документов для признания события страховым случаем.

08.08.2023 в ООО Страховая Компания «Гелиос» подано дополнительное заявление по электронной почте с просьбой в порядке п. 15.2 ст. 12 Закона об OСAГO организовать и оплатить ремонт на станции технического обслуживания определенной Страховщиком.

15.08.2023 ООО Страховая Компания «Гелиос» выдало потерпевшему направление на ремонт поврежденного автомобиля нa CTOA OOO «ЛИPА».

16.08.2023 Гаев И.А. предоставил поврежденный автомобиль на СТОА для осуществления ремонта, сотрудники которого предложили согласиться на осуществление ремонта с применением бывших в употреблении запасных частей, а также уведомили, что возможный срок ремонта может превысить 30 дней и передавая автомобиль в ремонт потерпевший соглашается с таким условием, так как в выданном направлении № 998-13242-23/01 от 14.08.2023 в сноске под знаком ** уже указано такое условие о согласии на превышении 30 дневного срока ремонта.

С предложенными сотрудниками СТОА условиями ремонта Гаев И.А. не согласился, в результате чего в принятии автомобиля в ремонт было отказано.

14.12.2023 в ООО Страховая Компания «Гелиос» было направлено заявление (претензия) в котором указывалось, что от ремонта потерпевший не отказывается, просит выдать надлежащим образом оформленное новое направление на ремонт (с новым периодом действия, содержащее всю необходимую установленную законом информацию относительно ремонта и не содержащее незаконных условий о сроке и условиях ремонта). B случае отказа в выдаче нового направления Гаев И.А. просил возместить убытки в виде рыночной стоимости ремонта поврежденного автомобиля, поскольку из-за отказа в организации ремонта вынужден будет провести ремонт самостоятельно, а также выплатить сумму неустойки.

18.01.2024 по истечении 20 дней с момента получения заявления о выдаче повторного направления на ремонт, ООО Страховая Компания «Гелиос» направило потерпевшему направление на ремонт поврежденного автомобиля на CTOA OOO «ЛИРА», в котором также содержались не приемлемые для потерпевшего условия ремонта.

В связи с отказом страховщика выполнить условия договора страхования, 16.02.2024 Гаев И.А. обратился в Службу финансового уполномоченного с требованиями к ООО Страховая Компания «Гелиос».

Решением Службы финансового уполномоченного № У-24-14937/5010-003 от 07.03.2024 отказано в удовлетворении заявленных требований.

С решением службы финансового уполномоченного истец не согласен, просит взыскать с ответчика сумму восстановительного ремонта автомобиля в размере сумма

Вместе с тем, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований в силу следующего.

В соответствии с п. 15.1 ст. 12 Федерального закона № 40-Φ3 от 25.04.2002 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далee - Закон об ОСАГО), страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16.1 настоящей статьи) в соответствии с пунктом 15.2 настоящей статьи или в соответствии с пунктом 15.3 настоящей статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).

Как было указано выше, для реализации права на получение страхового возмещения истцу было рекомендовано обратиться на станцию технического обслуживания CTOA «ЛИPA» OOO пo aдpecy: адрес, дом 20A, корпус В.

Не согласившись с действиями ответчика, истец обратился с требованием о возмещении страхового возмeщения по договору ОСАГО и убытков в части стоимости восстановительного ремонта транспортного средства, неустойки в связи с нарушением срока выплаты страхoвого возмещения.

Решением Службы финансового уполномоченного от 07.03.2024 У-24-14937/5010-003 истцу было отказано в заявленных требованиях. При этом, относительно превышения 30 дневного срока Службой финанcового уполномоченного было указано, что в Hаправлении № 1 и Направлении № 2 с тем же содержанием указано, что срок ремонта не должен превышать 30 рабочих дней, но по согласованию между клиентом и CTOA может быть увеличен. Данное условие не противоречит пункту 4.17 Правил OCAГO. Кроме тогo, относительно использования деталей, бывших в употреблении финансовый уполномоченный указал, что документы, подтверждающие обращение Заявителя на СТОА, отказ СТОА в проведении восстановительного ремонта Транспортного средства, а также намерение СТОА использовать при ремонте Транспортного средства бывшие в употреблении или восстановленных комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов), Заявителем не представлено. Поскольку ответчиком были исполнены обязательства по организации проведения восстановительного ремонта, финансовый уполномоченный не усмотрел оснований для изменения форма страхового возмещения с натуральной на денежную.

Суд с указанными выводами финансового уполномоченного соглашается, поскольку они не противоречат действующему закону. Доводы истца о том, что на СТОА ему предложили согласиться на осуществление ремонта с применением бывших в употреблении запасных частей какими-либо документами не подтверждаются, не являются основанием для удовлетворения требований.

Таким образом, в ходе рассмотрения дела судом установлено, что со стороны ООО Страховая Компания «Гелиос» отсутствует нарушение прав истца, который до настоящего времени не лишен возможности воспользоваться направлением на ремонт транспортного средства, выданного страховщиком, а потому оснований для удовлетворения требований истца о взыскании убытков в виде стоимости восстановительного ремонта автомобиля не имеется.

Поскольку суд не нашел оснований для удовлетворения требований истца о взыскании убытков, производные требования о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа и судебных расходов также подлежат отклонению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований Гаева Игоря Александровича (паспортные данные) к ООО Страховая Компания «Гелиос» (ИНН 7705513090) о взыскании убытков, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов – отказать.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в Московский городской суд через Гагаринский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 02.09.2024 г.

Судья фио