Мотивированное решение

УИД 16RS0046-01-2023-009325-50

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13.09.2024 Гагаринский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Голубковой А.А., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-4104/2024 по иску Кармачева Евгения Николаевича к ООО «Каршеринг Руссия» о снижении суммы штрафа, взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец, обратился в суд с требованиями о снижении размера штрафа, предъявленного ООО «Каршеринг Руссия» с суммы сумма до суммы сумма, взыскании с ответчика компенсации морального вреда сумма

Требования мотивированы тем, что 06.07.2023г. между истцом и ООО «Каршеринг Руссия» был заключен договор аренды т/с марка автомобиля Поло регистрационный знак ТС. 10.07.2023г. ООО «Каршеринг Руссия» направило в адрес истца уведомление, согласно которому Кармачев Е.Н. в срок до 11.07.2023г. обязан оплатить штраф в пользу ООО «Каршеринг Руссия» в размере сумма Истец не согласен с размером штрафа, полагает, что штраф должен быть уменьшен с суммы сумма до сумма Кроме того, истец полагает, что ответчик злоупотребляет принадлежащими ему гражданскими правами, в связи с чем истец испытал стресс и нравственные переживания, причинившие моральный вред.

Истец в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в отсутствие ответчика, против удовлетворения требований Кармачева Е.Н. возражал по доводам письменных возражений, представленных в материалы дела.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствие с п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В силу п. 1 ст. 428 ГК РФ договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

В соответствии со ст. 615 ГК РФ арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества.

Статьями 309, 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ГК РФ, лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

В силу ГК РФ, отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 06.07.2023г. между сторонами в электронной форме через мобильное приложение «Делимобиль» через аккаунт истца был заключен договор аренды транспортного средства марки марка автомобиля Поло регистрационный знак ТС. Сессия длилась с 00:09:12 по 01:01:06, тем самым истец фактически присоединился к условиям договора присоединения, арендовав транспортное средство у ответчика на условиях договора кратковременной аренды.

Во время совершения сессии аренды автомобиля, в отношении истца Кармачева Е.Н. был составлен протокол об административном правонарушении по КоАП РФ, арендованное транспортное средство было перемещено на специализированную стоянку, составлен протокол о задержании транспортного средства от 06.07.2023г.

В соответствии с п. 7.12 договора аренды ТС, заключенного истцом посредством присоединения с использованием простой Электронной подписи, Стороны согласовали, что остаточными и безусловными основаниями для определения Арендатора как лица, допустившего нарушение требований законодательства, настоящего Договора, Договора Делимобиль и иных документов об использовании Сервиса и, соответственно, как лица, несущего ответственность и обязанного оплатить убытки, неустойку (штрафы, пени), является одно из следующих условий:

А) наличие акта органа власти (Справка о ДТП (если применимо), Постановление по делу об административном правонарушении и иные подобные документы), в которых зафиксированы обстоятельства произошедшего и нарушение требований действующего законодательства, Договора, документов об использовании Сервиса в период Сессии аренды данного Арендатора (в т.ч. в лице Поверенного), и / или;

Б) сведения о том, что последним лицом, использовавшим ТС до выявления нарушения, равно как до перемещения ТС на специализированную (штрафную) стоянку, являлся Арендатор (Поверенный);

В) документальные подтверждения нарушений, полученные от третьих лиц, в т.ч. с использованием фото/видеофиксации;

Г) сообщения Арендатора (в т.ч. в лице Поверенного).

Внешние повреждения или иные недостатки ТС, сведения о которых не были направлены Арендатором Арендодателю при принятии ТС в аренду и которые были выявлены после окончании Сессии аренды Арендатора, считаются возникшими в период Сессии аренды Арендатора. Стороны согласовали достаточность для целей применения настоящего Договора сведений, полученных с использованием программного обеспечения Арендодателя, осуществляющего контроль за арендами Арендаторов.

Исходя из смысла п.7.3 договора аренды, неисполнение или ненадлежащее исполнение арендатором условий договора влечет за собой обязательство по уплате неустойки (штрафы, пени) в размере, определенном настоящим договором и положением о штрафах, а также обязательство по возмещению причиненных арендодателю убытков в полном объеме. Если иное не предусмотрено положением о штрафах, убытки взыскиваются сверх штрафов, пени, иных форм неустойки.

Согласно п.5 Приложения о штрафах (приложение №3 к Договору аренды), нахождение Пользователя (его Поверенного) за рулем (в т.ч. управление арендованным ТС) при отсутствии права на управление ТС, недееспособности или при наличии медицинских противопоказаний либо в состоянии алкогольного, наркотического, токсического или иного опьянения; отказ от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, а равно нарушение требования ПДД о запрещении водителю употреблять алкогольные напитки, наркотические или психотропные вещества после ДТП, к которому он причастен, либо после того, как транспортное средство было оставлено по требованию сотрудника полиции, до проведения уполномоченным должностным лицом освидетельствования в целях установления состояния опьянения или до принятия уполномоченным должностным лицом решения об освобождении от проведения от такого освидетельствования влечёт наложение штрафа в размере сумма

Пунктом 14 указанного приложения установлено, что эвакуация (перемещение) ТС на специализированную (штрафную) стоянку вследствие нахождения Пользователя (его Поверенного) за рулем (в т.ч. управления арендованным ТС) при отсутствии права на управление ТС, недееспособности или при наличии медицинских противопоказаний либо в состоянии алкогольного, наркотического, токсического или иного опьянения, равно как при отказе от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения; при передаче (допущении) управления ТС лицу, находящемуся в состоянии алкогольного, наркотического, токсического или иного опьянения либо отказавшемуся от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, а равно при передаче (допущении) управления ТС лицу, не имевшему права на управление ТС, в том числе несовершеннолетнему, недееспособному, имеющему медицинские противопоказания влечёт наложение штрафа в размере сумма

Истец при присоединении к договору аренды автомобиля был ознакомлен и согласен с его условиями, от услуг ответчика не отказался, присоединившись к указанному договору, выразил согласие со всеми его условиями.

Положение Договора аренды о штрафе направлено на защиту частного интереса арендодателя, сохранность его имущества, вверяемого в пользование арендатора.

10.07.2023г. ООО «Каршеринг Руссия» направило в адрес истца уведомление, согласно которому Кармачев Е.Н. в срок до 11.07.2023г. обязан оплатить штраф в пользу ООО «Каршеринг Руссия» в размере сумма

01.08.2023г. Постановлением мирового судьи судебного участка №1 по Зеленодольскому судебному району РТ Кармачев Е.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного КоАП РФ, с назначением наказания в виде лишения права управления транспортным средством сроком на 1 год 6 месяцев со штрафом в размере сумма

Мировым судьей установлено, что Кармачев Е.Н. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ – управлял 06.07.2023г. т/с марка автомобиля Поло регистрационный знак ТС, находясь в состоянии опьянения.

Истец направлял в адрес ответчика претензию о несогласии с размером штрафа, которая оставлена без удовлетворения.

Поскольку постановлениям мирового судьи установлено, что в момент управления арендованным т/с истец находился в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил не только требования ПДД РФ (п.2.7), но и условия договора аренды тс (п.5, 14 Положения о штрафах), действия ответчика по выставлению истцу штрафных санкций являются обоснованными.

Требования в части взыскания компенсации морального вреда удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

Разрешая спор, суд, руководствуясь , ГК РФ, ГПК РФ, полагает, что истцом в обоснование заявленных требований не представлено достоверных и убедительных доказательств того, что действия ответчика были направлены на нарушение личных неимущественных прав либо посягающих на другие нематериальные блага истца.

Требования о снижении размера штрафа подлежат частичному удовлетворению.

Согласно ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Положениями , , Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" определено, что Подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке ( ГК РФ).

Заранее установленные условия договора о неприменении или ограничении применения ГК РФ являются ничтожными ( и , и ГК РФ).

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (, ГК РФ).

В случае списания по требованию кредитора неустойки со счета должника ( ГК РФ), а равно зачета суммы неустойки в счет суммы основного долга и/или процентов должник вправе ставить вопрос о применении к списанной неустойке положений ГК РФ, например, путем предъявления самостоятельного требования о возврате излишне уплаченного ( ГК РФ).

В то же время, если подлежащая уплате неустойка перечислена самим должником, он не вправе требовать снижения суммы такой неустойки на основании ГК РФ ( ГК РФ), за исключением случаев, если им будет доказано, что перечисление неустойки являлось недобровольным, в том числе ввиду злоупотребления кредитором своим доминирующим положением.

В силу ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Суд полагает, что размер штрафа в сумме сумма, подлежащего взысканию с истца в пользу ответчика ООО «Каршеринг Руссия» на основании договора, является чрезмерным, не соответствует последствиям нарушения ответчиком обязательств, в связи с чем, применив положения ГК РФ, снижает размер штрафа, подлежащего взысканию с истца с суммы сумма, до сумма

При определении размера штрафа, суд учитывает, что истец, заключая договор аренды транспортного средства, не мог повлиять на содержание договора, в том числе, в части размера штрафов, в связи с чем, факт заключения договора истцом не исключает право суда при определении подлежащего взысканию с истца штрафа, размер которого установлен Положением о штрафах, установить баланс интересов сторон, на основании положений ГК РФ, с учетом принципов разумности и справедливости. Допущенные истцом нарушения не повлекли неблагоприятных последствий для ответчика, сумма штрафа, с учетом его снижения, компенсирует расходы ответчика на оплату специализированной стоянки, в связи с эвакуацией (перемещением) арендованного транспортного средства.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика ООО «Каршеринг Руссия» в пользу бюджета адрес подлежат взысканию государственная пошлина сумма

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 193-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Кармачева Евгения Николаевича к ООО «Каршеринг Руссия» о снижении суммы штрафа, взыскании компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Снизить размер штрафа, начисленного ООО «Каршеринг Руссия» Кармачеву Евгению Николаевичу до сумма

Взыскать с ООО «Каршеринг Руссия» в пользу бюджета адрес государственную пошлину в размере сумма

В остальной части исковых требований - отказать

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца с даты изготовления судом Решения в окончательной форме путём подачи апелляционной жалобы через Гагаринский районный суд адрес.

Решение в окончательной форме изготовлено 30.10.2024.

Судья А.А. Голубкова