Мотивированное решение

УИД 77RS0004-02-2024-006035-14

Дело № 2-4737/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

адрес 11 ноября 2024 года

Гагаринский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Тарбаевой И.А., при помощнике судьи фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4737/2024 по иску Тихоновой Анны Марковны к ПАО Сбербанк об обязании произвести погашение сведений о задолженности по кредитному договору,

установил:

Истец Тихонова А.М. обратилась в суд с иском к ПАО Сбербанк об обязании произвести погашение сведений о задолженности по кредитному договору № 24893 от 08.12.2005, мотивируя заявленные требования тем, что 08.12.2005 между сторонами был заключен кредитный договор № 24893 о предоставлении кредита в размере сумма сроком погашения до 08.12.2010 под 12% годовых. В обеспечение исполнения обязательств заемщиком Банком были заключены договоры поручительства с фио от 09.12.2005 и фио от 08.12.2005, по условиям которых поручители приняли солидарные обязательства по погашению задолженности по кредитному договору. Решением Дорогомиловского районного суда адрес от 26.04.2012 с Тихоновой А.М., фио, фио в пользу ПАО Сбербанк взыскана задолженность по кредитному договору в размере сумма, из которых сумма – сумма основного долга, сумма – неустойка, в рублях по курсу ЦБ РФ на день исполнения решения. На основании решения суда был выдан исполнительный лист серии ВС № 032393972. 26.05.2014 судебным приставом-исполнителем Черемушкинского ОСП УФССП России по адрес было возбуждено исполнительное производство № 42239/14/33/77 в отношении солидарных должников. 17.11.2014 вынесено постановление об окончании исполнительного производства в связи с полным погашением задолженности по исполнительному документу. 06.02.2024 истец направила в адрес Банка заявление о погашении сведений о задолженности в отношении Тихоновой А.М., фио, фио по кредитному договору № 24893 от 08.12.2005. Однако до настоящего времени в системе ПАВО Сбербанк числится задолженность в размере сумма, что подтверждается справкой о задолженности заемщика по состоянию на 2024 год.

Истец и ее представитель в судебное заседание явились, настаивали на удовлетворении заявленных требований.

Представитель ответчика в судебном заседании возражал против удовлетворения иска в полном объёме.

Суд, выслушав стороны, исследовав и оценив письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В силу п. 2 ст. 1 ГК РФ юридические и физические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей.

Гражданское законодательство указывает на обязанность участников правоотношений действовать добросовестно (п. 3 ст. 1 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 9 ГК РФ указанные лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

На основании ст. 10 ГК РФ не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд может отказать лицу в защите принадлежащего ему права.

Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации, регламентируя судебный процесс, наряду с правами его участников предполагает наличие у них определенных обязанностей, в том числе обязанности добросовестно пользоваться своими правами (ст. 35 ГПК РФ). При этом реализация права на судебную защиту одних участников процесса не должна ставиться в зависимость от исполнения либо неисполнения своих прав и обязанностей другими участниками процесса.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательство не допускается.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательство не допускается.

Основания прекращения обязательств предусмотрены главой 26 Гражданского кодекса Российской Федерации, к которым относятся надлежащее исполнение обязательств (статья 408), отступное (статья 409), зачет (статья 410), зачет при уступке требования (статья 412), совпадение должника и кредитора в одном лице (статья 413), новация (статья 414), прощение долга (статья 415), невозможность исполнения (статья 416), акт органа государственной власти или органа местного самоуправления (статья 417), ликвидация юридического лица (статья 419).

Обязательство прекращается также полностью или частично по основаниям, предусмотренным другими законами, иными правовыми актами или договором (пункт 1 статьи 407 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из письменных материалов дела и установлено судом, 08.12.2005 между сторонами был заключен кредитный договор № 24893 о предоставлении кредита в размере сумма сроком погашения до 08.12.2010 под 12% годовых.

В обеспечение исполнения обязательств заемщиком Банком были заключены договоры поручительства с фио от 09.12.2005 и фио от 08.12.2005, по условиям которых поручители приняли солидарные обязательства по погашению задолженности по кредитному договору.

Решением Дорогомиловского районного суда адрес от 26.04.2012 с Тихоновой А.М., фио, фио солидарно в пользу ПАО Сбербанк взыскана задолженность по кредитному договору в размере сумма, из которых сумма – сумма основного долга, сумма – неустойка, в рублях по курсу ЦБ РФ на день исполнения решения.

Взыскателю был выдан исполнительный лист серии ВС № 032393972.

26.05.2014 судебным приставом-исполнителем Черемушкинского ОСП УФССП России по адрес было возбуждено исполнительное производство № 42239/14/33/77 в отношении солидарных должников.

17.11.2014 вынесено постановление об окончании исполнительного производства в связи с полным погашением задолженности по исполнительному документу.

Согласно справке о задолженности заемщика по состоянию на 26.01.2024 у Тихоновой А.М. числится задолженность по кредитному договору № 24893 от 08.12.2005 в размере сумма.

06.02.2024 истец направила в адрес Банка заявление о погашении сведений о задолженности в отношении Тихоновой А.М., фио, фио по кредитному договору № 24893 от 08.12.2005.

Требования истца были оставлены без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Как установлено судом, обращаясь в суд с иском к Тихоновой А.М., фио, фио о взыскании задолженности по кредитному договору № 24893 от 08.12.2005, Банк воспользовался своим правом на досрочное взыскание всей суммы кредита, процентов, неустойки.

Следовательно, решением Дорогомиловского районного суда адрес от 26.04.2012, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 08.04.2013, с заемщика и поручителей была взыскана вся имеющая задолженность по кредитному договору.

Как следует из постановления судебного пристава-исполнителя Черемушкинского ОСП УФФСП России по адрес от 17.11.2014, в ходе исполнения возбужденного в отношении солидарных должников исполнительного производства установлено фактическое исполнение исполнительного документа.

Действия судебного пристава-исполнителя взыскателем не оспорены, постановление недействительным не признано.

Таким образом, требование истца о понуждении банка осуществить погашение сведений о задолженности по кредитному договору № 24893 от 08.12.2005 является правомерным.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Тихоновой Анны Марковны к ПАО Сбербанк об обязании произвести погашение сведений о задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Обязать ПАО Сбербанк произвести погашение сведений о задолженности Тихоновой Анны Марковны по кредитному договору № 24893 от 08.12.2005.

Взыскать с ПАО Сбербанк (ИНН 7707083893) в пользу Тихоновой Анны Марковны (ИНН 772820566552) расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Гагаринский районный суд адрес в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 25 ноября 2024 года.

Судья фио