Мотивированное решение

УИД 77RS0004-02-2024-006041-93

Дело № 2-5038/2024

РЕШЕНИЕ

Именем российской Федерации

адрес 30 августа 2024 года

Гагаринский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Тарбаевой И.А., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела № 2-5038/2024 по иску Департамент здравоохранения адрес к Бакуркову Михаилу Леонидовичу о взыскании штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Истец Департамент здравоохранения адрес обратился в суд с иском к ответчику Бакуркову М.Л. о взыскании штрафа, в обоснование заявленных требований указав, что 27.06.2013 между сторонами был заключен договор на целевую подготовку специалиста в ГБОУ ВПО «Первый Московский государственный медицинский университет имени фио Министерства здравоохранения Российской Федерации», в соответствии с которым ответчик принял на себя обязательства по освоению образовательной программы по специальности «Лечебное дело» в соответствии с государственным образовательным стандартом высшего профессионального образования, прибыть по окончании V курса к истцу для заключения четырехстороннего договора о послевузовской профессиональной подготовке (интернатуре, ординатуре) и трудоустройстве в учреждении здравоохранения адрес, по окончании послевузовской профессиональной подготовки отработать по направлению истца в учреждении здравоохранения области не менее трех лет. 12.11.2019 стороны заключили договор № 2-орд/2019 о компенсации расходов на оплату обучения по программе ординатуры, по условиям которого ответчик обязался заключить не позднее чем через два месяца со дня получения соответствующего документа об образовании и квалификации трудовой договор с фио «Вологодский областной онкологический диспансер» о работе в должности врача-онколога и в течение пяти лет выполнять трудовые функции по основному месту работы на условиях полного рабочего дня с продолжительностью рабочего времени. Однако после окончания учебы ответчик в бюджетные учреждения адрес не трудоустроился. В связи с чем истец просит взыскать с ответчика штраф в двукратном размере выплаченных ответчику мер социальной поддержки в размере сумма

Истец явку своего представителя в суд не обеспечил, надлежащим образом извещен, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещался судом о дате, времени и месте судебного разбирательства.

Третье лицо фио «Усть-Кубинская ЦРБ» в судебное заседание представителя не направило, представило письменный отзыв, в котором просило исковые требования о взыскании денежных средств за нарушение требований договора о целевом обучении удовлетворить в полном объеме, рассмотреть дело в свое отсутствие.

Третье лицо ФГБОУ ВО Первый МГМУ им. фио Минздрава России в судебное заседание не явилось, надлежащим образом извещено.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено судом в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, суд полагает исковое заявление не подлежащим удовлетворению в силу следующего.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В силу положений статьи 196 Трудового кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на дату заключения договора) необходимость профессиональной подготовки работников (профессиональное образование и профессиональное обучение) и дополнительного профессионального образования для собственных нужд определяет работодатель. Подготовка работников и дополнительное профессиональное образование работников осуществляются работодателем на условиях и в порядке, которые определяются коллективным договором, соглашениями, трудовым договором

Статьей 197 Трудового кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных отношений) определено, что работники имеют право на подготовку и дополнительное профессиональное образование. Указанное право реализуется путем заключения договора между работником и работодателем.

Одним из видов такого договора является ученический договор, порядок и условия заключения которого определены в главе 32 Трудового кодекса Российской Федерации.

Частью 1 статьи 198 Трудового кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных отношений) предусмотрено, что работодатель - юридическое лицо (организация) имеет право заключать с лицом, ищущим работу, или с работником данной организации ученический договор на получение образования без отрыва или с отрывом от работы.

Обязательные требования к содержанию ученического договора закреплены в статье 199 Трудового кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных отношений), согласно части первой которой ученический договор должен содержать: наименование сторон; указание на конкретную квалификацию, приобретаемую учеником; обязанность работодателя обеспечить работнику возможность обучения в соответствии с ученическим договором; обязанность работника пройти обучение и в соответствии с полученной квалификацией проработать по трудовому договору с работодателем в течение срока, установленного в ученическом договоре; срок ученичества; размер оплаты в период ученичества.

Ученический договор может содержать иные условия, определенные соглашением сторон (часть 2 статьи 199 Трудового кодекса Российской Федерации).

Ученический договор заключается на срок, необходимый для получения данной квалификации (часть 1 статьи 200 Трудового кодекса Российской Федерации).

На учеников распространяется трудовое законодательство, включая законодательство об охране труда (статья 205 Трудового кодекса Российской Федерации).

Последствия невыполнения обучающимся обязательств после окончания ученичества приступить к работе по вновь полученной профессии, специальности или квалификации и отработать у данного работодателя в течение срока, установленного ученическим договором, определены в статье 207 Трудового кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью второй статьи 207 Трудового кодекса Российской Федерации в случае, если ученик по окончании ученичества без уважительных причин не выполняет свои обязательства по договору, в том числе не приступает к работе, он по требованию работодателя возвращает ему полученную за время ученичества стипендию, а также возмещает другие понесенные работодателем расходы в связи с ученичеством.

Из правового регулирования порядка заключения работодателем ученического договора на профессиональное обучение с лицом, претендующим на осуществление трудовой функции у данного работодателя, следует что обязанность такого лица возместить затраты, связанные с его обучением, понесенные работодателем, возникает в связи с намерением работодателя заключить трудовой договор с данным лицом по окончании обучения и невыполнением учеником после окончания обучения обязательства отработать у данного работодателя установленный ученическим договором период.

Согласно позиции Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 2 марта 2020 г. № 70-КГ19-3, дела по спорам об исполнении обязательств по контракту о прохождении обучения, содержащему условие об исполнении лицом, претендующим на осуществление трудовой функции у данного работодателя, обязательства по отработке у работодателя в течение определенного времени, разрешаются судом в соответствии с положениями главы 32 «Ученический договор» Трудового кодекса Российской Федерации. По этим же правилам рассматриваются дела по искам работодателей о возмещении расходов, затраченных на обучение, предъявленным к лицам, с которыми заключен контракт на обучение. Такие споры в силу статьи 381 Трудового кодекса Российской Федерации являются индивидуальными трудовыми спорами, поэтому к данным отношениям подлежат применению нормы Трудового кодекса Российской Федерации, а не нормы Гражданского кодекса Российской Федерации об исполнении обязательств по договору.

Согласно определения Конституционного Суда Российской Федерации от 15.07.2010 г. № 1005-0-0, от 24.03.2015 г. № 498-0 взыскание с работника затрат, понесенных работодателем на его обучение, основывающееся на добровольном и согласованном волеизъявлении работника и работодателя, допускается только в соответствии с общими правилами возмещения ущерба и при условии отсутствия противоречий заключенного договора требованиям действующего трудового законодательства в сфере гарантии трудовых прав работников на повышение квалификации за счет средств работодателя.

Такое правовое регулирование направлено на обеспечение баланса прав и интересов работника и работодателя, способствует повышению профессионального уровня данного работника и приобретению им дополнительных преимуществ на рынке труда, а также имеет целью компенсировать работодателю затраты по обучению работника, досрочно прекратившего трудовые отношения с данным работодателем без уважительных причин.

В соответствии с ч. 1 ст. 12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что 27.06.2013 между сторонами был заключен договор на целевую подготовку специалиста в ГБОУ ВПО «Первый Московский государственный медицинский университет имени фио Министерства здравоохранения Российской Федерации», в соответствии с которым ответчик принял на себя обязательства по освоению образовательной программы по специальности «Лечебное дело» в соответствии с государственным образовательным стандартом высшего профессионального образования, прибыть по окончании V курса к истцу для заключения четырехстороннего договора о послевузовской профессиональной подготовке (интернатуре, ординатуре) и трудоустройстве в учреждении здравоохранения адрес, по окончании послевузовской профессиональной подготовки отработать по направлению истца в учреждении здравоохранения области не менее трех лет.

12.11.2019 стороны заключили договор № 2-орд/2019 о компенсации расходов на оплату обучения по программе ординатуры, по условиям которого ответчик обязался заключить не позднее чем через два месяца со дня получения соответствующего документа об образовании и квалификации трудовой договор с фио «Вологодский областной онкологический диспансер» о работе в должности врача-онколога и в течение пяти лет выполнять трудовые функции по основному месту работы на условиях полного рабочего дня с продолжительностью рабочего времени.

В тот же день истец и ответчик подписали договор о предоставлении ежемесячной денежной выплаты ординатору, в соответствии с которым ординатор обязался заключить в течение двух месяцев со дня окончания ординатуры трудовой договор с ФГБОУ ВО МГМУ Минздрава России, предусматривающий выполнение трудовой функции по должности врач-онколог.

Согласно договору от 27.06.2013 при несоблюдении обязательств по трудоустройству фио должен возместить расходы, связанные с предоставлением мер поддержки, выплатить штраф в двукратном размере расходов, связанных с предоставлением мер поддержки.

01.05.2020 ответчик был принят на работу в фио «Усть-Кубинская ЦРБ» в должности врач-терапевт участковый Терапевтического отделения поликлиники в соответствии со штатным расписанием на 0,75 ставки.

27.07.2020 трудовой договор с Бакурковым М.Л. был расторгнут по инициативе работника на основании его заявления от 13.07.2020.

Как указывает истец, после окончания учебы в ординатуре ответчик в бюджетные учреждения адрес не трудоустроился.

Ответчиком были возвращены полученные им в качестве мер социальной поддержки денежные средства и компенсационная выплата в полном объеме.

Однако штраф в двукратном размере выплаченной суммы ответчиком не возмещен, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Правовое регулирование отношений в рамках целевого приема и целевого обучения осуществляется статьей 56 Федерального закона Российской Федерации от 29.12.2012 г. №273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации».

В силу приведенной нормы (в редакции, действующей на день подписания договора) организации, осуществляющие образовательную деятельность по образовательным программам высшего образования, вправе проводить целевой прием в пределах установленных ими в соответствии со статьей 100 настоящего Федерального закона контрольных цифр приема граждан на обучение за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета, бюджетов субъектов Российской Федерации и местных бюджетов (ч. 1).

Право на обучение на условиях целевого приема для получения высшего образования имеют граждане, которые заключили договор о целевом обучении с органом или организацией, указанными в части 3 настоящей статьи, и приняты на целевые места по конкурсу, проводимому в рамках квоты целевого приема в соответствии с порядком приема, установленным в соответствии с частью 8 статьи 55 настоящего Федерального закона (ч. 4).

В силу ч. 7 ст. 56 Федерального закона Российской Федерации «Об образовании в Российской Федерации» гражданин, не исполнивший обязательства по трудоустройству, за исключением случаев, установленных договором о целевом обучении, обязан возместить в полном объеме органу или организации, указанным в части 3 настоящей статьи, расходы, связанные с предоставлением ему мер социальной поддержки, а также выплатить штраф в двукратном размере относительно указанных расходов. Орган или организация, указанные в части 3 настоящей статьи, в случае неисполнения обязательства по трудоустройству гражданина выплачивает ему компенсацию в двукратном размере расходов, связанных с предоставлением ему мер социальной поддержки.

Согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от 27 ноября 2013 года № 1076 «О порядке заключения и расторжения договора о целевом приеме и договора о целевом обучении» гражданин обязан возместить организации расходы, связанные с предоставлением ему мер социальной поддержки, а также выплатить штраф в двукратном размере данных расходов в случае неисполнения обязательств по трудоустройству.

Данное Постановление утратило силу с 29.03.2019 в связи с изданием Постановления Правительства РФ от 21.03.2019 № 302.

Действующая с 01 января 2019 года статья 56 Закона «Об образовании» не содержит указания на обязанность гражданина выплатить организации штраф, в части 6 этой статьи указано, что в случае неисполнения гражданином, заключившим договор о целевом обучении, предусмотренных договором о целевом обучении обязательств по освоению образовательной программы и (или) осуществлению трудовой деятельности в течение трех лет он обязан возместить заказчику целевого обучения только расходы, связанные с предоставлением мер поддержки. Но и до 01 января 2019 года не имелось оснований для включения в договор условия об уплате штрафа, учитывая, что спорные правоотношения между будущим работодателем и лицом, ищущим работу и направляемым на обучение для последующей работы, регулируются нормами трудового законодательства, которые и на 27.06.2013, и в настоящее время не предусматривают штрафных санкций к лицам, не исполнившим обязательства по договору об обучении. Условия договора о целевом обучении, соответствуют содержанию ученического договора (статья 199 Трудового кодекса Российской Федерации).

С учетом изложенного, оснований для взыскания с ответчика в пользу истца штрафа в двукратном размере расходов на обучение в связи с неисполнением обязательств по трудоустройству не имеется с учетом вышеприведенных положений закона.

При таких обстоятельствах исковые требования не подлежат удовлетворению.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Департамент здравоохранения адрес к Бакуркову Михаилу Леонидовичу о взыскании штрафа – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца с даты изготовления судом решения в окончательной форме путём подачи апелляционной жалобы через Гагаринский районный суд адрес.

Решение в окончательной форме изготовлено 13 сентября 2024 года.

Судья фио