Мотивированное решение

77RS0004-02-2024-005937-17

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

адрес 12 сентября 2024 года

Гагаринский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Игнатьевой М.А., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4172/2024 по иску Саранцева Дмитрия Ивановича к Хорину Сергею Ивановичу о взыскании суммы долга, по встречному иску фио фио к фио фио о признании договора займа (расписки) незаключённым, недействительным,

УСТАНОВИЛ:

Истец Саранцев Д.И. обратился в суд с иском к ответчикам Хорину С.И. о взыскании суммы долга по расписке, мотивируя свои требования тем, что Хорин С.И., сославшись на наличие у него материальных проблем, препятствующих развитию его бизнеса, обратился к истцу Саранцеву Д.И., с которым находился в длительных доверительных отношениях, с просьбой одолжить ему денежные средства в сумме сумма При этом заверил истца в том, что полученные денежные средства он вернет в течение месяца, то есть не позднее 08.08.2022.

Полагаясь на добросовестность ответчика, учитывая продолжительные дружеские отношения, истец передал ему денежные средства в сумме сумма, о чем свидетельствует собственноручно составленная и подписанная ответчиком расписка от 08.07.2022.

В дальнейшем по истечении срока, определённого сторонами для возврата суммы долга по расписке, истец неоднократно обращался к ответчику с просьбой надлежащим образом исполнить взятое на себя обязательство по возврату долга. По прошествии длительного периода времени со дня наступления срока исполнения обязательства по возврату долга, ответчик частично исполнил требование истца о возврате долга, а именно: вернул истцу часть долга в сумме сумма Требование истца о возврате оставшейся части долга в размере сумма на протяжении длительного периода времени под различными предлогами игнорируются ответчиком, в связи с чем истец вынужден был обратиться в суд за защитой своих прав и законных интересов.

Ответчик Хорин С.И. обратился со встречным иском к Саранцеву Д.И. о признании договора займа- расписки незаключенным, мотивируя свои требования тем, что займодавцем не представлены подтверждения наличия финансовой возможности предоставления указанной суммы займа, а так же доказательств не представлено подтверждающих передачу денежных средств Хорину С.И.

Представитель истца фио в судебное заседание явился, заявленные первоначальные требования поддержал, в удовлетворении встречных исковых требований просил отказать.

Представитель ответчика фио в судебное заседание явился, исковые требования первоначальные не признал, встречные исковые требования просил удовлетворить, пояснил, что договора займа – расписки был подписан Хориным С.И. под принуждением.

Суд, заслушав доводы предстателей сторон, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает другой стороне (заёмщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Из данной нормы следует, что договор займа, будучи реальной, а не консенсуальной сделкой, является заключенным не с момента подписание договора, а с момента передачи суммы займа заёмщику, что является юридически значимым обстоятельством. Таким образом, в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заёмщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу п.1 ст.810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В соответствии со ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В силу ст.808 ГК РФ договор займа может быть подтвержден предоставлением расписки заемщика или иного документа, удостоверяющего передачу ему денежных средств займодавцем, то есть является двухсторонней сделкой.

Из вышеизложенного следует, что при обращении с иском в суд о возврате суммы займа истец должен предоставить заключенный в письменной форме договор займа и доказательства передачи ответчику денежных средств. В предмет доказывания по делам, о взыскании задолженности по договору займа с заемщика, входят следующие факторы: заключение договора займа и передача денег или других вещей (ст.ст. 807, 808 ГК РФ).

Поскольку для возникновения обязательства по договору займа требуется фактическая передача кредитором должнику денежных средств (или других вещей, определенных родовыми признаками) именно на условиях договора займа, то в случае спора на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 ГК РФ, а на заемщике факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа.

Как установлено судом и следует из материалов дела, что 08.07.2022 Саранцев Д.И. предоставил в долг Хорину С.И. денежные средства в размере сумма на срок один месяц, в подтверждение чего Хориным С.И. была выдана расписка.

Как указывает истец Хорин С.И. вернул часть долга в размере сумма, оставшуюся часть долга в размере сумма Хорин С.И. не вернул, доказательств обратного суду не представлено.

Поскольку отношения по займу предполагают передачу займодавцем денежных средств заемщику именно взаём с условием возврата денежных средств, при этом расписка, исходя из её буквального толкования, содержит сведения о получении ответчиком денежных средств в размере сумма в качестве беспроцентного займа, с фио в пользу фио подлежит взысканию сумма в размере сумма

Учитывая обоснованность предъявленного иска с фио в пользу фио в соответствии со статьями 94, 98 ГПК РФ подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Рассматривая встречные исковые требования фио о признании договора займа-расписки незаключенным, недействительным суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно п. 1 ст. 158 ГК РФ сделки совершаются устно или в письменной форме (простой или нотариальной). Сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами (п. 1 ст. 160 ГК РФ).

Указанные правила применяются к двусторонним (многосторонним) сделкам (договорам), если иное не установлено ГК РФ (п. 2 ст. 420 ГК РФ). Так договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору (пп. 2 и 3 ст. 434 ГК РФ).

Статьей 808 ГК РФ установлены требования к форме договора займа: договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, – независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно ст. 162 ГК РФ несоблюдение требований о совершении сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства. В случаях, прямо указанных в законе или в соглашении сторон, несоблюдение простой письменной формы сделки влечет ее недействительность. При этом договор займа является реальным и в соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Статьей 812 ГК РФ предусмотрено, что заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от займодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре.

Если договор займа должен быть совершен в письменной форме (ст. 808 ГК РФ), его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с займодавцем или стечения тяжелых обстоятельств.

Поскольку для возникновения обязательства по договору займа требуется фактическая передача кредитором должнику денежных средств (или других вещей, определенных родовыми признаками) именно на условиях договора займа, то в случае спора на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые гл. 42 ГК РФ, а на заемщике – факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа.

При наличии возражений со стороны ответчика относительно природы возникшего обязательства следует исходить из того, что займодавец заинтересован в обеспечении надлежащих доказательств, подтверждающих заключение договора займа, и в случае возникновения спора на нем лежит риск недоказанности соответствующего факта.

Согласно разъяснениям, изложенным в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2015), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25 ноября 2015 г., в случае спора, вытекающего из заемных правоотношений, на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, а на заемщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа.

Таким образом, по общему правилу, закон не возлагает на заимодавца обязанность доказывать наличие у него источника денежных средств, переданных заемщику по договору займа.

При этом из содержания указанных выше правовых норм и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации следует, что при подписании сторонами письменного долгового документа (договора займа, расписки), содержащего условие о получении заемщиком денежных средств, обязанность по доказыванию безденежности займа возлагается на последнего.

Таких доказательств, Хориным С.И. предоставлено не было.

Кроме того, истцом Саранцевым Д.И.. представлены в материалы дела доказательства, подтверждающие наличие у него на момент заключения договора займа денежных средств в размере сумма

При таких обстоятельствах встречные требования фио к Саранцеву Д.И. о признании договора займа (расписки) незаключенным , недействителен по его безденежности суд оставляет без удовлетворения, поскольку Хориным С.И. не представлено доказательств безденежности договора займа, либо его заключения под принуждением, факт передачи денежных средств подтверждается распиской, имеющей подпись заемщика

Учитывая обоснованность предъявленного иска с ответчика в пользу истца в соответствии со статьями 94, 98 ГПК РФ подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Саранцева Дмитрия Ивановича к Хорину Сергею Ивановичу о взыскании суммы долга – удовлетворить.

Взыскать с Хорина Сергея Ивановича в пользу Саранцева Дмитрия Ивановича денежные средства в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

В удовлетворении встречных исковых требованиях Хорина Сергея Ивановича к Саранцеву Дмитрию Ивановичу о признании договора займа (расписки) незаключённым, недействительным – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца с даты изготовления судом решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через канцелярию по гражданским делам Гагаринского районного суда адрес.

Мотивированное решение изготовлено 24 сентября 2024 года.

Судья М.А. Игнатьева