Решение по жалобе/протесту (областной суд)

Судья фио Дело №7-259/2025

РЕШЕНИЕ

адрес 18 февраля 2025 года

Судья Московского городского суда Орехова А.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу и дополнения к ней фио на постановление инспектора ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес № 18810377246600013155 от 11 апреля 2024 года, решение командира 3 роты ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес от 17 апреля 2024 года, решение судьи Гагаринского районного суда адрес от 10 июня 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 12.19 КоАП РФ, в отношении Дудкина Виктора Михайловича,

УСТАНОВИЛ:

постановлением инспектора ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес № 18810377246600013155 от 11 апреля 2024 года, оставленным без изменения решением командира 3 роты ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес от 17 апреля 2024 года и решением судьи Гагаринского районного суда адрес от 10 июня 2024 года, Дудкин В.М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 12.19 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере сумма

В жалобе и дополнениях к ней, поданных в Московский городской суд, Дудкин В.М. просит вышеуказанные постановление и решения отменить, ссылаясь на то, что отсутствует состав правонарушения, поскольку нанесенная на проезжей части двора разметка не может быть в соответствии с требованиями ГОСТа отнесена к разметке «пешеходный переход».

Дудкин В.М. в судебное заседание явился, доводы жалобы и дополнений поддержал в полном объеме по обстоятельствам, изложенным в жалобе и дополнениях.

Исследовав письменные материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав фио, прихожу к следующим выводам.

Частью 1 ст. 30.4 КоАП РФ предусмотрено, что при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья выясняет, имеются ли , исключающие возможность рассмотрения жалобы данными судьей, должностным лицом, а также , исключающие производство по делу.

Подача жалоб, принесение протестов на не вступившие в законную силу постановления (решения) по делам об административных правонарушениях осуществляется в соответствии с положениями – , , КоАП РФ.

В Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за четвертый квартал 2006 года разъяснено, что задачами законодательства об административных правонарушениях, в частности, являются защита личности, охрана прав и свобод человека и гражданина ( Кодекса). Для выполнения судом поставленных задач содержание жалобы на постановление (решение) по делу об административном правонарушении должно быть таково, чтобы возможно было установить, чьи именно права и каким образом нарушены.

Приведенные положения направлены на создание надлежащего процессуального механизма защиты прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, и не могут расцениваться как нарушающие конституционные права заявителя.

Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях неоднократно указывал, что из права каждого на судебную защиту его прав и свобод, как оно сформулировано в статье 46 Конституции Российской Федерации, не следует возможность выбора лицом по своему усмотрению той или иной процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются, исходя из  Российской Федерации, федеральным законом (определения от 24 ноября 2005 г. № 508-О, от 19 июня 2007 г. № 389-О-О, от 15 апреля 2008 г. № 314-О-О, от 28 мая 2013 г. № 777-О и др.).

Применительно к производству по делам об административных правонарушениях таким федеральным законом является    Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу ч. 3.1 ст. 30.2 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении в случае фиксации этого административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи может быть также подана в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью либо простой электронной подписью, ключ которой получен в соответствии с правилами использования простой электронной подписи при обращении за получением государственных и муниципальных услуг в электронной форме, устанавливаемых Правительством Российской Федерации, с использованием Единого портала государственных и муниципальных услуг либо посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". При этом направление жалобы в суд в электронной форме возможно при наличии технической возможности у суда принять жалобу в такой форме (часть 3.1 введена Федеральным от 29.12.2020 № 471-ФЗ и вступила в действие 01.09.2021).

Из анализа указанных правовых норм следует, что жалоба на постановление и решение по делу об административном правонарушении в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью либо простой электронной подписью может быть подана только в случае фиксации этого административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Как следует из материалов дела, обжалуемое Дудкиным В.М. постановление инспектора ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес № 18810377246600013155 от 11 апреля 2024 года вынесено не в порядке ст. 2.6.1, ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ (л.д. 16); по данному делу в отношении фио был составлен протокол об административном правонарушении (л.д. 17).

Таким образом, по смыслу положений, закрепленных в главе 30 названного Кодекса, жалоба на состоявшиеся по делу об административном правонарушении постановление и решение должностных лиц подлежала подаче в районный суд на бумажном носителе с оригинальной подписью заявителя жалобы.

Однако, как следует из материалов дела, жалоба в Гагаринский районный суд адрес подана защитником Черных Ю.Ю. в защиту фио в электронном виде через сайт районного суда и подписана усиленной квалифицированной подписью, что является нарушением вышеизложенных требований закона.

Таким образом, жалоба защитника Черных Ю.Ю. в защиту фио принята судьей районного суда к производству с нарушением требований ст. 30.4 КоАП РФ, в связи с чем решение судьи Гагаринского районного суда адрес от 10 июня 2024 года не может быть признано законным и подлежит отмене, а производство по жалобе защитника Черных Ю.Ю. в защиту фио, поданной в Гагаринский районный суд адрес, - прекращению, жалоба защитника подлежит возвращению заявителю без рассмотрения по существу как поданная с нарушением требований закона.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.30.6-30.9 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

решение судьи Гагаринского районного суда адрес от 10 июня 2024 года отменить.

Производство по жалобе защитника Черных Ю.Ю. в защиту фио, поданной в Гагаринский районный суд адрес, на постановление инспектора ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес № 18810377246600013155 от 11 апреля 2024 года, решение командира 3 роты ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес от 17 апреля 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 12.19 КоАП РФ, в отношении Дудкина Виктора Михайловича прекратить.

Жалобу возвратить заявителю без рассмотрения по существу, дело возвратить в Гагаринский районный суд адрес.

Судья Московского городского суда Орехова А.Ю.