Приговор

Дело № 01-0244/2024 | Гагаринский районный суд

Информация о деле

Дело № 1-244/24

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Москва 10 октября 2024 года

Гагаринский районный суд г. Москвы

в составе председательствующего судьи Курбанова Д.Р.,

при секретаре Гомбоевой М.И.,

с участием государственного обвинителя – помощника Гагаринского межрайонного прокурора г. Москвы Орловой М.М.,

представителя потерпевшего ООО «***» Герасимова И.В.,

подсудимого Пашаева Р.А.,

защитника – адвоката Калашниковой Д.Г., представившей удостоверение и ордер,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Пашаева Р.А., ***года рождения, уроженца г. ***, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: ***, гражданина Российской Федерации, образование среднее, не женатого, малолетних детей не имеющего, работающего товароведом в ООО «***», военнообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.160 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Пашаев Р.А. совершил присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, в особо крупном размере.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Так Пашаев Р.А., являясь на основании трудового договора №***от *** года и дополнительного соглашения к трудовому договору от ***года №***товароведом в структурном подразделении Центр формирования заказов *** (г. Москва) ООО «***» ОГРН ***по адресу: ***, арендуемом ООО «***» на основании договора аренды № *** от ***года у ИП «***», действуя на основании должностной инструкции, утвержденной заместителем генерального директора по персоналу ООО «***» от ***года, с которой он (Пашаев Р.А.) ознакомился *** года, на основании которой несёт материальную ответственность за вверенный ему (Пашаеву Р.А.) товар на основании вышеуказанной должностной инструкции, в должностные обязанности которого, в том числе входило: обеспечение сохранности товара и товарно-материальных ценностей путём пресечения хищений со стороны персонала, поставщиков, представителей компаний-партнёров, посторонних лиц, соблюдение и осуществления контроля за соблюдением работниками правил хранения товарно-материальных ценностей на складах, ***года, более точное время следствием не установлено, имея преступный умысел на присвоение вверенного ему (Пашаеву Р.А.) имущества, разработал преступный план, в соответствии с которым он (Пашаев Р.А.), имея свободный доступ в связи с занимаемой должностью к помещению, где хранятся ценные товары, принадлежащие ООО «***» и вверенные ему на основании должностной инструкции, присвоит продукцию марки «***» (***), хранящуюся на складе Центра Формирования Заказов, где он (Пашаев Р.А.) осуществлял трудовую деятельность, а именно по адресу: ***, осуществив подмену товара заранее заготовленными муляжами, запечатав повреждённую упаковку заготовленными пломбами и впоследствии распорядиться похищенным по своему усмотрению.

Так, в соответствии с разработанным преступным планом, Пашаев Р.А. *** года, более точное время следствием не установлено, приобрёл не менее ***муляжей мобильных телефонов, схожих с мобильным телефоном марки «***» (***) «***» (***), одни бывшие в употреблении часы «***» (***) и не менее ***пломб для оклеивания коробок из-под мобильных телефонов марки «***» (***).

Далее, Пашаев Р.А., реализуя свой единый преступный умысел, направленный на хищение имущества, принадлежащего ООО «***» путем присвоения, находясь в центре формирования заказов по адресу: ***, примерно в период с ***минут по ***минут ***года, имея в своем правомерном владении вверенное ему (Пашаеву Р.А.) имущество, принадлежащее ООО «***», осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику и желая их наступления, похитил: часы «*** (***) серийный номер: *** (***) стоимостью ***рублей ***копеек; мобильный телефон модели «***» (***) ИМЕИ: ***, ИМЕИ2: ***, стоимостью ***рублей ***копеек; мобильный телефон модели «***» (***) ИМЕИ: ***, ИМЕИ2: ***, стоимостью ***рублей ***копеек; мобильный телефон модели «***» (***) ИМЕИ: ***ИМЕИ2: ***, стоимостью ***рублей ***копеек, принадлежащие ООО «***», а именно: имея при себе заранее заготовленные, бывшие в употреблении часы марки «***» (***), не менее трёх муляжей мобильного телефона «***» (***) и не менее четырёх пломб, взял коробку из-под часов марки «***» (***), снял с нее заводскую пломбу, тем самым открывая коробку, извлёк часы, после чего убрал их в карман, надетой на нём одежды, и с целью дальнейшего сокрытия совершенных им преступных действий, в коробку из-под вышеуказанных часов, поместил ранее заготовленные бывшие в употреблении часы марки «***» (***), а затем он (Пашаев Р.А.) запечатал данную коробку с помощью заготовленной пломбы, приклеив ее на штатное место. Тем самым Пашаев Р.А., путем присвоения примерно в период с ***минут по ***минут ***года, находясь по адресу: ***, похитил вверенные ему (Пашаеву Р.А.) часы «*** серийный номер: *** (***).

Далее Пашаев Р.А., в точно неустановленном порядке, поочередно, брал коробку с продукцией *** (***), снимал с нее заводскую пломбу, тем самым открывая коробку, извлекал мобильный телефон, после чего убирал его в карман, надетой на нём одежды, и с целью дальнейшего сокрытия совершенных им преступных действий, в коробку из-под вышеуказанного мобильного телефона, помещал ранее заготовленный муляж мобильного телефона, а затем он (Пашаев Р.А.) запечатывал данную коробку с помощью заготовленной пломбы, приклеив ее на штатное место. Тем самым Пашаев Р.А., выполняя три раза одни и те же вышеуказанные действия по хищению мобильных телефонов, путем присвоения примерно в период с ***минут по ***минут *** года, находясь по адресу: ***, похитил вверенные ему (Пашаеву Р.А.): мобильный телефон модели «***» (***) ИМЕИ: ***, ИМЕИ2: ***; мобильный телефон модели «***» (***) ИМЕИ: ***, ИМЕИ2: ***; мобильный телефон модели «***» (***) ИМЕИ: ***ИМЕИ2: ***. После чего примерно в ***минут ***года он (Пашаев Р.А.), присвоив вышеуказанное похищенное имущество, с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

Затем Пашаев Р.А., реализуя свой единый преступный умысел, направленный на хищение имущества, принадлежащего ООО «***» путем присвоения, ***года, более точное время следствием не установлено, приобрёл не менее 5 муляжей мобильных телефонов, схожих с мобильным телефоном марки «***» (***) «***» (***), не менее ***пломб для оклеивания коробок из-под мобильных телефонов марки «***» (***).

Далее, Пашаев Р.А., реализуя свой единый преступный умысел, направленный на хищение имущества, принадлежащего ООО «***» путем присвоения, находясь в центре формирования заказов по адресу: ***, примерно в период с *** минут по ***минут ***года, имея в своем правомерном владении вверенное ему имущество, принадлежащее ООО «***», осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику и желая их наступления, похитил: мобильный телефон модели «***» (***) ИМЕИ: ***ИМЕИ2: ***, стоимостью *** рублей ***копеек; мобильный телефон модели «***» (***) ИМЕИ: ***; ИМЕИ2: ***, стоимостью *** рублей ***копеек; мобильный телефон модели «***» (***) IMEI: ***; ***, стоимостью ***рублей ***копеек; мобильный телефон модели «***» (***) ИМЕИ: ***ИМЕИ2: ***, стоимостью ***рублей ***копеек; мобильный телефон модели «***» (***) ИМЕИ: ***; ИМЕИ2: ***, стоимостью ***рублей *** копеек, а именно Пашаев Р.А., имея при себе заранее заготовленные, не менее пяти муляжей мобильного телефона «***» (***) и не менее *** пломб, в точно неустановленном порядке, поочередно брал коробку с продукцией «***» (***), снимал с нее заводскую пломбу, тем самым открывая коробку, извлекал мобильный телефон, после чего убирал его в карман надетой на нём одежды, и с целью дальнейшего сокрытия совершенных им преступных действий, в коробку из-под вышеуказанного мобильного телефона, помещал ранее заготовленный муляж мобильного телефона, а затем он (Пашаев Р.А.) запечатывал данную коробку с помощью заготовленной пломбы, приклеив ее на штатное место. Тем самым он (Пашаев Р.А.) выполняя пять раз одни и те же вышеуказанные действия по хищению имущества путем присвоения, примерно в период с ***минут по ***минут ***года, находясь по адресу: ***, похитил вверенные ему (Пашаеву Р.А.): мобильный телефон модели «***» (***) ИМЕИ: ***ИМЕИ2: ***; мобильный телефон модели «***» (***) ИМЕИ: ***; ИМЕИ2: ***; мобильный телефон модели «***»***IMEI: ***; ***; мобильный телефон модели «***» (***) ИМЕИ: ***ИМЕИ2: ***; мобильный телефон модели «***» (***) ИМЕИ: ***; ИМЕИ2: ***. После чего примерно в ***минут ***года он (Пашаев Р.А.), присвоив вышеуказанное похищенное имущество, с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

Тем самым Пашаев Р.А., выполняя четыре раза одни и те же вышеуказанные действия по хищению имущества, путем присвоения примерно в период с ***минут по ***минут ***года, находясь по адресу: ***, похитил вверенные ему (Пашаеву Р.А.): мобильный телефон модели «***» (***) ИМЕИ: ***, ИМЕИ2: ***; мобильный телефон модели «***» (***) IMEI: ***; ***; мобильный телефон модели «***» (***) ИМЕИ: ***ИМЕИ2: ***; мобильный телефон модели «***» (***) ИМЕИ: ***ИМЕИ2: ***. После чего примерно в ***минут ***года он (Пашаев Р.А.), присвоив вышеуказанное похищенное имущество, с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

Далее, Пашаев Р.А., реализуя свой единый преступный умысел, направленный на хищение имущества, принадлежащего ООО «***» путем присвоения, находясь в центре формирования заказов по адресу: ***7, примерно в период с ***минут по ***минут ***года, имея в своем правомерном владении вверенное ему (Пашаеву Р.А.) имущество, принадлежащее ООО «***», осознавая общественную опасность своих действий, и предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику и желая их наступления, похитил: мобильный телефон модели «***» (***) ИМЕИ: ***, ИМЕИ2: ***, стоимостью ***рублей ***копеек; мобильный телефон модели «***» (***) ИМЕИ: ***ИМЕИ2: ***, стоимостью ***рублей ***копеек; мобильный телефон модели «***» (***) IMEI1: ***, IMEI2: ***, стоимостью ***рублей ***копеек, а именно Пашаев Р.А., находясь в центре формирования заказов по вышеуказанному адресу, примерно в период с ***минут по ***минут ***23 года, имея при себе заранее заготовленные, не менее трёх муляжей мобильного телефона «***» (***) и не менее трёх пломб, в точно неустановленном порядке, поочередно брал коробку с продукцией «***» (Э***йпл), снимал с нее заводскую пломбу, тем самым открывая коробку, извлекал мобильный телефон, после чего убирал его в карман надетой на нём одежды, и с целью дальнейшего сокрытия совершенных им преступных действий, в коробку из-под вышеуказанного мобильного телефона, помещал ранее заготовленный муляж мобильного телефона, а затем Пашаев Р.А. запечатывал данную коробку с помощью заготовленной пломбы, приклеив ее на штатное место. Тем самым он (Пашаев Р.А.), выполняя три раза одни и те же вышеуказанные действия по хищению имущества, путем присвоения примерно в период с ***минут по ***минут ***года, находясь по адресу: ***, похитил вверенные ему (Пашаеву Р.А.): мобильный телефон модели «***» (***) ИМЕИ: ***, ИМЕИ2: ***; мобильный телефон модели «***» (***) ИМЕИ: ***ИМЕИ2: ***; мобильный телефон модели «***» (***) IMEI1: ***, IMEI2: ***. После чего примерно в ***минут ***года Пашаев Р.А., присвоив вышеуказанное похищенное имущество, с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

Таким образом, Пашаев Р.А., в период с ***минут ***года по ***минут ***года, совершил присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного ему (Пашаеву Р.А.), принадлежащего ООО «***» на общую сумму ***рублей*** копеек, чем причинил указанному Обществу материальный ущерб на вышеуказанную сумму в особо крупном размере.

Подсудимый Пашаев Р.А., допрошенный в судебном заседании свою вину в хищении у ООО «***» вверенного ему (Пашаеву Р.А.) имущества, при вышеуказанных обстоятельствах, признал полностью, раскаиваясь в содеянном, показал, что с ***года он работал в ООО «***» товароведом и администратор, являясь материально-ответственным лицом, в центре формирования заказов по адресу: ***, он занимался приёмкой, списанием, сборкой различного товара. В связи с тяжелым материальный положением и возникшей необходимостью проведения его отцу операции, он решил похитить имущество, в виде мобильных телефонов и часов, продукции «Айфон», находящихся на складе, куда у него был доступ, путем их замены на бывшие в употреблении либо муляжи. С этой целью, он купил муляжи копии мобильных телефонов фирмы ***, пломбы к коробкам телефонов и часов, а также часы ***, бывшие в употреблении. Затем в период с ***по ***года он, находясь на своём рабочем месте в центре формирования заказов по вышеуказанному адресу, в несколько этапов совершил замену телефонов и часов, находящихся на складе на купленные заранее муляжи таких же телефонов, а также на б/у часы, при этом он вскрывал упаковку, забирал оригинал товара, а вместо него в коробку клал муляжи телефонов, после заклеивал коробку, чтобы не было видно о ее вскрытии. Затем присвоенные мобильные телефоны и часы, он поэтапно продавал в ломбард «***». В настоящее время он возмещает потерпевшему материальный ущерб, обязуется полностью погасить размер причиненного ущерба.

Представитель потерпевшего ООО «***» Герасимов И.В., допрошенный в судебном заседании, показал, что он работает специалистом по операционной безопасности ООО «***».***года ему поступил запрос оперуполномоченного полиции в рамках проверочных мероприятий по факту обращения *** с заявлением о том, что при покупке последним в ООО «***» мобильного телефона, ему был предоставлен муляж телефона в упаковке. В результате проведенной проверке у них в центре формования заказов, было установлено, что в коробках, где должны были находиться оригиналы мобильных телефонов «***», имелись муляжи данных телефонов, коробки телефонов имели следы клея. Также при проверке коробки с часами «***», она была со следами клея и там также обнаружено, что вместо надлежащего товара находились использованные электронные часы в нерабочем состоянии. В связи с данными обстоятельствами он обратился в полицию, к ним на склад прибыла группа СОГ, сотрудниками которой произведен осмотр места происшествия, были изъяты коробки от похищенных мобильных телефонов. Впоследствии ему (***) стало известно, что имеется ещё один покупатель ***, который приобретал мобильный телефон «***» через торговую площадку «***» со склада ООО «***», который при получении заказа обнаружил подмену данного мобильного телефона на муляж. К ним на склад поступают партии мобильных телефонов и электронных часов, в том числе и марки «***». После поступления товара на склад, товаровед должен принять его и с использованием штрих кода внести в компьютерную программу «***», далее товар ставится на баланс и он доступен для потребителя на площадках «Самокат» или «***». Доступ к помещению, где хранятся дорогостоящие товары имеется у директора ЦФЗ и у товароведа, при этом товароведы имеет доступ к ключам в моменты отсутствия директора на рабочем месте. Мобильные телефоны, которые были в партии с замененными телефонами, были внесены в приложение «***», через несколько дней, хотя это должно быть сделано незамедлительно после поступления заказа. Впоследствии была установлена причастность Пашаева Р.А. к хищению вверенного ему имущества, в результате чего ООО «***» причинён материальный ущерб в сумме ***рублей ***копеек. В настоящее время Пашаев Р.А. небольшими суммами возмещает причиненный материальный ущерб.

Свидетель ***, допрошенный в судебном заседании, подтвердивший свои показания, данные в ходе предварительного следствия, оглашенные по ходатайству государственного обвинителя в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ, показал, что ***года через мобильное приложение «***» он осуществил заказ мобильного телефона марки «***» общей стоимостью ***рублей, путем дистанционной оплаты через банковскую карту своей супруги, способом доставки курьером. ***с ним связался курьер, который привез ему коробку с указанным телефоном. В квартире он (***) увидел, что на коробке отсутствовала упаковочная плёнка и была повреждена производственная пломба. Открыв коробку мобильного телефона, он обнаружил, что вместо него лежал муляж сотового телефона, в нерабочем состоянии. На упаковочной коробке имелись следы клея. Далее он незамедлительно связался с курьером и технической поддержкой с целью выяснения обстоятельств, а также для возврата ему денежных средств за некачественный товар. ***года через интернет – магазин «***» к нему поступил возврат денежных средств, затраченных на покупку ***года вышеуказанного мобильного телефона, претензий имущественного характера он не имеет.

Свидетель ***, допрошенный в судебном заседании, подтвердивший свои показания, данные в ходе предварительного следствия, оглашенные по ходатайству государственного обвинителя в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ, показал, что с ***года он работает в ООО «***» в должности товаровед в центре формирования заказов по адресу: ***, где занимается приёмка, выкладкой, сборкой и списанием различных товаров. Пашаев Р.А. также работал в указанном центре формирования заказов, смены с которым у них иногда совпадали. В ***года он не принимал мобильные телефоны марки «***» и не вносил на баланс центра формирования заказов. ***года он принимал поставку смарт часов «***», упаковки которых не имели каких-либо повреждений. Приняв товар, он отнёс их на хранение в комнату для ценных вещей, которая закрывается на ключ. ***года его (***) и Пашаева Р.А. смены совпали. В ходе совместной смены на работе, Пашаев Р.А. сообщил ему, что у них имеется не принятый на баланс товар, а именно мобильные телефоны. Чтобы внести мобильные телефоны на баланс ЦФЗ, необходимо каждый мобильный телефон, а именно коробку от него отсканировать через приложение «***», часть телефонов сканировал он и при этом никаких повреждений на коробках не заметил. Они внесли мобильные телефоны, после чего продолжили заниматься своими трудовыми обязанностями. В другие смены он не вносил мобильные телефоны и часы марки «***». Ничего подозрительного ни в этот день, ни в другие, когда они с Пашаевым Р.А. работали вместе, он за ним не замечал, он не знал о том, что Пашаев Р.А. совершает хищения со склада ЦФЗ и он ему (***) об этом никогда не говорил.

Свидетель Лин Д.Е., допрошенный в судебном заседании, подтвердивший свои показания, данные в ходе предварительного следствия, оглашенные по ходатайству государственного обвинителя в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ, показал, что с ***года он работает в ООО «***» в должности директора центра формирования заказов, по адресу: ***. В его обязанности входит работа с персоналом, приёмка товаров, выкладка и сборка заказов, внесение через приложение на баланс, ведение отчётности по работе цфз, где также работал Пашаев Р.А., с которым иногда их смены совпадали. ***года была поставка мобильных телефонов марки «***», в смене работал Пашаев Р.А., данные телефоны были приняты и внесены через приложение «***». Ничего подозрительно он не заметил. ***года была поставка часов «***», которую принимал ***. В ***года, он работал, в том числе в сменах с Пашаевым Р.А. ***года он был на рабочем месте, ***должен быть принять поставку мобильных телефонов марки «***», он (***) в это время занимался другими трудовыми обязанностями и не контролировал приём и внесение телефонов на баланс ЦФЗ. Через некоторое время, ему стало известно, что ***не внёс мобильные телефоны на баланс, он отнёс их в специальную комнату для хранения ценных вещей для того, чтобы сделать это позже. 07 ноября 2023 года мобильные телефоны из вышеуказанной поставки были внесены ***и Пашаевым. С ***года по *** года он (***) был в отпуске. В момент того, когда он был в отпуске ***года была поставка мобильных телефонов марки «***», в этот день в смене работал Матаев, который принимал поставку и ставил её на баланс, после чего поместил их на хранение, это было в первой половине дня, а вечером работал Пашаев с 12 часов до 00 часов. В данной поставке был мобильный телефон «Айфон 14 Про 256 гб», который в последующем 22 ноября 2023 года был заказан. С 13 ноября 2023 года по 22 ноября 2023 года он (Лин Д.Е.) заходил на склад по рабочим делам, но ничего странного не заметил. Коробки от мобильных телефонов не вызвали у него подозрений. В ноябре после выхода из отпуска при нем (Лин Д.Е.) больше никаких поставок мобильных телефонов марки «***» не было. Когда они с Пашаевым Р.А. работали вместе, он (Лин Д.Е.) ничего подозрительно не замечал, он не знал о том, что он совершает хищения со склада ЦФЗ и он ему об этом никогда не говорил.

Из показаний свидетеля Фролова Т.А., данных в ходе предварительного следствия (т.2 л.д. ***), оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, следует, что ***года он на *** (ООО «***») осуществил заказ телефона ***, ***Gb imei: ***, imei2: ***за ***рублей. При заказе мобильного телефона он указал, адрес доставки мобильного телефона курьерской службой «***» по адресу: г***. Оплату мобильного телефона в сумме ***рублей он осуществлял на сайте «***» со своей банковской карты ПАО «***» № ***. ***года примерно в ***минуты приобретенный им мобильный телефон привез курьер, который передал ему коробку от телефона, сфотографировал его с телефоном и ушел. Зайдя в свою квартиру, он стал открывать коробку, в которой находился мобильный телефон, однако при открытии коробки, у него возникли трудности, а именно, она была полностью проклеена клеем по бокам и не открывалась, в результате чего ему пришлось проявить усилие, чтобы открыть её, поэтому во время открытия, коробка была повреждена. Открыв коробку, он обнаружил в ней мобильный телефон, который внешне был похож на мобильный телефон ***, однако данный мобильный телефон имел царапины на корпусе и не включался. После чего он написал обращение на сайте «***» № ***. ***года примерно в ***минуту с абонентского номера ***ему позвонил неизвестный, который представился сотрудником службы безопасности ***и сообщил, что по его (***) заявке найден человек, который совершил подмену телефона, чтобы получить компенсацию, ему необходимо прибыть в ОМВД России по Ломоносовскому району г. Москвы и написать заявление, что он и сделал. ***года ему от интернет-магазина «***» поступил возврат денежных средств, затраченных на покупку ***года мобильного телефона марки «***» в сумме ***рублей. Каких-либо претензий имущественного характера не имеет, материальный ущерб ему возмещён в полном объёме.

Из показаний свидетеля ***, данных в ходе предварительного следствия (т.2 л.д. ***), оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, следует, что с ***года по ***года он работал в ООО «***» в должности товароведа. С ***года по ***года он осуществлял трудовую деятельность по ООО «***» в Центре Формирования Заказов по адресу: ***. В его обязанности входит приёмка товаров, выкладка и сборка заказов, списание товаров. С Пашевым Р.А. он познакомился, когда он перевёлся на вышеуказанный ЦФЗ, общались они только по работе. В октябре он помнит, чтобы в его смены были поставки мобильных телефонов и часов марки «***».***года в его смену была постава мобильных телефон марки «***», которую он принял. Ему необходимо было внести мобильные телефоны в приложение «***», для этого в указанном приложении должна отображаться поставка. Поскольку на момент принятия поставки, она не отображалась в данном приложении, то он подписал документы о поставке, после чего отнёс товар в комнату для хранения ценных вещей, которая закрывается на ключ для того, чтобы позже внести мобильные телефоны в приложение. Однако, в связи с большой загруженностью, он забыл о внесении мобильных телефонов из данной поставки, и как ему стало известно, *** года Пашаев Р.А. и *** внесли их. Также, он принимал поставку ***года. В данной поставке были мобильные телефоны марки «***», их он внёс в приложение «***» в этот же день. Все мобильные телефоны, которые он вносил, были в целостности и повреждений коробки не имели. В ***и ***года он периодически заходил в помещение, где хранятся ценные вещи, прибывающие на склад, при этом ничего подозрительного он не замечал. Когда их смены с Пашаевым Р.А. совпадали, он (***) не замечал в его поведении каких-либо изменений, он вёл себя как обычно. О том, что он совершил преступление, он узнал от сотрудников полиции, Пашаев Р.А. ему ничего об этом не говорил.

Также вина подсудимого в совершении вышеуказанного преступления, подтверждается исследованными судом письменными доказательствами по делу, представленными стороной обвинения:

-заявлением Герасимова И.В. от ***года, зарегистрированным в КУСП за №***, согласно которого последний сообщает, что ***года в ходе осмотров ******в заводских упаковках смартфонов ***, обнаружены следы вскрытия, замаскированно обильным залитием клея. В ходе вскрытия одной из коробки обнаружено хищение оригинального смартфона с подменой на муляж. Аналогичное обстоятельство выявлено со смарт-часами «***», которые были также похищены и заменены на муляж. Вышеуказанные обстоятельства произошли в Центре формирования заказов ООО «***» (***) по адресу: ***. Просит привлечь к ответственности лиц совершивших указанное хищение (т.1 л.д. ***);

-протоколом осмотра места происшествия от ***года с фототаблицей, согласно которого ***года по адресу: ***, произведен осмотр торгового помещения, где обнаружены и изъяты коробки из - под мобильных телефонов «м» и «***» с муляжами (т.1 л.д. ***);

-заключением эксперта № ***от ***года, согласно выводам которого, на изъятых в ходе осмотра места происшествия ***года по адресу: ***, отрезках ССКП имеются следы, пригодные для идентификации личности (т.1 ***);

-протоколом явки с повинной от *** года, согласно которого Пашаев Р.А. сообщает, что он, работая в ООО «***», расположенный по адресу: ***, совершил подмену оригиналов мобильных телефонов и часов на копии, которые продал в ломбард «***» по адресу: ***, вырученные денежные средства потратил на личные нужды (т.1 л.д. ***);

-квитанцией на скупленный товар № ***, согласно которой ***года Пашаев Р.А. сдал в ломбард мобильный телефон марки «***» imei № ***, получив денежные средства в размере ***рублей (т.1 л.д. ***);

-квитанцией на скупленный товар № ***, согласно которой *** года Пашаев Р.А. сдал в ломбард мобильный телефон марки «***» imei № ***, получив денежные средства в размере ***рублей (т.1 л.д. ***);

-квитанцией на скупленный товар № ***, согласно которой ***года Пашаев Р.А. сдал в ломбард смарт-часы марки «***», серийный номер ***, получив денежные средства в размере ***рублей (т.1 л.д. ***);

-протоколом обыска от ***года, согласно которого в комиссионном магазине «***» по адресу: ***, обнаружены и изъяты мобильный телефон марки «***; мобильный телефон марки «***», объемом памяти *** Гб, имей 1: ***, имей 2: ***; мобильный телефон марки «***», объемом памяти ***Гб, имей 1: ***, имей №: ***; мобильный телефон марки «***», объемом памяти ***Гб, имей 1: ***, имей 2: ***; мобильный телефон марки «***», объемом памяти ***Гб, имей 1: ***, имей 2: *** (т.1 л.д. ***);

-протоколом выемки от *** года с приложением, согласно которого у *** произведено изъятие коробки, в которой находился муляж мобильного телефона (т.2 л.д. ***);

-протоколом осмотра предметов (документов) от ***года, согласно которого произведен осмотр ответов на запрос из комиссионного магазина «***», коробки от мобильных телефонов, с предметами, схожими с мобильными телефонами марки «***», мобильные телефоны, изъятые в комиссионном магазине «***», счет-фактуры, товарно-транспортные накладные и иные документы, имеющие значение по делу (т.2 л.д. ***).

Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства по делу, а именно показания представителя потерпевшего ***, свидетелей ***, ***, ***, ***, ***, а также письменные доказательства по делу, указанные в настоящем приговоре, суд считает их последовательными, непротиворечивыми, которые согласуются между собой, являются допустимыми, достоверными, а в совокупности достаточными для установления всех фактических обстоятельств по делу, признания подсудимого виновным в совершении преступления, указанного в описательной части приговора.

Анализ вышеуказанных доказательств показал, что предъявленное Пашаеву Р.А. обвинение в присвоении, то есть хищении чужого имущества, вверенного виновному, в особо крупном размере, является законным и обоснованным, его вина в совершении преступления, указанного в описательной части приговора подтверждается вышеуказанными доказательствами, положенными в основу приговора, при этом оснований не доверять показаниям представителя потерпевшего ***, свидетелей ***, ***, ***, ***, ***, указанным в приговоре у суда не имеется, поскольку показания данных лиц последовательны, непротиворечивы, согласуются совокупностью исследованных судом письменных доказательств по делу, достоверность которых у суда сомнений также не вызывает.

В ходе судебного разбирательства, в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ, были оглашены показания допрошенных в суде свидетелей ***, ***, ***, в связи с тем, что они забыли отдельные детали произошедших событий.

Данное обстоятельство суд считает естественным в связи с истечением длительного времени с момента произошедших событий, свидетели после оглашения их показаний, данных в ходе предварительного следствия, их полностью подтвердили в ходе их допроса в суде, в связи с чем у суда не имеется оснований для вывода о непоследовательности показаний свидетелей ***, ***, ***

Оценивая показания подсудимого Пашаева Р.А. в части признания себя виным в совершении указанного в приговоре преступления, суд им доверяет, считает достоверными, которые не противоречат установленным судом фактическим обстоятельствам по делу, они полностью согласуются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Обстоятельств, указывающих на оговор подсудимого с потерпевшей стороны, свидетелями обвинения, на самооговор со стороны подсудимого Пашаева Р.А., а также на чью-либо заинтересованность в осуществлении уголовного преследования подсудимого, судом не установлено.

Нарушений требований уголовно-процессуального закона в ходе проведения предварительного следствия, в том числе влекущих признание недопустимыми доказательств, приведенных выше, положенных в основу обвинительного приговора, судом не установлено.

Судом не установлено объективных данных, которые давали бы основания полагать, что по настоящему уголовному делу имелась необходимость для искусственного создания доказательств обвинения.

Суд квалифицирует действия Пашаева Р.А. ч.4 ст.160 УК РФ, как присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, особо крупном размере.

Суд считает установленным квалифицирующий признак в особо крупном размере, с учетом размера причиненного потерпевшему материального ущерба.

При назначении Пашаеву Р.А. наказания, суд, в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

С учетом ч.2 ст.61 УК РФ суд признает в качестве смягчающих наказание обстоятельств полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, который впервые привлекается к уголовной ответственности, частичное возмещение потерпевшему материального ущерба, оказание материальной и иной помощи родителям и брату, состояние здоровья родителей подсудимого, имеющих ряд хронических заболеваний.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ч.1 ст.63 УК РФ судом не установлено.

Учитывая вышеуказанные обстоятельства, сведения о личности подсудимого, который вину признал полностью, раскаялся в содеянном, который впервые привлекается к уголовной ответственности, частичное возмещение потерпевшему материального ущерба, оказание материальной и иной помощи родителям и брату, состояние здоровья родителей подсудимого, имеющих ряд хронических заболеваний, суд полагает возможным назначить Пашаеву Р.А. наказание в виде лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ, в виде условного осуждения, что в полной мере соответствует целям исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, поскольку менее строгие виды наказаний, по мнению суда не смогут обеспечить достижения целей наказания.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного и его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, указанных в приговоре, не установлено, в связи с чем суд не находит оснований для назначения подсудимому наказания с применением ст.64 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, способа его совершения, мотива и целей совершения деяния, характера наступивших последствий, а также других фактических обстоятельств преступления, влияющих на степень его общественной опасности, суд не усматривает оснований, предусмотренных частью 6 статьи 15 УК РФ, для изменения категории преступления.

Вопрос по вещественным доказательствам по делу разрешен судом в порядке ст.81 УПК РФ.

Представителем потерпевшего заявлен гражданский иск о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением в размере ***рублей ***копеек. Государственный обвинитель поддержал требования иска.

Подсудимый не возражал против исковых требований представителя потерпевшего, с учетом размера возмещения ущерба. Защитник поддержал подсудимого.

Судом установлено, что часть похищенного со склада товара на сумму ***рубля ***копеек возвращена потерпевшей стороне. Также подсудимый выплатил в счет возмещения ущерба потерпевшему ***рублей.

Таким образом, с учетом доказанности вины подсудимого, подтверждения оснований и размера исковых требований, размера возмещения ущерба потерпевшей стороне, фактических обстоятельств, установленных по делу, руководствуясь ч.2 ст.250 УПК РФ, ст.1064 ГК РФ, считает исковые требования потерпевшей стороны о возмещении материального ущерба подлежащими частичному удовлетворению в размере 1 086 861 рубль 60 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.303, 304, 307-310 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Пашаева Р.А. виновным в совершении преступления предусмотренного ч.4 ст.160 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) года, со штрафом в размере 300 000 рублей.

На основании ст.73 УК РФ назначенное Пашаеву Р.А. наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком в течение 4 (четырех) лет, с возложением обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию в указанный государственный орган с установленной им периодичностью.

В соответствии с ч.2 ст.71 УК РФ наказание в виде штрафа исполнять самостоятельно.

Меру пресечения Пашаеву Р.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: мобильный телефон марки «***» EMEI1(имей): ***, EMEI2 (имей): ***, принадлежащий Пашаеву Р.А., хранящийся в камере хранения ОМВД России по Ломоносовскому району г. Москвы – передать собственнику по принадлежности; ответы на запрос из комиссионного магазина «***», счёт-фактура № ***от ***, № ***от ***, счёт-фактура № ***от ***, товарно-транспортная накладная № - ***, акт об установленном расхождении по количеству и качеству при приемке импортных товаров, листы приемки товаров, справка об оценке товара в ценах закупки, выписки из ПАО «***» об оплате покупки, выписки из ПАО «***» о возврате денежных средств, справка об оценке товара в ценах закупки – оставить храниться в материалах уголовного дела; коробка от мобильного телефона модели «***» (***) ИМЕИ1: ***, ИМЕИ2: ***с муляжом внутри, изъятые в ходе выемки ***года у потерявшего *** по адресу: *** по уголовному делу № ***; коробка от мобильного телефона модели «***» (***) ИМЕИ: ***, ИМЕИ2: ***, с муляжом внутри, предоставленные потерпевшим *** по уголовному делу № ***; мобильный телефон модели «***» (***) ИМЕИ: ***, ИМЕИ2: ***, изъятый в комиссионном магазине «***» по адресу: ***, мобильный телефон модели «***» (***» «***» (***) ИМЕИ: ***ИМЕИ2: ***, изъятый в комиссионном магазине «***» по адресу: ***, мобильный телефон модели «***» (***) ИМЕИ: ***, ИМЕИ2: ***изъятый в комиссионном магазине «***» по адресу: ***, мобильный телефон модели «***» (***) ИМЕИ: ***ИМЕИ2: ***, изъятый в комиссионном магазине «***» по адресу: ***, мобильный телефон модели «***» (***» ИМЕИ: ***, ИМЕИ2: ***, изъятый в комиссионном магазине «***» по адресу: ***; *** коробок из-под мобильных телефонов марки «***» (***): модели «***» (***) ИМЕИ: ***, ИМЕИ2: ***; модели «***» (***) ИМЕИ: ***ИМЕИ2: ***; модели «***» (***) ИМЕИ: ***ИМЕИ2: ***; модели «***» (***) ИМЕИ: ***; ***; модели «***» (***) ИМЕИ: ***; ***; модели «***» (***) ИМЕИ: ***ИМЕИ2: ***; модели «***» (***) ИМЕИ: ***; ИМЕИ2: ***; модели «***» (***) ИМЕИ: ***, ИМЕИ2: ***; модели «***» (***) ИМЕИ: ***; ***; модели «***» (***) ИМЕИ: ***ИМЕИ2: ***; модели «***» (***) ИМЕИ: ***ИМЕИ2: ***; модели «***» (***» ИМЕИ: ***, ИМЕИ2: ***; модели «***» (***» (***) ИМЕИ: ***ИМЕИ2: ***с муляжами внутри, схожим с мобильным телефоном и *** коробка из под смарт часов «***» (******) серийный номер: *** (***) с бывшими в употреблении часами внутри, изъятые в ходе осмотра места происшествия по адресу: ***, изъятых в ходе осмотра места происшествия ***, выданные представителю потерпевшего ООО «***»*** – оставить потерпевшему по принадлежности.

Взыскать с Пашаева Р.А. в пользу ООО «***» в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением сумму в размере ***рубль *** копеек. В остальной части иска отказать.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 15 суток со дня его постановления, через Гагаринский районный суд г. Москвы.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья Курбанов Д.Р.

🔎

Поиск по всем судебным актам

Не нашли нужное решение? Ищите по всей базе из более миллиона судебных актов!

Открыть поиск