Постановление суда апелляционной инстанции

Судья Ларин А.А. Дело № 10-10727/24

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Москва 23 мая 2024 года

Московский городской суд в составе: председательствующего - судьи Куприяновой С.Н.,

при помощнике судьи Лазовском В.Л.,

с участием:

обвиняемого фио,

защитника – адвоката Лужина Е.Е.,

прокурора Бурмистровой А.С.,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу защитника – адвоката Лужина Е.С. на постановление Гагаринского районного суда г.Москвы от 23.04.2024 г., которым

Филатову Андрею Александровичу, паспортные данные, гражданину РФ, жителю ..., не работающему, ранее не судимому, обвиняемому в совершении 7 преступлений, предусмотренных ч.4 ст.159 УК РФ,

продлен срок содержания под стражей на 2 месяца, а всего до 4 месяцев 30 суток, т.е. до 24.06.2024 г.

Заслушав мнения участников процесса, проверив материалы дела, -

У С Т А Н О В И Л:

Уголовное дело возбуждено 11.08.2023 г. по признакам преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ. Впоследствии оно было соединено в одно производство с другими уголовными делами.

В порядке ст.91-92 УПК РФ фио задержан 25.01.2024 г., в тот же день ему предъявлено указанное обвинение, 26.01.2024 г. в отношении него избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

Срок предварительного следствия продлен до 24.06.2024 г.

В апелляционной жалобе защитник просит постановление отменить, изменить фио меру пресечения на домашний арест, приводит нормы закона и указывает, что вывод суда о возможности обвиняемого скрыться либо иным образом воспрепятствовать производству по делу материалами дела не подтвержден и сделан судом без учета данных о личности фио, который имеет постоянное место жительство в г.Москве, фактически проживает в адрес, где на период следствия может находится под домашним арестом. Также адвокат выражает свое несогласие с предъявленным фио обвинению в составе организованной преступной группы, ссылается на допущенную органом следствия волокиту и указывает, что с фио не были произведены следственные действия, доказательства изъяты органом следствия.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд находит постановление суда законным и обоснованным.

Судебное решение вынесено с соблюдением требований ст.ст.108-109 УПК РФ.

Как видно из представленных материалов, при разрешении ходатайства следователя, суд учел доводы следствия о невозможности закончить предварительное следствие в установленные законом сроки ввиду необходимости проведения ряда следственных и процессуальных действий, направленных на завершение расследования по делу.

Вывод суда о невозможности отмены или изменения меры пресечения, избранной в отношении обвиняемого, подтверждается представленными органами предварительного следствия данными о том, что фио, несмотря на наличие у него постоянного места жительства в ..., обвиняется в совершении тяжких преступлений в составе организованной преступной группы, что с учетом характера предъявленного обвинения дает основания полагать, что он, находясь на свободе, может скрыться от органов следствия и суда либо иным образом воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Обстоятельства, послужившие поводом для избрания фио меры пресечения в виде заключения под стражу, не изменились и не отпали. Поэтому суд обоснованно согласился с доводами ходатайства следователя и продлил обвиняемому срок содержания под стражей.

Рассматривая ходатайство следствия, суд строго руководствовался требованиями уголовно-процессуального закона, выводы суда о необходимости продления фио срока содержания под стражей в постановлении мотивированы и соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Оснований для изменения ему меры пресечения не имеется.

Доводы адвоката, в которых он приводит оценку доказательствам и оспаривает предъявленное фио обвинение, не подлежат рассмотрению в данной стадии уголовного судопроизводства, а обоснованность подозрения фио в причастности к совершению преступления проверялась судом еще на стадии избрания меры пресечения и подтверждается представленными материалами, которых достаточно для рассмотрения вопроса по мере пресечения.

Вопреки доводам жалобы предъявленное фио обвинение не связано с предпринимательской деятельностью, поскольку ему вменены действия по хищению денежных средств у физических лиц путем обмана.

С учетом большого объема произведенных следственных и процессуальных действий, большого количества обвиняемых доводы жалобы о волоките являются необоснованными, органом следствия проводятся другие следственные и процессуальные действия, не связанные с непосредственным участием в них обвиняемого фио.

Указанные адвокатом доводы о формировании материала не могут служить основанием для отмены судебного решения.

Каких-либо нарушений, влекущих отмену или изменение постановления, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389-13, 389-20, 389-28 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление Гагаринского районного суда г.Москвы от 23.04.2024 г. в отношении ФИО оставить без изменения, апелляционную жалобу защитника - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий: