Определение суда апелляционной инстанции
Дело № 02а-0456/2024 | Гагаринский районный суд
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 27 января 2025 года по делу № 33а-108/2025
Судья: Е.И. Гуляева
Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи В.В. Ставича,
судей А.С. Шайхутдиновой, И.И. Афанасьевой,
при секретаре А.В. Кушнаревой, рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи В.В. Ставича дело по апелляционной жалобе административного истца фио на решение Гагаринского районного суда г. Москвы от 25 июля 2024 года, которым отказано в удовлетворении административного иска фио к Объединенной муниципальной призывной комиссии г. Москвы, объединенному военному комиссариату Академического района ЮЗАО г. Москвы, военному комиссариату г. Москвы о признании незаконными решения и действий,
УСТАНОВИЛА:
фио обратился в суд с административным иском об оспаривании решения призывной комиссии г. Москвы от 10 апреля 2024 года о призыве на военную службу, действий по вручению повестки и бездействия призывной комиссии, которая не выдала ему направления на дополнительное медицинское обследование и приняла решение без учета обязательных диагностических исследований.
Требование мотивировано несогласием административного истца с результатами медицинского освидетельствования и определением категории годности к военной службе "Б-3", по мнению административного истца, медицинское освидетельствование было проведено формально, без всестороннего исследования его состояния здоровья и без учета результатов обязательных диагностических исследований, решение вынесено неуполномоченным субъектом, нарушен порядок проведения призывных мероприятий.
Решением Гагаринского районного суда г. Москвы от 25 июля 2024 года в удовлетворении требований отказано.
В апелляционной жалобе фио просит решение суда отменить, как незаконное и необоснованное, постановленное с нарушением норм материального права.
В заседании судебной коллегии представитель административного истца фио по доверенности фио настаивал на удовлетворении апелляционной жалобы.
Судебная коллегия на основании ст. 150, ст. 152 КАС РФ сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие административных ответчиков, извещённых о времени и месте судебного заседания, не сообщивших о причинах своей неявки, и не представивших доказательства уважительности этих причин.
Исследовав материалы дела, выслушав представителя административного истца, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу, что оснований для отмены или изменения решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами и требованиями действующего законодательства, не имеется.
Правовое регулирование в области воинской обязанности и военной службы в целях реализации гражданами Российской Федерации конституционного долга и обязанности по защите Отечества, а также правовое регулирование поступления на военную службу и военной службы в Российской Федерации иностранных граждан осуществляется Федеральным от 28 марта 1998 года №53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе".
Согласно и указанного Закона принятие решения о призыве на военную службу или освобождении от призыва на военную службу отнесено к компетенции призывной комиссии.
Призывная комиссия принимает соответствующие решения на основании настоящего Федерального , других федеральных законов, Положения о призыве на военную службу и иных нормативных правовых актов Российской Федерации.
В соответствии с п. 3 постановления Правительства РФ от 11.11.2006 № 663 «Об утверждении Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации» призыв на военную службу осуществляет призывная комиссия, создаваемая в каждом муниципальном образовании, имеющем статус муниципального района, городского округа или внутригородской территории города федерального значения, решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (председателя высшего исполнительного органа субъекта Российской Федерации) по представлению военного комиссара субъекта Российской Федерации.
Для осуществления методического руководства нижестоящими призывными комиссиями, контроля за деятельностью призывных комиссий и выполнения иных задач, определенных Федеральным "О воинской обязанности и военной службе", решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (председателя высшего исполнительного органа субъекта Российской Федерации) создается призывная комиссия субъекта Российской Федерации.
Высшим должностным лицом города Москвы, возглавляющим высший исполнительный орган государственной власти города Москвы, является Мэр Москвы в соответствии с Законом города Москвы с от 28.06.1995 «Устав города Москвы».
В силу Распоряжения Мэра г. Москвы от 06.03.2024 № 103-РМ «Об объединенной муниципальной призывной комиссии города Москвы» создана объединенная муниципальная призывная комиссия города Москвы.
В соответствии с Федерального а от 28 марта 1998 года №53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" при призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, на призывную комиссию возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования указанных граждан и принятию в отношении их одного из следующих решений: о призыве на военную службу; о направлении на альтернативную гражданскую службу; о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу; об освобождении от призыва на военную службу; о зачислении в запас; об освобождении от исполнения воинской обязанности.
В силу указанного Закона граждане при постановке на воинский учет, призыве на военную службу проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами: терапевтом, хирургом, невропатологом, психиатром, окулистом, оториноларингологом, стоматологом, а в случае необходимости - врачами других специальностей. Врачи, руководящие работой по медицинскому освидетельствованию граждан, подлежащих призыву на военную службу, по результатам медицинского освидетельствования дают заключение о годности гражданина к военной службе по следующим категориям: А - годен к военной службе; Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями; В - ограниченно годен к военной службе; Г - временно не годен к военной службе; Д - не годен к военной службе.
В случае невозможности вынесения медицинского заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья, в ходе медицинского освидетельствования гражданин направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинскую организацию.
Согласно Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства России от 11 ноября 2006 года №663, призывная комиссия принимает решение в отношении призывника только после определения категории его годности к военной службе.
Согласно Положения о военно-врачебной экспертизе - до начала освидетельствования при первоначальной постановке на воинский учет и при призыве на военную службу граждане проходят в медицинских организациях государственной и муниципальной систем здравоохранения следующие обязательные диагностические исследования:
- флюорография (рентгенография) легких в 2 проекциях (если она не проводилась или если в медицинских документах отсутствуют сведения о данном исследовании в течение последних 6 месяцев) с обязательным представлением при освидетельствовании флюорограмм (рентгенограмм) или результатов флюорографического (рентгенологического) обследования на цифровых носителях;
- общий (клинический) анализ крови;
- общий анализ мочи.
До начала освидетельствования при призыве на военную службу граждане проходят также следующие обязательные диагностические исследования:
- электрокардиография в покое;
- исследование крови на антитела к вирусу иммунодефицита человека, маркеры гепатита "В" и "С".
На основании Положения при освидетельствовании проводятся изучение и оценка состояния здоровья и физического развития граждан на момент проведения экспертизы в целях определения их годности к военной службе.
В случае невозможности дать медицинское заключение о годности призывника к военной службе на месте призывник по решению призывной комиссии или военного комиссара направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинское учреждение, после которого ему назначается явка на повторное медицинское освидетельствование и заседание призывной комиссии с учетом предполагаемого срока завершения указанного обследования.
Как установлено судом первой инстанции фио, паспортные данные, состоит на воинском учете в объединенном военном комиссариате Академического района ЮЗАО г. Москвы.
10 апреля 2024 года по результатам освидетельствования Объединенной муниципальной призывной комиссией г. Москвы призывнику фио определена категория годности к военной службе «Б-3», он призван на военную службу с незначительными ограничениями и вручена повестка на 24 апреля 2024 года для отправки к месту прохождения военной службы
Вместе с тем, фио ссылается на наличие у него заболевания «Хроническая экзема», которое относится к статье 62 Расписания болезней и классифицируется по пункту «б».
Отказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции указал, что доказательств наличия у фио заболевания в той степени, что является основанием для присвоения категории годности к военной службе «В» не установлено.
Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда первой инстанции.
К статьи 62 Расписания болезней относится распространенная экзема, ограниченная часто рецидивирующая экзема. К часто рецидивирующим формам экземы относятся случаи их обострения не менее 2 раз в год за последние 3 года.
В то же время судом первой инстанции установлено, что при проведении медицинского освидетельствования была зафиксирована стадия ремиссии, при осмотре врачами-специалистами поражения кожи отсутствовали. Сведения о частных обострениях, равно как и сведения о проведенном стационарном либо амбулаторном лечении в системе ЕМИАС отсутствовали и фио не представлены.
При таких обстоятельствах, установление призывнику диагноза «Хроническая экзема кистей (стадия ремиссии)» и категории годности к военной службе «Б-3» является обоснованным.
Судебная коллегия также принимает во внимание Положение о военно-врачебной экспертизе (утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 4 июля 2013 года №565), в частности его , , - и приходит к выводу о том, что фио не лишен был возможности провести независимую военно-врачебную экспертизу относительно состояния своего здоровья, но не сделал этого и доказательств негодности к призыву по состоянию здоровья суду первой инстанции не представил.
Что касается отсутствия обязательных диагностических исследований, на что ссылается фио в апелляционной жалобе, то по смыслу Положения о военно-врачебной экспертизе, прохождение диагностических мероприятий призывником осуществляется призывником самостоятельно по направлениям, выданным призывной комиссией. Результаты обязательных диагностических исследований, проведенных гражданину при первоначальной постановке на воинский учет и призыве на военную службу, приобщаются к личному делу призывника.
В данном случае фио не был лишен возможности пройти необходимые диагностические мероприятия. Апелляционная жалоба не содержит объективных данных о неполноте результатов медицинского освидетельствования, основанного как на медицинских документах, предоставленных самим призывником, так и на основании данных системы ЕМИАС.
Довод апелляционной жалобы фио о том, что Объединенная муниципальная призывная комиссия г. Москвы не является уполномоченным на проведение призывных мероприятий субъектом, также является несостоятельным и опровергается приведенным выше правовым регулированием.
Доводы жалобы не опровергают выводов решения суда и потому не могут служить основанием к отмене этого решения.
Таким образом, судебная коллегия применительно к , КАС РФ приходит к выводу, что административным ответчиком доказано, что обжалуемое действие (бездействие) основано на нормативных правовых актах, регулирующих спорные отношения.
Напротив, административный истец не доказал факт нарушения своих прав, свобод и законных интересов.
Руководствуясь 311 КАС РФ, судебная коллегия по административным делам Московского городского суда
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Гагаринского районного суда г. Москвы от 25 июля 2024 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев во Второй кассационный суд общей юрисдикции и Верховный Суд России. Апелляционное определение изготовлено в окончательной форме 30 января 2025 года.
Председательствующий:
Судьи:
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 27 января 2025 года по делу № 33а-108/2025
Судья: Е.И. Гуляева
Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи В.В. Ставича,
судей А.С. Шайхутдиновой, И.И. Афанасьевой,
при секретаре А.В. Кушнаревой, рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи В.В. Ставича дело по апелляционной жалобе административного истца фио на решение Гагаринского районного суда г. Москвы от 25 июля 2024 года, которым отказано в удовлетворении административного иска фио к Объединенной муниципальной призывной комиссии г. Москвы, Объединенному военному комиссариату Академического района ЮЗАО г. Москвы, Военному комиссариату г. Москвы о признании незаконными решения и действий,
Руководствуясь , - КАС РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Гагаринского районного суда г. Москвы от 25 июля 2024 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев во Второй кассационный суд общей юрисдикции и Верховный Суд России.
Председательствующий:
Судьи: