Постановление суда апелляционной инстанции

Судья фио Дело № 10-11634/24

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

28 мая 2024 года адрес

Московский городской суд в составе

председательствующего судьи фио,

при помощнике судьи Беляковой Ю.В.,

с участием переводчика фио

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката фио на постановление Гагаринского районного суда адрес от 17 апреля 2024 года, которым в отношении

Тиграняна Фрунзика Гагиковича, паспортные данные и гражданина адрес, зарегистрированного по адресу: адрес, 1-й микрорайон, адрес, холостого, не работающего, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «б», «в» ч. 4 ст. 264 УК РФ,

избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на один месяц 30 суток, то есть до 15 июня 2024 года.

Изучив материалы дела, выслушав обвиняемого Тиграняна Ф.Г. и адвоката фио, поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора фио, полагавшую оставить постановление без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

15 апреля 2024 года СУ УВД по адрес ГУ МВД России по адрес возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного п.п. «а», «б», «в» ч. 4 ст. 264 УК РФ, в отношении Тиграняна Ф.Г.

16 апреля 2024 года Тигранян Ф.Г. задержан в порядке ст. 91, 92 УПК РФ, ему предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «б», «в» ч. 4 ст. 264 УК РФ.

17 апреля 2024 года старший следователь по ОВД 3-го отдела СЧ по РОПД СУ УВД по адрес ГУ МВД России по адрес с согласия начальника СУ обратился в суд с ходатайством об избрании обвиняемому Тиграняну Ф.Г. меры пресечения в виде заключения под стражу.

Постановлением Гагаринского районного суда адрес от 17 апреля 2024 года ходатайство удовлетворено, в отношении обвиняемого Тиграняна Ф.Г. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на один месяц 30 суток, то есть до 15 июня 2024 года.

В апелляционной жалобе адвокат фио просит обжалуемое постановление отменить как незаконное и необоснованное, избрать Тиграняну Ф.Г. более мягкую меру пресечения. Указывает, что судом не проанализирована фактическая возможность для избрания обвиняемому иной более мягкой меры пресечения. Отмечает на отсутствие доказательств, свидетельствующих о намерении Тиграняна Ф.Г. каким-либо образом воспрепятствовать производству по делу. Указывает, что обвиняемый ранее к уголовной ответственности не привлекался, страдает хроническим заболеванием, имеет на иждивении ребенка. Считает, что принятое судом решение не отвечает требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ.

Суд апелляционной инстанции, проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, находит постановление суда первой инстанции законным и обоснованным по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, при невозможности применения иной более мягкой меры пресечения.

Принимая решение об избрании обвиняемому Тиграняну Ф.Г. меры пресечения в виде заключения под стражу, суд первой инстанции проверил обоснованность ходатайства старшего следователя, согласованного с начальником СУ, согласился с доводами о том, что оснований для избрания Тиграняну Ф.Г. иной более мягкой меры пресечения не имеется, поскольку он обвиняется в совершении тяжкого преступления, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, не имеет постоянного места жительства в Российской Федерации, в связи с чем имеются основания полагать, что, оставаясь на свободе, он может скрыться от следствия, иным образом воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Вопреки доводам жалобы вывод суда первой инстанции о необходимости избрания обвиняемому Тиграняну Ф.Г. меры пресечения в виде заключения под стражу в постановлении мотивирован и основан на материалах, подтверждающих обоснованность принятого судом решения.

Из представленных материалов следует, что Тигранян Ф.Г. обвиняется в совершении тяжкого преступления, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, не имеет постоянного места жительства в Российской Федерации, в связи с чем имеются основания полагать, что, оставаясь на свободе, он может скрыться от следствия, иным образом воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Суд первой инстанции не нашел оснований для избрания Тиграняну Ф.Г. иной более мягкой меры пресечения, мотивировав свое решение, которое принято с учетом личности обвиняемого, характера и обстоятельств инкриминируемого ему деяния.

Учитывая обстоятельства, вследствие которых Тиграняну Ф.Г. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, суд апелляционной инстанции признает законным постановление об избрании обвиняемому меры пресечения в виде заключения под стражу и обоснованным вывод суда о невозможности избрания в отношении него иной более мягкой меры пресечения. При этом суд апелляционной инстанции, исходя из вышеизложенного, не находит оснований для изменения Тиграняну Ф.Г. меры пресечения в виде заключения под стражу на более мягкую меру пресечения, о чем ходатайствует адвокат.

Каких-либо объективных и достоверных сведений, свидетельствующих о наличии у Тиграняна Ф.Г. заболеваний, в связи с которыми он не может содержаться под стражей, суду не представлено.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену судебного решения, не допущено.

При таких обстоятельствах постановление суда является законным и обоснованным, оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст., , УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Гагаринского районного суда адрес от 17 апреля 2024 года в отношении Тиграняна Фрунзика Гагиковича оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке.

Председательствующий