Решение по жалобе/протесту (областной суд)

судья фио дело № 7-282/2025

РЕШЕНИЕ

10 января 2025 года адрес

Судья Московского городского суда Хомякова Т.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Кривенцова А.А. на постановление контролера-ревизора ГКУ «АМПП» от 03 апреля 2024 года № 0355431010124040301098504, решение начальника отдела по рассмотрению жалоб ГКУ «АМПП» от 15 апреля 2024 года, решение судьи Гагаринского районного суда адрес от 13 июня 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 8.14 КоАП адрес, в отношении Кривенцова ...,

УСТАНОВИЛ:

постановлением контролера-ревизора ГКУ «АМПП» от 03 апреля 2024 года № 0355431010124040301098504, оставленным без изменения решением начальника отдела по рассмотрению жалоб ГКУ «АМПП» от 15 апреля 2024 года, решением судьи Гагаринского районного суда адрес от 13 июня 2024 года, Кривенцов А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.14 КоАП адрес, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере сумма.

Не согласившись с состоявшимися по настоящему делу постановлением и решением должностных лиц, решением судьи, Кривенцов А.А. обратился в Московский городской суд с жалобой, в которой просит решение судьи отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить, поскольку не были учтены доказательства оплаты парковки в срок за размещение автомобиля на платной городской парке. Однако при оплате Кривенцовым А.А. была допущена ошибка в указании государственного регистрационного знака, указан Р790ВА68, вместо Р790НА68.

Кривенцов А.А. в судебное заседание явился, доводы жалобы поддержал в полном объеме.

Исследовав материалы дела, выслушав заявителя, проверив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с КоАП адрес неуплата за размещение транспортного средства на платной городской парковке влечет административную ответственность.

Согласно примечанию к указанной под городской парковкой следует понимать объект благоустройства адрес, представляющий собой специально обозначенное, обустроенное и оборудованное место, являющееся частью автомобильной дороги и (или) примыкающее к проезжей части и (или) тротуару, обочине, эстакаде или мосту либо являющееся частью подэстакадных или подмостовых пространств, площадей и иных объектов улично-дорожной сети, находящихся в собственности адрес, и предназначенное для организованной стоянки транспортных средств на платной основе или без взимания платы по решению Правительства Москвы.

В соответствии с Правил пользования городскими парковками и размещения на них транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства Москвы от 17 мая 2013 г. № 289-ПП «Об организации платных городских парковок в адрес» (далее – Правила пользования городскими парковками и размещения на них транспортных средств), к территории городской парковки относится весь участок улично-дорожной сети, обозначенный соответствующими дорожными знаками и разметкой, предусмотренными к Постановлению Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090 «О Правилах дорожного движения».

В силу Правил пользования платными городскими парковками и размещения на них транспортных средств, а также порядка платы за размещение транспортных средств на платных городских парковках, утвержденных приказом Департамента транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры адрес от 01.08.2019 № 61-02-343/9 «Об установлении размера платы за пользование платными городскими парковками и утверждении правил пользования платными городскими парковками и размещения на них транспортных средств, а также порядка платы за размещение транспортных средств на платных городских парковках» (далее – Правила), пользователь обязан в течение пяти минут с момента въезда на парковочное место начать парковочную сессию путем внесения платы за размещение транспортного средства на платной городской парковке одним из способов, указанных в настоящих Правил.

Невыполнение данного требования считается неоплатой размещения транспортного средства на платной городской парковке и влечет административную ответственность по КоАП адрес.

Из материалов дела следует и судьей установлено, что 28 марта 2024 года в 16 час.26 мин.50 сек. по адресу: адрес адрес транспортное средство марки марка автомобиля регистрационный знак ТС, собственником которого является Кривенцов А.А., в нарушение п. 2.4 Правил пользования городскими парковками и размещения на них транспортных средств было размешено на платной городской парковке без осуществления оплаты.

Действия Кривенцова А.А. квалифицированы по ч. 2 ст. 8.14 КоАП адрес.

Административное правонарушение зафиксировано специальным техническим средством АПК «Стрит Фалькон», имеющим функции фотосъёмки.

Вина Кривенцова А.А. подтверждается фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства.

При этом прибор автоматической фото-фиксации, которыми зафиксировано правонарушение, совершённое фио, имеют функцию автоматической фотосъемки: АПК «Стрит Фалькон Про», SF2024.402, свидетельство о поверке № C-Т/15-01-2024/308036666, действительное до 14 января 2026 года включительно.

АПК «Стрит Фалькон Про» является средством автоматической фиксации административных правонарушений, установлен на стационарном объекте (опоре освещения) на высоте в несколько раз выше человеческого роста, в связи с чем, оснований считать, что указанный прибор фиксирует правонарушения под непосредственным физическим воздействием человека не имеется.

Специальное техническое средство работает в автоматическом режиме, осуществляет фиксацию, исходя из места положения знаков ограничений, зоны установки и действия которых определены уполномоченными государственными органами.

Оснований не доверять сведениям, зафиксированным техническим средством, прошедшим поверку в установленном законом порядке, не имеется.

Утверждение заявителя о невиновности в совершении данного административного правонарушения, являются несостоятельными, поскольку полностью опровергаются совокупностью собранных по делу доказательств.

В силу КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной .

предусмотрено, что положение указанной статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные этого Кодекса, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Довод заявителя о том, что судом первой инстанции не были учтены доказательства оплаты парковки, не свидетельствуют об отсутствии в его действиях состава и события вмененного правонарушения, поскольку согласно материалам дела, судом второй инстанции установлено, 28 марта 2024 в период с 16 час. 21 мин. по 16 час. 26 мин. по адресу: адрес адрес Кривенцовым А.А. было размещено принадлежащее ему транспортное средство марка автомобиля регистрационный знак ТС, на платной городской парковке, при этом оплата парковки произведена Кривенцовым А.А. в 16 час. 18 мин., однако при внесении данных о транспортном средстве была допущена ошибка в указании регистрационный знак ТС, вместо Р790НА68.

Таким образом, Кривенцов А.А. в нарушение требований п. 2.4 Правил произвела оплату за парковку иного транспортного средства так как при внесении данных о транспортном средстве допустил ошибку в указании государственного регистрационного знака, указав Р790ВА68, вместо Р790НА68, в связи с чем, в действиях последнего имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.14 КоАП адрес.

Вместе с тем имеются основания для признания совершенного Кривенцовым А.А. административного правонарушения малозначительным.

В соответствии со КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Из разъяснений п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании указанного Кодекса вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу. Если малозначительность административного правонарушения будет установлена при рассмотрении жалобы на постановление по делу о таком правонарушении, то на основании названного Кодекса выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу. Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в Постановления Конституционного Суда РФ от 15 июля 1999 года № 11-П, публично-правовая ответственность дифференцируется в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении тех или иных мер государственного принуждения. При этом дифференциация такой ответственности предопределяется конституционными принципами соразмерности и справедливости, которые в равной мере относятся как к физическим, так и к юридическим лицам.

В соответствии с КоАП РФ, постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении выносится в случае объявления устного замечания в соответствии со настоящего Кодекса.

Кривенцов А.А. оплатил за размещение своего автомобиля на платной городской парке что подтверждается операциями по парковочному счету (л.д.5,18). Однако допустил ошибку в указании государственного регистрационного знака, указав Р790ВА68, вместо Р790НА68.

Приведенные выше обстоятельства свидетельствуют о том, что допущенная Кривенцовым А.А. ошибочная оплата парковочной сессии, хотя формально и содержит признаки состава административного правонарушения, но с учетом его характера, роли правонарушителя, отсутствия каких-либо тяжких последствий не представляет существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений, в связи с чем имеются основания для признания административного правонарушения малозначительным.

В соответствии с п. КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных , КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, постановление контролера-ревизора ГКУ «АМПП» от 03 апреля 2024 года № 0355431010124040301098504, решение начальника отдела по рассмотрению жалоб ГКУ «АМПП» от 15 апреля 2024 года, решение судьи Гагаринского районного суда адрес от 13 июня 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 8.14 КоАП адрес, в отношении Кривенцова ... подлежат отмене, а производство по делу прекращению на основании КоАП РФ, в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения.

Руководствуясь ст. 30.6-30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

постановление контролера-ревизора ГКУ «АМПП» от 03 апреля 2024 года № 0355431010124040301098504, решение начальника отдела по рассмотрению жалоб ГКУ «АМПП» от 15 апреля 2024 года, решение судьи Гагаринского районного суда адрес от 13 июня 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 8.14 КоАП адрес, в отношении Кривенцова ... – отменить, производство по делу прекратить, в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения.

Судья

Московского городского суда Т.Г. Хомякова