Определение суда апелляционной инстанции

Судья Голубкова А.А.

77RS0004-02-2021-004700-91

33-12119/2025

13-0848/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

10 марта 2025 года

Московский городской суд в составе председательствующего судьи судебной коллегии по гражданским делам Щербаковой А.В.,

при помощнике судьи Марянян К.Л.,

заслушав в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3323/2021 (материал № 13-848/2024) по частной жалобе представителя ответчика ФГБУ «РАН» по доверенности Ковалевой М.С. на определение Гагаринского районного суда г. Москвы от 29 августа 2024 года, которым постановлено:

в удовлетворении заявления ФГБУ «РАН» о прекращении исполнительного производства 12165 24/9807/-411 - отказать,

УСТАНОВИЛ:

ФГБУ «РАН» обратилось в суд с заявлением о прекращении исполнительного производства № 121657/24/98077-ИП, возбужденного 12.04.2024 судебным приставом-исполнителем СОСП по г. Москве № 1 ГМУ ФССП России Чернышовой Е.А. в связи с прекращением действия договора найма № Г-03/15-38ж от 01.03.2015, а также нахождением в производстве Гагаринского районного суда гражданского дела № 2-4010/2024 по иску ФГБУ «РАН» к Устинову С.Ю. о выселении из спорного помещения, в связи с отказом от добровольного выселения по истечении срока договора найма №' Г-03/15-38ж от 01.03.2015, действие которого прекратилось 31.03.2024. У казанное обстоятельство делает невозможным исполнение решения Гагаринского районного суда города Москвы от 07.09.2021, в связи с тем, что должник утратил возможность его исполнения, в результате прекращения договора найма 31.03.2024. Обязательство прекращено до возбуждения исполнительного производства.

Стороны в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Судом постановлено вышеприведенное определение суда, об отмене которого просит представитель ответчика ФГБУ «РАН» по доверенности Ковалева М.С. по доводам частной жалобы.

В соответствии с Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает частную жалобу на обжалуемое определение суда первой инстанции без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы гражданского дела, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены обжалуемого определения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

Согласно ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на территории всей Российской Федерации. Неисполнение судебного постановления, а равно иное проявление неуважения к суду влечет за собой ответственность, предусмотренную федеральным законом.

Пунктом 1 ст. 439 ГПК РФ установлено, что исполнительное производство может быть прекращено судом в случаях, предусмотренных Законом об исполнительном производстве.

Пункт 2 ч. 1 ст. 43 Федерального закона от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусматривает прекращение судом исполнительного производства в случае утраты возможности исполнения исполнительного документа, обязывающего должника совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий).

По смыслу указанной нормы права прекращение исполнительного производства допускается в случае возникновения на стадии исполнительного производства объективных и неустранимых обстоятельств, делающих невозможным дальнейшее принудительное исполнение требований исполнительного документа.

Таким образом, для прекращения исполнительного производства должен быть установлен факт возникновения реальной утраты возможности исполнения исполнительного документа и отсутствие возможности его исполнения любыми способами.

Судом первой инстанции установлено, что решением Гагаринского районного суда г. Москвы от 07.09.2021 года по гражданскому делу № 2-3323/2021 в удовлетворении исковых требований ФГБУ «РАН» к Устинову С.Ю. о выселении, отказано. Во встречном исковом заявлении Устинова С.Ю. к ФГБУ «РАН» о признании договора найма продленным, обязании ФГБУ «РАН» заключить дополнительное соглашение к договору найма на тех же условиях на тот же срок, взыскании судебных расходов, удовлетворено.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 20.01.2022 решение Гагаринского районного суда г. Москвы от 07.09.2021 оставлено без изменения, а апелляционная жалоба РАН - без удовлетворения.

Решение суда вступило в законную силу 20.01.2022.

В настоящий момент возбуждено исполнительное производство № 121657/24/98077-ИП от 12.04.2024 в отношении должника ФГБУ «РАН» на основании исполнительного листа ФС № 044084567, выданного Гагаринским районным судом города Москвы.

Решение Гагаринского районного суда города Москвы от 07.09.2021 до настоящего времени не исполнено, в связи с чем суд первой инстанции не усмотрел оснований для удовлетворения заявления ФГБУ «РАН» о прекращении исполнительного производства 12165 24/9807/-411.

С указанными выводами судьи первой инстанции суд апелляционной инстанции соглашается, поскольку они основаны на правильном применении закона и установленных судом по делу обстоятельствах.

Указанные заявителем в качестве доводов, подтверждающих факт утраты возможности исполнения судебного акта, сами по себе не свидетельствуют об утрате возможности исполнения судебного постановления.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции полагает, что обжалуемое определение суда является законным и обоснованным, вынесено в соответствии с нормами процессуального права, и оснований для его отмены по доводам частной жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 329-334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Гагаринского районного суда г. Москвы от 29 августа 2024 года оставить без изменения, частную жалобу – без удовлетворения.

Судья А.В. Щербакова