Решение

УИД: 77RS0004-02-2024-005767-42

Дело № 2-4239/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

адрес 15 ноября 2024 года

Гагаринский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Кочневой А.Н., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-4239/2024 по иску ООО "Дихаус" к Болотову Александру Борисовичу, Михантьеву Александру Александровичу, ООО "МОБИЛЕНД", ООО "МОБИЛСОВЕТ", ООО "Мобильные решения", ООО «Ассортимент-Сервис» о взыскании задолженности, компенсации, пени, расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Дихаус» обратился в суд с иском к Болотову Александру Борисовичу, Михантьеву Александру Александровичу, ООО "МОБИЛЕНД", ООО "МОБИЛСОВЕТ", ООО "Мобильные решения", ООО «Ассортимент-Сервис» о взыскании задолженности, компенсации, пени, расходов.

В обосновании исковых требований истец указал, что 27.06.2012 г. между ООО «Дихаус» (далее - Истец, Поставщик) и ООО "АССОРТИМЕНТ-СЕРВИС" (далее - Ответчик1, Покупатель) заключен Договор поставки с отсрочкой платежа №12/DH-39 (далее - Договор поставки).

19.05.2023 г. Стороны заключили Дополнительное соглашение Б/Н к Договору поставки об изменении сроков оплаты за отгруженный Товар.

Поставщик в период с июля 2023 г. по январь 2024 г. осуществил отгрузки Товара Покупателю на общую сумму 79 373 259 руб. 79 коп., что подтверждается подписанными Сторонами УПД, при этом не была произведена оплата по договору. Во исполнение обязательств по договору поставки - 09.12.2020 г., 14.12.2020 г., 04.12.2023 г. а также 25.01.2024 г. между Поставщиком и физическими лицами учредителями Покупателя: Болотовым А.Б., Михантьевым А.А., а также связанными Покупателем компаниями: ООО «МОБИЛЕНД», ООО «МОБИЛЬНЫЕ РЕШЕНИЯ», ООО «МОБИЛСОВЕТ» (далее - Поручители), заключены с каждым Поручителем отдельно Договора поручительства, согласно которым ответчики поручились отвечать по обязательствам ООО "АССОРТИМЕНТ-СЕРВИС" по договору поставки в момент подписания указанного договора, так и в будущем:

- №П2-12/DH-39 от 09.12.2020 г. с Михантьевым А.А.;

- №П1-12/DH-39 от 14.12.2020 г. с Болотовым А.Б.;

- №24/X-986 от 25.01.2024 г. с ООО «МОБИЛЕНД»;

- №24/ДХ-984 от 25.01.2024 г. с ООО «МОБИЛЬНЫЕ РЕШЕНИЯ»;

- без номера от 04.12.2023 г. с ООО «МОБИЛСОВЕТ».

Истцом в адрес ответчиков была направлена претензия с требованием о погашении задолженности, которая оставлена без удовлетворения, в связи с чем, истец просит взыскать с ответчиков солидарно задолженность в размере 79 373 259,79 руб., пени в размере 1 977 920,95 руб., задолженность по компенсации комиссии за предоставление финансирования в размере 2 324 660,18 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 60 000,00 руб., почтовые расходы 543,00 руб., расходы на изготовление поручений 300,00 руб., а также взыскать пени за период с 20.04.2024 г. по дату фактической уплаты задолженности исходя из ставки 0,02% от суммы задолженности за каждый день.

Представитель истца в судебное заседание явился, уточненные исковые требования поддержал в полном объеме, возражал относительно применения ст. 333 ГК РФ к требованиям о взыскании пени, указав, что ответчиками не представлено доказательств ее несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

В судебное заседание ответчики ООО "АССОРТИМЕНТ-СЕРВИС", ООО «МОБИЛЬНЫЕ РЕШЕНИЯ», ООО «МОБИЛСОВЕТ», ООО «МОБИЛЕНД» явку представителей не обеспечили, извещались о времени и месте рассмотрения дела доказательств уважительности причин неявки не представили, доводы иска не оспорили, возражений по существу заявленных требований не представили.

Ответчики Болотов А.Б., Михантьев А.А. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела. Ответчик Болотов А.Б. обеспечил ранее явку в судебное заседание представителя по доверенности, который просил применить к требованиям о взыскании пени ст. 333 ГК РФ.

В силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Поскольку о дате и месте рассмотрения дела ответчики извещены надлежащим образом, принимая во внимание длительность судебного разбирательства, суд находит неявку ответчиков не уважительной и считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие, по имеющимся в деле доказательствам, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

В силу ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно п. 2 ст.1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

В силу п. 2 ст. 510 ГК РФ, договором поставки может быть предусмотрено получение товаров покупателем (получателем) в месте нахождения поставщика (выборка товаров). Если срок выборки не предусмотрен договором, выборка товаров покупателем (получателем) должна производиться в разумный срок после получения уведомления поставщика о готовности товаров.

В силу ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, 27.06.2012 г. между ООО «Дихаус» и ООО "АССОРТИМЕНТ-СЕРВИС" заключен Договор поставки с отсрочкой платежа №12/DH-39.

Согласно п. 1.1 договора, поставщик обязуется поставлять и передавать в собственность покупателя товар в ассортименте, количестве и по ценам, согласованным сторонами, а покупатель обязуется принимать и оплачивать товар.

В соответствии с п. 1.2 договора, товаром по настоящему договору являются персональные ЭВМ, оборудование для подключения к персональным ЭВМ и программное обеспечение на оптическом или ином носителе, соответствующее ГОСТам и иным государственным нормативам.

19.05.2023 г. Стороны заключили Дополнительное соглашение Б/Н к Договору поставки об изменении сроков оплаты за отгруженный Товар.

- Товар под брендами (товарными знаками) Apple, Samsung, Xiaomi оплачивается с отсрочкой 90 календарных дней со дня поставки;

- Товар под брендом (товарным знаком) ОРРО оплачивается с отсрочкой 60 календарных дней со дня поставки;

- Товар иных брендов (товарных знаков) оплачивается с отсрочкой 90 календарных дней со дня поставки, если иная отсрочка не согласована Сторонами.

Поставщик в период с июля 2023 г. по январь 2024 г. осуществил отгрузки Товара Покупателю на общую сумму 79 373 259,79 руб., что подтверждается подписанными Сторонами УПД, при этом не была произведена оплата по договору. Во исполнение обязательств по договору поставки - 09.12.2020 г., 14.12.2020 г., 04.12.2023 г. а также 25.01.2024 г. между Поставщиком и физическими лицами учредителями Покупателя: Болотовым А.Б., Михантьевым А.А., а также связанными Покупателем компаниями: ООО «МОБИЛЕНД», ООО «МОБИЛЬНЫЕ РЕШЕНИЯ», ООО «МОБИЛСОВЕТ» (далее - Поручители), заключены с каждым Поручителем отдельно Договора поручительства, согласно которым ответчики поручились отвечать по обязательствам ООО "АССОРТИМЕНТ-СЕРВИС" по договору поставки в момент подписания указанного договора, так и в будущем:

- №П2-12/DH-39 от 09.12.2020 г. с Михантьевым А.А.;

- №П1-12/DH-39 от 14.12.2020 г. с Болотовым А.Б.;

- №24/X-986 от 25.01.2024 г. с ООО «МОБИЛЕНД»;

- №24/ДХ-984 от 25.01.2024 г. с ООО «МОБИЛЬНЫЕ РЕШЕНИЯ»;

- без номера от 04.12.2023 г. с ООО «МОБИЛСОВЕТ».

Согласно п. 1.1 договоров поручительства, поручители обязуются солидарно с ООО «Ассортимент-Сервис» отвечать перед поставщиком за исполнение всех обязательств покупателя, возникающих при поставках поставщиком товара покупателю, в том числе, но, не ограничиваясь по договору поставки №12/DH-39 от 27.06.2012г., а также же разовым сделкам купли-продажи. Поручители отвечают за выполнение как тех обязательств, которые существуют на момент подписания настоящего договора, в том числе и за те, исполнение которых просрочено покупателем, так и тех, что возникнут в будущем.

В соответствии с п. 2.1. Договоров поручительства в течение установленного срока (10 (десять) рабочих дней по Договорам с физ. лицами, 5 (пяти) календарных дней по Договорам с юр. лицами) с момента получения уведомления Поставщика о допущенном Покупателем ненадлежащем исполнении обязательств Поручитель обязуется выплатить Поставщику всю сумму задолженности Покупателя.

Истец направлял всем поручителям претензии-уведомления с требованием об оплате задолженности Покупателя.

В установленный Договорами поручительства срок задолженность Покупателя Поручителями перед Поставщиком не погашена.

В соответствии с ч. 1 ст. 151 ГПК РФ истец вправе соединить в одном заявлении несколько исковых требований, связанных между собой, за исключением случаев, установленных ГПК РФ.

Кроме вышеуказанной задолженности за товар по договору поставки, Ответчик-1 имеет другую связанную с ней задолженность по компенсации расходов в связи с уступкой Поставщиком Финансовому агенту (ООО «Абсолют факторинг») части требований к Ответчику-1 в рамках Факторингового соглашения №Ф-2012 от 15.05.2023 г.

В соответствии с Дополнительным соглашением №10 от 16.05.2023 г. к Договору поставки Покупатель компенсирует Поставщику расходы Поставщика, возникшие по факторинговому соглашению.

В соответствии с п. 5.1.1. Факторингового соглашения вознаграждение Финансового агента уплачивается в виде комиссии за предоставление финансирования в соответствии с процентной ставкой, указанной в п. 5.2.1. Факторингового соглашения, начисляемой на сумму непогашенной части Платежа в течение Срока предоставления финансирования.

Ставка комиссии за предоставление финансирования менялась Финансовым агентом в одностороннем порядке, в соответствии с п.5.4.1. и п.5.4.2. Факторингового соглашения на следующие:

с 18.08.2023 г. на 17,05% (Уведомление об изменении тарифов от 17.08.2023),

с 30.10.2023 г. на 19,05% (Уведомление об изменении тарифов от 27.10.2023).

Комиссия за предоставление финансирования начислялась Финансовым агентом и оплачивалась Поставщиком в течение Периода ожидания, который составляет 60 календарных дней с момента окончания срока оплаты Товара по Договору поставки.

Длительность Периода ожидания устанавливалась Финансовым агентом в реестрах, передаваемых Финансовому агенту от Поставщика требований.

Факт несения Поставщиком расходов на уплату комиссии за предоставление финансирования подтверждается приложенными платежными поручениями, в составе которых Поставщик уплачивал нижеперечисленные комиссии, а также УПД.

В соответствии с пунктом 5.4. Факторингового соглашения на тарифы вознаграждений Финансового агента начисляется НДС согласно действующей ставке.

Размер комиссии за предоставление финансирования составил 2 324 660,18 руб. и подлежит взысканию с ответчиков солидарно в пользу истца.

Указанные фактические обстоятельства установлены в судебном заседании и подтверждаются собранными по делу доказательствами.

При рассмотрении дела ответчиками не представлены доказательства, опровергающие доводы истца. Доказательств оплаты задолженности и по компенсации комиссии за предоставление финансирования суду не представлено. В этой связи дело рассмотрено судом по имеющимся доказательствам в соответствии с ч. 2 ст. 150 ГПК РФ.

Поскольку судом установлено и ответчиками не опровергнуто, что оплата по договору поставки, заключенному между ООО «Дихаус» и «Ассортимент-Сервис» не произведена в полном объеме и в установленный договором срок, ответчиками в соответствии со ст.ст. 12, 56, 57 ГПК РФ не представлено убедительных и бесспорных доказательств нарушения сроков оплаты товара вследствие непреодолимой силы или по второй стороны, суд находит требования истца о взыскании денежных средств по договору подлежащими удовлетворению.

Согласно положениям ст. ст. 361, 363 ГК РФ, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательств полностью или в части, нести ответственность при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства.

Согласно действующему законодательству поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части, поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

При таких обстоятельствах, с ответчиков солидарно в пользу истца подлежат взысканию денежные средства в размере 79 373 259,79 руб. и пени в размере 1 977 920,95 руб. (рассчитанные по состоянию на 19.04.2024, исходя из ставки 0,02% за каждый день просрочки).

Согласно п. 5.3 договора, за просрочку оплаты и неполную оплату товара в установленные сроки поставщик имеет право взыскать с покупателя неустойку в размере 0,02% от суммы задолженности за каждый день просрочки до полного исполнения обязательства. Следовательно, суд полагает возможным взыскать солидарно с ответчиков пени за период с 20.04.2024 г. по дату фактической уплаты задолженности исходя из ставки 0,02% от суммы задолженности за каждый день.

В соответствии со ст. ст. 88 и 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, включая государственную пошлину. В случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. Таким образом, с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 60 000,00 руб., почтовые расходы 543,00 руб., расходы на изготовление поручений 300,00 руб.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать солидарно с ООО «МОБИЛСОВЕТ» (ИНН 7719271940, ОГРН 1037719022440), Болотова Александра Борисовича (ИНН 773126650479), Михантьева Александра Александровича (ИНН 773603575713), ООО «МОБИЛЕНД» (ИНН 7719526980, ОГРН 1047796670690), ООО «МОБИЛЬНЫЕ РЕШЕНИЯ» (ИНН 5029086560, ОГРН 1055005169152), ООО «Ассортимент-Сервис» (ИНН 7719801436, ОГРН 1127746031478) в пользу ООО «Дихаус» (ИНН 7709751313, ОГРН 1077758508002) задолженность в размере 79 373 259,79 руб., пени в размере 1 977 920,95 руб., задолженность по компенсации комиссии за предоставление финансирования в размере 2 324 660,18 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 60 000,00 руб., почтовые расходы 543,00 руб., расходы на изготовление поручений 300,00 руб.

Взыскать солидарно с ООО «МОБИЛСОВЕТ» (ИНН 7719271940, ОГРН 1037719022440), Болотова Александра Борисовича (ИНН 773126650479), Михантьева Александра Александровича (ИНН 773603575713), ООО «МОБИЛЕНД» (ИНН 7719526980, ОГРН 1047796670690), ООО «МОБИЛЬНЫЕ РЕШЕНИЯ» (ИНН 5029086560, ОГРН 1055005169152), ООО «Ассортимент-Сервис» (ИНН 7719801436, ОГРН 1127746031478) в пользу ООО «Дихаус» (ИНН 7709751313, ОГРН 1077758508002) пени за период с 20.04.2024 г. по дату фактической уплаты задолженности, исходя из ставки 0,02% от суммы задолженности за каждый день.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мосгорсуд через Гагаринский районный суд адрес в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение изготовлено в окончательной форме 29 ноября 2024 года.

Судья фио