Определение суда апелляционной инстанции

Дело № 11-0099/2024 | Гагаринский районный суд

Судья фио УИД 77MS0212-01-2019-000094-67

№ 11-0099/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

(резолютивная часть)

адрес 16 мая 2024 года

Гагаринский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Тарбаевой И.А., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по частной жалобе Хертека Аржаана Юрьевича на определение мирового судьи судебного участка № 212 адрес от 18 сентября 2023 года о возврате Хертеку А.Ю. поданных им возражений относительно судебного приказа, вынесенного 01 февраля 2019 года мировым судьей судебного участка № 213 адрес, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 212 адрес, о взыскании с Хертека А.Ю. в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженности по эмиссионному контракту в размере сумма, расходов по оплате государственной пошлины в размере сумма,

руководствуясь ст. ст. 333-334 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка № 212 адрес от 18 сентября 2023 года о возврате Хертеку А.Ю. поданных им возражений относительно судебного приказа, вынесенного 01 февраля 2019 года мировым судьей судебного участка № 213 адрес, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 212 адрес, о взыскании с Хертека А.Ю. в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженности по эмиссионному контракту в размере сумма, расходов по оплате государственной пошлины в размере сумма, оставить без изменения, частную жалобу Хертека Аржаана Юрьевича – без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья фио

Судья фио УИД 77MS0212-01-2019-000094-67

№ 11-0099/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

адрес 16 мая 2024 года

установил:

Хертек А.Ю. обратился в суд с частной жалобой на определение мирового судьи судебного участка № 212 адрес от 18 сентября 2023 года о возврате Хертеку А.Ю. поданных им возражений относительно исполнения судебного приказа, вынесенного 01 февраля 2019 года мировым судьей судебного участка № 213 адрес, исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № 212 адрес, о взыскании с Хертека А.Ю. в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженности по эмиссионному контракту в размере сумма, расходов по оплате государственной пошлины в размере сумма

Частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, об удовлетворении или об отказе в удовлетворении заявления, представления о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, о принудительном исполненииили об отказе в принудительном исполнении решения иностранного суда, о признании или об отказе в признании решения иностранного суда, о признании и исполнении или об отказе в признании и исполнении решений иностранных третейских судов (арбитражей), об отмене решения третейского суда или отказе в отмене решения третейского суда, о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда или об отказе в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

В этой связи суд рассматривает частную жалобу в отсутствие заявителя.

Ознакомившись с доводами частных жалоб, суд приходит к выводу оставлении определения мирового судьи без изменения, исходя из следующего.

Статья 195 ГПК РФ предусматривает, что решение должно быть законным и обоснованным.

Согласно ч. 1 ст. 330 ГПК РФ, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда обстоятельствам дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Как усматривается из материалов дела, 01 февраля 2019 года мировым судьей судебного участка № 213 адрес, исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № 212 адрес, вынесен судебный приказ о взыскании с Хертека А.Ю. в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженности по эмиссионному контракту №0910-Р-9263020010 в размере сумма, расходов по оплате государственной пошлины в размере сумма

14 сентября 2023 года от Хертека А.Ю. поступили возражения относительно исполнения судебного приказа с просьбой его отменить.

Оспариваемым определением от 18 сентября 2023 года указанные возражения были возвращены ответчику.

Возвращая поданные должником возражения относительно исполнения судебного приказа, суд первой инстанции отметил, что копия судебного приказа от 01.02.2019 была направлена в адрес должника почтой и получена должником 22.02.2019, соответственно, судебный приказ вступил в законную силу 05.03.2019, а возражения относительно судебного приказа должны были быть поданы в судебный участок не позднее 04.05.2019.

Также мировой судья указал на то, что при обращении в суд с заявлением о восстановлении срока для подачи возражений относительно исполнения судебного приказа и об отмене судебного приказа, фио не представлены доказательства, подтверждающие невозможность представления им возражений в установленный срок по причинам от него не зависящим.

С данными выводами соглашается суд апелляционной инстанции.

Доводы заявителя о том, что копию судебного приказа он не получал, так как в то время находился в Москве, суд апелляционной инстанции находит несостоятельными, поскольку в материалах дела имеется отчет об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 11773731241115 (л.д. 2), согласно которому Хертек А.Ю. получил копию судебного приказа 22 февраля 2019 года.

Таким образом, оснований для отмены или изменения определения мирового судьи от 18 сентября 2023 года, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 329, 334 ГПК РФ, суд

определил:

Определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья фио

🔎

Поиск по всем судебным актам

Не нашли нужное решение? Ищите по всей базе из более миллиона судебных актов!

Открыть поиск