Определение суда апелляционной инстанции
Дело № 02а-0434/2024 | Гагаринский районный суд
судья: фио
адм. дело № 33а-3234/2025
р/с № 2а-434/2024
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
27 мая 2025 года адрес
Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего Ставича В.В.,
судей фио, фио,
при секретаре Батеевой Е.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио административное дело по апелляционной жалобе административного ответчика Мишина Игоря Игоревича на решение Гагаринского районного суда адрес от 12 сентября 2024 года, которым постановлено:
«Административное исковое заявление ИФНС России № 36 по адрес к Мишину Игорю Игоревичу о взыскании задолженности по налогу и пени, удовлетворить.
Взыскать с Мишина Игоря Игоревича (ИНН 667361006600) в пользу ИФНС России № 36 по адрес задолженность за счет имущества физических лиц в сумме сумма, в том числе: по налогам в сумме сумма, пени – сумма
Взыскать с Мишина Игоря Игоревича (ИНН 667361006600) госпошлину в федеральный бюджет в размере сумма»,
руководствуясь ст.ст. 177, 309-311 КАС РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Гагаринского районного суда адрес от 12 сентября 2024 года отменить, административное дело по административному исковому заявлению ИФНС России № 36 по адрес к Мишину И.И. о взыскании обязательных платежей и санкций направить на новое рассмотрение в Гагаринский районный суд адрес.
Кассационная жалоба может быть подана в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения во Второй кассационной суд общей юрисдикции и Верховный Суд Российской Федерации.
Председательствующий:
Судьи:
судья: фио
адм. дело № 33а-3234/2025
р/с № 2а-434/2024
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
27 мая 2025 года адрес
Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего Ставича В.В.,
судей фио, фио,
при секретаре Батеевой Е.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио административное дело по апелляционной жалобе административного ответчика Мишина Игоря Игоревича на решение Гагаринского районного суда адрес от 12 сентября 2024 года, которым постановлено:
«Административное исковое заявление ИФНС России № 36 по адрес к Мишину Игорю Игоревичу о взыскании задолженности по налогу и пени, удовлетворить.
Взыскать с Мишина Игоря Игоревича (ИНН 667361006600) в пользу ИФНС России № 36 по адрес задолженность за счет имущества физических лиц в сумме сумма, в том числе: по налогам в сумме сумма, пени – сумма
Взыскать с Мишина Игоря Игоревича (ИНН 667361006600) госпошлину в федеральный бюджет в размере сумма»,
УСТАНОВИЛА:
ИФНС России № 36 по адрес обратилась в суд с административным исковым заявлением к Мишину И.И. о взыскании недоимки по налогам и пени.
Суд постановил приведенное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит административный ответчик.
Исследовав материалы дела, проверив решение, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит, что решение Гагаринского районного суда адрес от 12 сентября 2024 года, подлежит отмене.
В соответствии с частью 2 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для административного дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для административного дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Судебная коллегия считает, что такие нарушения допущены судом первой инстанции, о чем обоснованно указано в доводах апелляционной жалобы.
Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации в статье 3 определяет задачи административного судопроизводства, одной из которых является правильное рассмотрение административных дел, а в статье 6 - принципы, в том числе законности и справедливости при разрешении административных дел.
Данные положения нашли отражение в части 1 статьи 176 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, согласно которой решение суда должно быть законным и обоснованным.
Судебный акт является законным в том случае, когда он принят при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, и обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, а также тогда, когда такой акт содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов (пункты 2 и 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года № 23 «О судебном решении»).
Частью 1 статьи 140 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что в случае разбирательства административного дела в судебном заседании о времени и месте судебного заседания обязательно извещаются лица, участвующие в деле, иные участники судебного разбирательства.
Суд вправе рассмотреть дело, в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными (части 2, 6, 7 статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
Исходя из положений части 1 статьи 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лица, участвующие в деле, извещаются судом или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, посредством факсимильной связи или с использованием иных средств связи и доставки, позволяющих суду убедиться в получении адресатом судебного извещения или вызова.
Согласно части 3 указанной статьи, лицам, участвующим в деле, судебные извещения и вызовы должны быть вручены с таким расчетом, чтобы указанные лица имели достаточный срок для подготовки к административному делу и для своевременной явки в суд.
Таким образом, независимо от того, какой из способов извещения участников судопроизводства избирается судом, любое используемое средство связи или доставки должно обеспечивать достоверную фиксацию переданного сообщения и факт его получения адресатом.
В поданной апелляционной жалобе Мишин И.И. указывает, что не был осведомлен о проведении судебного заседания, назначенном на 12 сентября 2024 года, вследствие чего был лишен возможности изложить соответствующую позицию по делу.
Как следует из материалов дела, протокольным определением судьи Гагаринского районного суда адрес от 2 августа 2024 года административное дело по административному исковому заявлению ИФНС России № 36 по адрес к Мишину И.И. о взыскании обязательных платежей и санкций отложено на 12 сентября 2024 года в 10 часов 55 минут (л.д. 26).
Вместе с тем, сведений о направлении извещения в адрес фио, равно как и иной подтвержденной информации о получении адресатом информации о судебном заседании, назначенном на 12 сентября 2024 года, в материалах дела не имеется.
Судебная коллегия полагает, что суд первой инстанции при рассмотрении настоящего дела не предпринял мер для надлежащего извещения административного ответчика о времени и месте рассмотрения дела, тем самым ограничив это лицо в доступе к правосудию.
В данном случае судом первой инстанции ограничено право фио на справедливое судебное разбирательство, ввиду отсутствия возможности представить мотивированную позицию в рамках заявленных требований, изложить доводы относительно возникшей налоговой задолженности, а также, в случае наличия таковых, приобщить документы, свидетельствующие об уплате недоимки.
Таким образом, учитывая, что нижестоящей инстанцией допущены существенные нарушения норм процессуального права, судебная коллегия приходит к выводу о том, что постановленное по делу решение подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение.
Без устранения допущенных нарушений невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов участников административного процесса, а также защита охраняемых законом публичных интересов и третьих лиц.
При новом рассмотрении дела районному суду следует учесть изложенное, принять меры по надлежащему извещению лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания, учесть все пояснения сторон в части разрешения административных исковых требований по существу, обратить внимание на доводы, заявляемые административным ответчиком в апелляционной жалобе, и вынести решение в соответствии с нормами материального и процессуального права.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 309-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Гагаринского районного суда адрес от 12 сентября 2024 года отменить, административное дело по административному исковому заявлению ИФНС России № 36 по адрес к Мишину И.И. о взыскании обязательных платежей и санкций направить на новое рассмотрение в Гагаринский районный суд адрес.
Текст мотивированного апелляционного определения изготовлен 27 мая 2025 года.
Кассационная жалоба может быть подана в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения во Второй кассационной суд общей юрисдикции и Верховный Суд Российской Федерации.
Председательствующий:
Судьи: