Мотивированное решение

Дело № 2а-428/2024

УИД 77RS0004-02-2024-005604-46

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Резолютивная часть решения оглашена 23 сентября 2024 года.

Решение в окончательной форме принято 27 сентября 2024 года

23 сентября 2024 года адрес

Гагаринский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Гуляевой Е.И., при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-428/2024 по административному иску ...удебному приставу-исполнителю Гагаринского ОСП ГУФССП России по адрес фио, Гагаринскому ОСП ГУФССП России по адрес, ГУФССП России по адрес о признании бездействия незаконным, обязании устранить допущенные нарушения,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ...ратился в суд с административным иском к административным ответчикам судебному приставу-исполнителю Гагаринского ОСП ГУФССП России по адрес фио, Гагаринскому ОСП ГУФССП России по адрес, ГУФССП России по адрес о признании незаконным бездействия по длительному не перечислению административному истцу на его банковский счет денежных средств по исполнительным производствам № ...4 года; об обязании перечислить денежные средства по исполнительным производствам № ...4 года, ссылаясь в обоснование заявленных требований на то, что в Гагаринском ОСП ГУФССП России по адрес по заявлениям истца Голощапова С.В. в отношении должника Новаковской О.С. возбуждено 4 исполнительных производств на сумму сумма, в том числе исполнительные производства № ...4 года. Согласно ответу Центра СФР по выплате по адрес и адрес от 11.04.2024 года, 01.03.2024 года обращено взыскание на пенсию должника по исполнительным производствам № ...4 года в размере 50 % пенсии должника. Взысканные деньги с должника были перечислены в Гагаринский ОСП ГУФССП России по адрес. Согласно справке Филиала № 4 ОСФР по адрес и адрес от 02.08.2024 года пенсия должника в 2023 года составила сумма Согласно справке ОСЗН адрес должнику в 2023 году дополнительно к пенсии выплачивается региональная соц.доплата сумма в месяц. Однако, взысканные в марте 2024 года деньги административные ответчики незаконно не перечисляют административному истцу.

Определением суда к участию в деле в качестве заинтересованного лица была ...

Административный истец ...удебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил суду письменное ходатайство об отложении судебного заседания, в удовлетворении которого было отказано.

Административные ответчики судебный пристав-исполнитель Гагаринского ОСП ГУФССП России по адрес фио, Гагаринский ОСП ГУФССП России по адрес, ГУФССП России по адрес, заинтересованное лицо Новаковская О.С. в судебное заседание не явились, извещены надлежаще.

Дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц, поскольку их явка не признана судом обязательной, с учетом положений ст. 150 КАС РФ.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему выводу.

В силу ч. 2 ст. 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

К неправомерному бездействию следует отнести неисполнение органом государственной власти, органом местного самоуправления, должностным лицом, государственным или муниципальным служащим обязанности, возложенной на них нормативными правовыми и иными актами, определяющими полномочия этих лиц (должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами).

По смыслу ч. 1 ст. 218, ч. 2 ст. 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие обстоятельств, свидетельствующих о нарушении прав административного истца, при этом на последнего процессуальным законом возложена обязанность по доказыванию таких обстоятельств; административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение соответствует закону.

В силу ч. 2 ст. 227 КАС РФ административный иск об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя подлежит удовлетворению только тогда, когда суд установит, что оспариваемое бездействие не соответствует нормативным правовым актам, а также нарушает права, свободы и законные интересы административного истца.

Таким образом, законодатель предусмотрел, что удовлетворение требований, рассматриваемых в порядке главы 22 КАС РФ, возможно лишь при наличии одновременно двух обстоятельств: незаконности действий (бездействия) должностного лица (незаконности принятого им или органом постановления) и реального нарушения при этом прав заявителя.

При отсутствии совокупности названных условий, суд отказывает в удовлетворении иска.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 25.05.2017 года N 1006-О указал, что в качестве одной из задач административного судопроизводства Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации устанавливает защиту нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений (пункт 2 статьи 3), а также гарантирует каждому заинтересованному лицу право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов (часть 1 статьи 4). Применительно к судебному разбирательству по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, механизм выполнения данной задачи предусматривает обязанность суда по выяснении, среди прочего, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление (пункт 1 части 9 статьи 226). В силу пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации ненормативные правовые акты, решения и действия (бездействие) могут быть признаны незаконными только при одновременном нарушении ими законных прав и охраняемых законом интересов административного истца и несоответствии их закону или иному нормативному правовому акту.

Обжалование действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя представляет собой форму судебного контроля в исполнительном производстве, имеющую своей целью защиту прав и интересов сторон исполнительного производства.

Право на судебную защиту (а, следовательно, и право на исполнение судебных решений) носит публично-правовой характер, поскольку может быть реализовано лишь с помощью государства, создающего для этого необходимые институциональные и процессуальные условия. Соответственно, по смыслу статьи 46 Конституции Российской Федерации и статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, нарушение данного права, исходя из его природы, возможно лишь со стороны государства как субъекта, призванного гарантировать и обеспечивать его реализацию посредством установления конкретных процедур, включая установление системы мер, позволяющих в своей совокупности организовать и обеспечить эффективное и своевременное исполнение судебных решений.

Как разъяснено в п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2022 года № 21 «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» к бездействию относится неисполнение (уклонение от исполнения) наделенными публичными полномочиями органом или лицом обязанности, возложенной на него нормативными правовыми и иными актами, определяющими его полномочия (должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами).

В силу ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии с п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» Постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность (часть 1 статьи 218, статьи 360 КАС РФ, часть 1 статьи 198 АПК РФ, часть 1 статьи 121 Закона об исполнительном производстве).

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Исходя из положений ст. 4 Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ, статей 12, ст. 13 Федерального закона от 21.07.1997 года N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Таким образом, из вышеуказанных норм следует, что судебный пристав-исполнитель, используя весь объем предоставленных ему законом полномочий и средств, должен обеспечивать исполнение судебных актов со стороны должников в порядке и в сроки, установленные законом.

Как следует из заявленных требований, они сводятся к оспариванию бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившегося в нарушении сроков по перечислению взысканных с должника по исполнительным производствам № ...4 года денежных средств на счет взыскателя, предусмотренных Федеральным законом от 02.10.2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", которые, по мнению административного истца, незаконно удерживаются судебным приставом-исполнителем на депозитном счете подразделения службы судебных приставов-исполнителей.

Из материалов дела следует, что в Гагаринском ОСП ГУФССП России по адрес на исполнении находится пять исполнительных производств в отношении должника Новаковской О.С., четыре из которых в пользу взыскателя Голощапова С.В., одно в пользу взыскателя СПАО «Ингосстрах».

Все исполнительные производства объединены в сводное исполнительное производство № 71257/23/77006-СД, общая сумма взыскания по пяти исполнительным производствам составляет сумма по состоянию на 23.09.2024 года.

Согласно постановлению о прекращении исполнительного производства от 13.06.2024 года судебным приставом-исполнителем в связи с отменой судебного акта, на основании которого выдан исполнительный лист, прекращено исполнительное производство № 59488/24/77006-ИП от 13.02.2024 года.

06.06.2024 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на дополнительные выплаты в размере сумма, которые должник получает через отдел социальной защиты населения.

Как следует из указанного постановления, что на основании постановления судебного пристава-исполнителя из пенсии должника по старости Пенсионном фондом России также производится удержание в размере сумма

Из справки о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству № 71257/23/77006-СД по состоянию на 23.09.2024 года с должника взыскано сумма, сумма из которых перечислены взыскателям Голощапову С.В. в сумме сумма и СПАО «Ингосстрах» в сумме сумма, сумма находятся на депозитном счете.

Доводы административного иска о том, что судебный пристав-исполнитель вопреки нормам закона незаконно длительное время удерживает на депозитном счете взысканные с должника денежные средства, суд оценивает критически, поскольку материалами дела подтверждено перечисление поступающих денежных средств на счета взыскателей в рамках сводного исполнительного производства, в состав которого включено в том числе спорные исполнительные производства.

Согласно части 1 статьи 110 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» денежные средства, взысканные с должника в процессе исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, в том числе путем реализации имущества должника, подлежат перечислению на депозитный счет подразделения судебных приставов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим федеральным законом. Перечисление (выдача) указанных денежных средств осуществляется в порядке очередности, установленной частями 3 и 4 настоящей статьи, в течение пяти операционных дней со дня поступления денежных средств на депозитный счет подразделения судебных приставов. В случае отсутствия сведений о банковских реквизитах взыскателя судебный пристав-исполнитель извещает взыскателя о поступлении денежных средств на депозитный счет подразделения судебных приставов.

Как разъяснено в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что оснований для удовлетворения административного искового заявления административного истца о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Гагаринского ОСП ГУФССП России по адрес фио, Гагаринского ОСП ГУФССП России по адрес, ГУФССП России по адрес, выразившееся в не перечислении с депозитного счета на счет взыскателя, взысканных с должника денежных средств, на которые было обращено взыскание, не имеется.

В соответствии с частью 1 статьи 218, частью 2 статьи 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие совокупности обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии оспариваемого решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении в связи с этим прав административного истца.

Как усматривается из материалов дела, действия судебного пристава-исполнителя в вопросе перечисления в пользу административного истца денежных средств, взысканных в процессе исполнительного производства с должника соответствовали предписаниям вышеприведенных законоположений, а взысканные с должника денежные средства были перечислены на банковский счет взыскателя, в связи с чем, права Голощапова С.В. нельзя считать нарушенными и требующими их судебного восстановления.

По своей сути, административное судопроизводство направлено не на сам факт признания незаконными тех или иных решений должностных лиц и государственных органов, судебная защита имеет целью именно восстановление нарушенного права административного истца (статьи 3 и 4 КАС РФ, статья 46 Конституции Российской Федерации); в условиях, когда отсутствует способ восстановления прав в порядке административного судопроизводства, либо когда такие права восстановлены до принятия решения судом, основания для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, отсутствуют.

При указанных обстоятельствах, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам ст. 84 КАС РФ и проанализировав доводы, изложенные в административном иске, суд приходит к выводу об отказе удовлетворении административного искового заявления в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска ...удебному приставу-исполнителю Гагаринского ОСП ГУФССП России по адрес фио, Гагаринскому ОСП ГУФССП России по адрес, ГУФССП России по адрес о признании бездействия незаконным, обязании устранить допущенные нарушения, отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Гагаринский районный суд адрес.

Судья: Е.И. Гуляева