Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

УИД77MS0218-01-2024-000959-47

Дело № 12-696/2024

РЕШЕНИЕ

адрес 11 июня 2024 года

Судья Гагаринского районного суда адрес фио, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Пилояна Эдгара Седраковича на постановление мирового судьи судебного участка № 217 адрес, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 218 адрес от 05 апреля 2024 года, которым Пилоян фио признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 217 адрес, исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № 218 адрес от 05 апреля 2024 года Пилоян Э.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год.

На указанное постановление Пилояном Э.С. подана жалоба, в которой он просит переквалифицировать его действия на ч. 1 ст. 12.27 КоАП РФ, указывая в обосновании жалобы, что умысла оставлять место ДТП он не имел, из-за габаритов автомобиля он не слышал каких-либо звуков или ударов.

Пилоян Э.С. в судебное заседание явился, доводы жалобы поддержал, просил переквалифицировать его действия на ч. 1 ст. 12.27 КоАП РФ, указывая, что у него не было умысла оставлять место ДТП, из-за габаритов автомобиля он не почувствовал удар, никаких звуков не слышал.

Потерпевшая Соколова С.В. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, ходатайство об отложении судебного заседания не поступило.

Жалоба рассмотрена в отсутствие потерпевшей, извещенной надлежащим образом.

Суд, выслушав явившихся лиц, проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, пришел к следующему.

КоАП РФ предусматривает административную ответственность за оставление водителем в нарушение дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

Мировым судьей на основании совокупности исследованных доказательств обоснованно установлено, что Пилоян Э.С. совершил правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ – оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, а именно: 16.01.2024 в 16 час. 51 мин. Пилоян Э.С. управляя ТС марка автомобиля, г.р.з. В494КА777, двигался в районе дома № 46 по адрес в адрес, совершил наезд на припаркованное ТС Вольво ХС90, г.р.з. О117СХ197, принадлежащее Соколовой С.В., после чего в нарушение п.п. 2.5, 2.6.1 ПДД РФ оставил место ДТП, участников которого он являлся, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения, предусмотренного КоАП РФ, и виновность Пилояна Э.С. в его совершении подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении от 27.02.2024, в котором подробно отражены обстоятельства, существо и событие административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ; письменными объяснениями Соколовой С.В. от 16.01.2024; схемой места ДТП; рапортом инспектора ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес от 16.01.2024; письменными объяснениями фио и фио от 23.01.2024; материалами фотофиксации; флеш-картой с видеозаписью.

Оснований не доверять представленным доказательствам у мирового судьи не имелось, в связи с чем они обосновано положены в основу постановления. Представленные в материалы дела, упомянутые процессуальные документы, составлены должностными лицами в соответствии с требованиями действующего законодательства, каких-либо нарушений, которые могли бы повлиять на установление обстоятельств, имеющих значение для правильного и объективного рассмотрения дела, мировым судьей не установлено, также не установлено таковых судом апелляционной инстанции.

Водители обязаны знать и соблюдать ПДД РФ, в п.2.5 ПДД РФ закреплено, что при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию.

Согласно п.2.6.1 ПДД РФ, если в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу, водитель, причастный к нему, обязан освободить проезжую часть, если движению других транспортных средств создается препятствие, предварительно зафиксировав, в том числе средствами фотосъемки или видеозаписи, положение транспортных средств по отношению друг к другу и объектам дорожной инфраструктуры, следы и предметы, относящиеся к происшествию, повреждения транспортных средств. Если обстоятельства причинения вреда в связи с повреждением имущества в результате дорожно-транспортного происшествия или характер и перечень видимых повреждений транспортных средств вызывают разногласия участников дорожно-транспортного происшествия, водитель, причастный к нему, обязан записать фамилии и адреса очевидцев и сообщить о случившемся в полицию для получения указаний сотрудника полиции о месте оформления дорожно-транспортного происшествия.

Однако указанные требования ПДД РФ Пилояном Э.С. выполнены не были, что нашло отражение в постановлении мирового судьи.

Представленные в материалы дела процессуальные документы составлены должностными лицами в соответствии с требованиями действующего законодательства, каких-либо нарушений, которые могли бы повлиять на установление обстоятельств, имеющих значение для правильного и объективного рассмотрения дела, мировым судьей не установлено, также не установлено таковых и судом.

Протокол об административном правонарушении и другие материалы дела составлены в соответствии с требованиями закона, надлежащим должностным лицом, не доверять сведениям, указанным в них, оснований не имеется, в связи с чем, мировой судья правильно признал их допустимыми доказательствами и положил в основу обжалуемого постановления, оценив по правилам КоАП РФ.

Оснований ставить под сомнение достоверность содержания протокола об административном правонарушении, составленного в отношении Пилояна Э.С. представленного наряду с иными письменными документами в материалах дела об административном правонарушении, не имеется.

Таким образом, материалами дела установлен факт совершения Пилояном Э.С. административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, и его виновность подтверждена представленными в материалы дела доказательствами, относимость и допустимость которых сомнений не вызывает.

Мировой судья на основании совокупности представленных доказательств, которым дана оценка по правилам статьи 26.11 КоАП РФ, обоснованно пришел к выводу о наличии в действиях Пилояна Э.С. состава административного правонарушения и суд с ним полностью соглашается.

Неустранимых сомнений по делу, которые должны толковаться в пользу Пилояна Э.С., не усматривается.

В данном случае мировой судья с учетом исследованных доказательств, обстоятельства ДТП, пришел к выводу об осведомленности Пилояна Э.С. о произошедшем дорожно-транспортном происшествии, и умышленном его оставлении в нарушение .1 Правил дорожного движения Российской Федерации, своими действиями Пилоян Э.С. фактически воспрепятствовал установлению и фиксации обстоятельств дорожно-транспортного происшествия.

У суда не имеется оснований не доверять приведенным выше доказательствам, которые согласуются друг с другом, получены в соответствии с требованиями закона, компетентными лицами, являющимися в своей совокупности достаточными.

Суд также не усматривает оснований для переквалификации действий Пилояна Э.С. на ч. 1 ст. 12.27 КоАП РФ, как того просит Пилоян Э.С. в свое жалобе, поскольку на основании исследованных мировым судьей доказательств достоверно установлено наличие состава административного правонарушения по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, не согласиться с выводами мирового судьи суд оснований не находит, поскольку данные выводы основаны на исследовании достаточных и достоверных материалов дела в их совокупности, в связи с чем мировой судья пришел к выводу о наличии вины Пилояна Э.С. в совершенном правонарушении и квалифицировал его действия по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

В силу КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Основанием для освобождения Пилояна Э.С. от ответственности могут служить обстоятельства, вызванные объективно непреодолимыми либо непредвиденными препятствиями, находящимися вне его контроля, при соблюдении той степени добросовестности, которая требовалась от него в целях выполнения законодательно установленной обязанности.

Доказательств того, что Пилояном Э.С. были приняты все зависящие от него меры по соблюдению Правил дорожного движения РФ, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, не представлено и судом не установлено.

Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.

Административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, свидетельствует о нарушении заявителем общественных правоотношений в области безопасности дорожного движения, что исключают возможность применения КоАП РФ.

Суд учитывает, что Пилоян Э.С. при управлении ТС обязан строго соблюдать требования Правил дорожного движения РФ. Суд не усматривает оснований для освобождения Пилояна Э.С. от административной ответственности в соответствии со КоАП РФ.

Изучение материалов дела свидетельствует о том, что при рассмотрении дела мировой судья всесторонне, полно и объективно исследовал все имеющиеся по делу доказательства, проверил их достоверность и допустимость. Выводы, по которым доказательства положены в основу постановления, мотивированы в обжалуемом акте, оценка, данная исследованным доказательствам в соответствии с требованиями КоАП РФ, является надлежащей, а потому ставить ее под сомнение оснований не имеется. При рассмотрении дела об административном правонарушении все собранные по делу доказательства судья оценивает по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Нарушений мировым судьей норм процессуального права не установлено.

Бремя доказывания распределено правильно с учетом требований ст. 1.5 КоАП РФ. Принцип презумпции невиновности не нарушен. Каких-либо неустранимых сомнений по делу не усматривается.

При назначении наказания мировой судья учел данные о личности Пилояна Э.С., конкретные обстоятельства, а также характер совершенного им административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения.

Административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.8, 4.1 КоАП РФ в пределах санкции ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ. Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены. Жалоба не содержит доводов, влекущих отмену или изменение постановления мирового судьи. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену постановления мирового судьи, по делу не имеется. Оснований для прекращения производства по делу судом не установлено.

При таких обстоятельствах, постановление мирового судьи подлежит оставлению без изменения, жалоба – без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь гл.30 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 217 адрес, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 218 адрес от 05 апреля 2024, которым Пилоян Э.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год – оставить без изменения, жалобу Пилояна Э.С. – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в соответствии с требованиями главы 30 КоАП РФ.

Судья фио