Мотивированное решение

Дело № 2а-439/2024

УИД 77RS0004-02-2024-005630-65

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Резолютивная часть решения оглашена 31 июля 2024 года.

Решение в окончательной форме принято 02 августа 2024 года

31 июля 2024 года адрес

Гагаринский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Гуляевой Е.И., при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-439/2024 по административному иску ООО ЧОО «Фараон-МСК» к МОСП по ВАШ ГУФССП России по адрес о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

ООО ЧОО «Фараон-МСК» обратилось в суд с административными исковыми требованиями о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя МОСП по ВАШ ГУФССП России по адрес о взыскании исполнительского сбора. В обоснование административного иска Общество указало, что 08.04.2024 года в личном кабинете на ЕПГУ во вкладке «Платежи» административный истец обнаружил квитанцию на сумма по исполнительному производству № ... от 03.04.2024 года. В квитанции причина платежа указана: «исполнительное производство по исполнительному сбору в соответствии с постановлением судебного пристава № 50059/23/1792947 от 22.02.2023 года». Ни в личном кабинете на ЕПГУ, ни посредством почты России, изначальный штраф, а также постановление о возбуждении исполнительного производства и постановление о взыскании исполнительного сбора по вышеуказанному исполнительному производству, в адрес административного истца не поступали.

Представитель административного истца ООО ЧОО «Фараон-МСК» в суд для рассмотрения дела не явился, уведомлен надлежаще.

Представитель административного ответчика МОСП по ВАШ ГУФССП России по адрес в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие административного истца, административного ответчика в соответствии со ст. 150 КАС РФ.

Исследовав письменные материалы дела, дав оценку собранным доказательствам в соответствии со ст. 84 КАС РФ, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 360 КАС РФ, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействия) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

На основании п. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, признание незаконными действий и решений должностного лица возможно только при несоответствии обжалуемого решения нормам действующего законодательства, сопряженным с нарушением прав и законных интересов гражданина, юридического лица.

Статья 2 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» к задачам исполнительного производства относит правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ст. 4 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется в том числе на принципах законности и своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В соответствии с п. 1 ст. 112 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства.

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в п. 1 ст. 112 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (п. 2 ст. 112).

Должник вправе в порядке, установленном Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора (п. 6 ст. 112 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Как установлено судом и следует из материалов дела, 08.04.2024 года в адрес должника посредством Единого портала государственных услуг (ЕГПУ) поступило уведомление о необходимости оплаты задолженности в размере сумма по исполнительному производству № ... от 03.04.2024 года по исполнительному сбору в соответствии с постановлением судебного пристава № 50059/24/1792947 от 22.02.2023 года.

Административный истец указывает, что штраф на добровольную оплату не поступал на юридический адрес ООО ЧОО «Фараон-МСК», на ЕПГУ также не приходило уведомление об изначально начисленном штрафе по постановлению об административном правонарушении. О вышеуказанном исполнительском сборе административный истец узнал 08.04.2024 года через личный кабинет на ЕПГУ. Кроме того, постановление о возбуждении исполнительного производства, за несвоевременное исполнение которого взыскан исполнительный сбор, надлежащим образом не было вручено ООО ЧОО «ФАРАОН-МСК».

О наличии исполнительного производства и взыскании исполнительского сбора должник узнал 08.04.2024 года, когда получил указанное уведомление о необходимости оплаты исполнительного сбора в сумме сумма, доказательств обратного административным ответчиком не представлено.

С учетом установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу, что постановлением судебного пристава № 50059/24/1792947 от 22.02.2023 года исполнительский сбор не может быть взыскан, поскольку отсутствует надлежащее уведомление должника о возбуждении исполнительного производства, в результате чего должник лишился права на уплату в добровольном порядке суммы задолженности.

Таким образом, суд полагает, что постановление о возбуждении исполнительного производства № ... от 03.04.2024 по исполнительному сбору и постановление судебного пристава № 50059/24/1792947 от 22.02.2023 вынесены необоснованно, в связи с чем, суд находит взыскание с ООО ЧОО «Фараон-МСК» исполнительского сбора неправомерным, а административный иск о признании незаконными и отмене постановления о взыскании исполнительского сбора, постановления о возбуждении исполнительного производства - подлежащим удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования ООО ЧОО «Фараон-МСК» к МОСП по ВАШ ГУФССП России по адрес о признании незаконным и отмене постановления о взыскании исполнительского сбора, постановления о возбуждении исполнительного производства, удовлетворить.

Признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя МОСП по ВАШ ГУФССП России по адрес о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству № 50059/24/1792947 от 22.02.2023 года.

Признать незаконным и отменить постановление судебного приства-исполнителя о возбуждении исполнительного производства № ... от 03.04.2024 года.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Гагаринский районный суд адрес.

Судья: Е.И. Гуляева