Мотивированное решение

УИД 77RS0004-02-2024-005549-17

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

адрес 17.09.2024

Гагаринский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Голубковой А.А., при секретаре Клевцове М.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4113/2024 по исковому заявлению фио к ООО «РЕМСТРОЙТРЕСТ» о взыскании за нарушение срока передачи объекта долевого строительства, судебных расходов, штрафа,

установил:

Истец обратился в суд с иском к ответчику, в котором просит взыскать неустойку за нарушение срока передачи объекта в размере сумма, убытки по найму жилья в размере сумма, расходов по оплате юридических услуг в размере сумма, штраф, признать недействительными условия дополнительного соглашения от 29.12.2021.

В обоснование своих требований указал, что 02.04.2021 между сторонами было заключено Соглашение об уступке права требования № 9А/55 по договору участия в долевом строительстве № 9А/КВ от 04.04.2019, заключенного между ответчиком и ООО «Обручева», согласно условий которого ответчик не позднее 31.03.2022 обязался передать истцу квартиру по адресу: адрес, кв. 38А, корп. 9А. Стоимость по договору составила сумма, которая истцом оплачена в полном объеме, однако в нарушении условий договора квартира в установленные сроки не была передана.

Представитель истца в судебном заседании заявленные требований поддержал.

Представитель ответчика против удовлетворения заявленных требований возражал по основаниям письменных возражений.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования.

В соответствии с ч. 1 ст. 8 названного Федерального закона передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче.

Согласно ч. 2 ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

В соответствии с ч. 9 ст. 4 Федерального закона № 214-ФЗ, к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

Судом установлено, что 02.04.2021 между сторонами было заключено Соглашение об уступке права требования № 9А/55 по договору участия в долевом строительстве № 9А/КВ от 04.04.2019, заключенного между ответчиком и ООО «Обручева», согласно условий которого ответчик не позднее 30.06.2022 обязался передать истцу квартиру по адресу: адрес, кв. 38А, корп. 9А.

Стоимость по договору составила сумма, которая истцом оплачена в полном объеме.

Как указал истец, однако в нарушении условий договора квартира в установленные сроки не была передана, в связи с чем истец просит взыскать неустойку за нарушение срока передачи квартиры за период с 11.01.2022 по 31.03.2022 в размере сумма, признав недействительным условия дополнительного соглашения к договору от 29.12.2021.

Вместе с тем, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований истца в силу следующего.

В обосновании доводов о признании недействительным условий дополнительного соглашения от 29.12.2021 истец указывает на то, что ничтожными являются условия сделки, заключенной с потребителем, не соответствующие положениям ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей».

Согласно ст. 16 Закона «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Вместе с тем, в настоящем деле отношения сторон возникли из договора участия в долевом строительстве, который не является публичным договором исходя из положений пункта 15 постановление Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора».

Также условия дополнительного соглашения не нарушают явно выраженный законодательный запрет ограничения прав потребителей.

В связи с чем, условия соглашения не являются ничтожными, и могут рассматриваться исключительно как оспоримые.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Кроме того, в соответствии с п. 5 ст. 166 ГК РФ заявление о недействительности сделки не имеет правового значения, если ссылающееся на недействительность сделки лицо действует недобросовестно, в частности, если его поведение после заключения сделки давало основание другим лицам полагаться на действительность сделки.

Как следует из позиции Пленума Верховного Суда Российской Федерации, отраженной в постановлении от 23 июня 2015 года № 25, оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе, в получении необходимой информации.

По общему правилу п. 5 ст.10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное. При этом добросовестным характеризуется поведение соответствующее критериям постоянства и непротиворечивости, исходя из требований закона, а также договорных условий.

Исходя из вышеназванных принципов разумного (ожидаемого) поведения, истец при заключении дополнительного соглашения имел возможность ознакомиться с условиями подписываемого соглашения, согласовать иные его условия, а при наличии, по его мнению, условий, не соответствующих закону, имел право не подписывать соглашение и не вступать в правоотношения с ответчиком, однако при подписании соглашения истец, полагая его условия не соответствующими закону, не исключал возможность дальнейшего оспаривания его условий в судебном порядке.

Согласно п. 3 ст. 173.1 ГК РФ, лицо, давшее необходимое в силу закона согласие на совершение оспоримой сделки, не вправе оспаривать ее по основанию, о котором это лицо знало или должно было знать в момент выражения согласия.

Из условий ст. 167 ГК РФ также следует, что лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно.

При таких обстоятельствах, истец в силу принципа эстоппеля утратил право ссылаться на недействительность оспариваемых условий дополнительного соглашения.

В связи с чем, оснований для признания условий дополнительного соглашения от 29.12.2021 не имеется.

Также не имеется оснований для взыскания неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства за указанный истцом период с 11.01.2022 по 31.03.2022, поскольку как было указано выше, срок передачи объекта установлен дополнительным соглашением сторон не позднее 30.06.2022.

Поскольку суд не нашел оснований для признания недействительным дополнительного соглашения от 29.12.2021, неустойки за нарушения срока передачи квартиры, требования о взыскании убытков за найм квартиры, судебных расходов и штрафа также подлежат отклонению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований фио к ООО «РЕМСТРОЙТРЕСТ» о взыскании за нарушение срока передачи объекта долевого строительства, судебных расходов, штрафа – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Гагаринский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 14.10.2024.

Судья А.А. Голубкова