Мотивированное решение

УИД 77RS0004-02-2024-005675-27

Дело № 2-4195/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

адрес 23 октября 2024 года

Гагаринский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Кочневой А.Н., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4195/2024 по иску Пушковой Татьяны Евгеньевны к ПАО Сбербанк об изменении условий кредитного договора,

установил:

Истец обратился в суд с иском к ответчику, в котором просит обязать ответчика изменить условия кредитного договора № 1216352 от 14.10.2021, заключенного с Павловым А.К., фио (фио) Т.Е., сделав титульным заемщиком Пушкову Т.Е.; обязать ответчика изменить условия кредитного договора № 1216352 от 14.10.2021, заключенного с Павловым А.К., фио (фио) Т.Е., исключив фио и числа заемщиков.

В обоснование своих требований указал, что с 10.09.2021 по 27.06.2023 истец и Павлов Александр Константинович состояли в браке. В период брака 14.10.2021 истец и Павлов А.К. заключили с ПАО «Сбербанк России» кредитный договор №1216352 на приобретение готового жилья - квартиры по адресу: адрес в сумме сумма на срок 180 месяцев с даты фактического предоставления кредита под 7,70 % годовых с условием его ежемесячного погашения и уплаты процентов. Титульным заемщиком является Павлов А.К. В настоящее время права и обязанности по выплате ипотеки перешли к истцу, против чего она не возражает, поскольку 06.09.2022 между истцом и Павловым А.К. был заключен брачный договор, согласно п. 1.1. которого квартира с кадастровым номером 23:51:0102003:1613, расположенная по адресу: адрес, является собственностью истца и обязанность по возврату кредита является ее единоличной обязанностью. 27.06.2023 брак между истцом и Павловым А.К. расторгнут. Павлов А.К. обязательства по возврату кредита не исполняет. Обращения истца к ответчику с заявлением об изменении кредитного договора результата не дали.

Истец в судебное заседание участвовала в судебном заседании с использованием средств видеоконференц-связи (через Туапсинский городской суд адрес).

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в связи с чем суд полагал возможным рассмотреть дело в его отсутствие. Ранее были представлены письменные возражения на иск.

Третье лицо Павлов А.К. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в связи с чем суд полагал возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд, выслушав истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Как установлено судом, с 10.09.2021 по 27.06.2023 истец и Павлов Александр Константинович состояли в браке.

В период брака 14.10.2021 истец и Павлов А.К. заключили с ПАО «Сбербанк России» кредитный договор №1216352 на приобретение готового жилья - квартиры по адресу: адрес в сумме сумма на срок 180 месяцев с даты фактического предоставления кредита под 7,70 % годовых с условием его ежемесячного погашения и уплаты процентов. Титульным заемщиком является Павлов А.К.

Как указала истец в иске, в настоящее время права и обязанности по выплате ипотеки перешли к истцу, против чего она не возражает, поскольку 06.09.2022 между истцом и Павловым А.К. был заключен брачный договор, согласно п. 1.1. которого квартира с кадастровым номером 23:51:0102003:1613, расположенная по адресу: адрес, является собственностью истца и обязанность по возврату кредита является ее единоличной обязанностью. Павлов А.К. обязательства по возврату кредита не исполняет.

Обращения истца к ответчику с заявлением об изменении кредитного договора результата не дали, в связи с чем она просит изменить условий данного кредитного договора, исключив из числа заемщиков фио, сделав ее титульным заемщиком по договору.

Разрешая заявленные требования, суд принимает во внимание следующее.

При разделе общих долгов супругов по кредитным договорам необходимо учитывать закрепленные в статьях 309, 310 ГК РФ принципы надлежащего исполнения обязательств, а также недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства и одностороннего изменения его условий.

Сформулированное в п. 3 ст. 39 СК РФ положение о том, что общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям, не означает, что раздел долгов, возникших из заключенного супругами в период брака кредитного договора, может повлиять на характер и размер их обязательств перед кредитором.

В соответствии с п. 2 ст. 810 ГК РФ Заемщик обязан возвратить займодавцу (кредитору) полученную сумму займа в срок и в порядке. которые предусмотрены договором займа. Займодавец (кредитор) имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займa в размерах и в порядке, определенных договором (п. 1 ст. 809 ГК РФ).

В соответствии с условиями кредитного договора заемщик обязуется возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в определенном размере, в установленные сроки.

Согласно ст. 34 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, нажитoe супругами во время брака, является их совместной собственностью.

Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

В совместной собственности супругов может находиться любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, не изъятое из гражданского оборота, независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Пунктом 1 ст.38 СК РФ установлено, что раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого и супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов.

В силу п. 4 ст. 38 СК РФ суд может признать имущество, нажитое каждым из супругов в период их раздельного проживания при прекращении семейных отношений, собственностью каждого из них.

Согласно ст. 39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Ha основании ч. 3 ст. 38 адрес кодекса РФ в случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке.

Раздел совместно нажитого имущества супругов относится к имущественным отношениям исключительно между супругами и не должен изменять их обязательств перед третьими лицами.

Решение семейных и иных личных вопросов не освобождает от исполнения обязательств перед банком, а также от ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение условий кредитного договора.

Раздел квартиры, являющейся предметом залога по кредитному договору, не прекращает залога, так как прекращение залога возможно только по основаниям, указанным в ст. 352 ГК РФ. Перечень основания прекращения залога является исчерпывающим.

В соответствии с пунктом 2 статьи 346 ГК РФ залогодатель не вправе отчуждать предмет залога без согласия залогодержателя, если иное не предусмотрено законом или договором и не вытекает из существа залога. В случае отчуждения залогодателем заложенного имущества без согласия залогодержателя применяются правила, установленные под пунктом 3 пункта 2 статьи 351, подпунктом 2 пункта 1 статьи 352. статьей 353 ГК РФ.

В то же время в соответствии с п. 1 ст. 353 ГК РФ в случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездногo отчуждения этого имущества (за исключением случаев, указанных в подпункте 2 пункта 1статьи 352 и статье 357 настоящего Кодекса) либо в порядке универсального правопреемства, залoг сохраняется.

Раздел долгов супругов производится без изменения кредитного обязательства. адрес п. 3 ст. 39 СК РФ механизм раздела общих долгов направлен на внутренние отношения супругов с целью возмещения расходов по обслуживанию кредитных обязательств, которые отнесены к числу общих обязательств.

В абз. 3 п. 6 Постановления от 25.12.2018 № 48 Пленума Верховного суда PΦ закреплено положение о том, что согласно абзацу второму пункта 2 статьи 323 ГК РΦ солидарные должники остаются обязанными до тех пор. пока обязательство не исполнено полностью. Поэтому само по себе распределение общих долгов супругов между ними в соответствии с положениями пункта 3 статьи 39 СК РФ, произведенное без согласия кредитора, не изменяет солидарную обязанность супругов перед таким кредитором по погашению общей задолженности. Указанная норма СК РФ регулирует внутренние взаимоотношения супругов, не затрагивая имущественную сферу кредитора. Так, в частности, супруги должны добросовестно исполнять обязательства перед кредиторами согласно условиям состоявшегося распределения общих долгов (пункт 3 статьи 1 ГК РФ). В случае нарушения данной обязанности кредитор вправе потребовать исполнения обязательства без учета произошедшего распределения общих долгов, при этом супруг, исполнивший солидарную обязанность в размере, превышающем его долю, определенную в соответствии с условиями распределения общих долгов, имеет право регрессного требования к другомy супругу в пределах исполненного за вычетом доли, падающей на него самого (подпункт 1 пункта 2 статьи 325 ГК РФ).

B силу положений СК РФ суд распределяет задолженность по кредитному договору, коммунальным платежам и иным долгам супругов только между самими супругами, не перед Банком или иными третьими лицами. Это также связано с тем, что в силу ст. 2 СК РФ семейное законодательство регулирует личные неимущественные и имущественные отношения между членами семьи. В СК РФ нет ни одной нормы, которая позволяла бы прекращать либо изменять обязательства супругов перед третьими лицами в случае расторжения брака и раздела совместно нажитого имущества и долгов. Иными словами, есть семейные правоотношения, в рамках которых между супругами распределяются долги, а есть кредитные правоотношения, из которых вытекают кредитные обязательства в силу договора. Кредитные обязательства по кредитному договору являются отдельным видом правоотношений, которые не регулируются семейным законодательством.

Помимо прочего, расторжение брака между супругами и раздел совместно нажитого имущества и долгов супругов не являются существенными изменениями обстоятельств в рамках положений п. 2 ст. 451 ГК РФ, вследствие которых возможно внесение изменений в условия кредитного договора.

Также, согласно условий Кредитного договора заемщик принял на себя обязательство не переуступать полностью или частично свои права и обязанности по договору другому лицу без письменного согласия кредитора.

Сведений об обращении в Банк с заявлением от заемщика об изменении условий кредитного договора, а также согласие Банка, стороны не представили.

Согласно п. 3 ст. 308 ГК РФ, обязательство не создает обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон (для третьих лиц).

Определение размера кредитной задолженности для каждого должника, является регулированием имущественно-семейных правоотношений между супругами, и поэтому нe касается кредитора.

Таким образом, в случае раздела долга между супругами права ответчика (банка) как кредитора не должны затрагиваться, не может быть изменено кредитное обязательство, состав обязанных лиц, а судебным актом может лишь определяться порядок взаиморасчетов между супругами/бывшими супругами.

В соответствии с пунктом 2 статьи 45 СК РФ общие обязательства (долги) супругов - это те обязательства, которые возникли по инициативе супругов в интересах всей семьи, или обязательства одного из супругов, по которым все полученное им было использовано на нужды семьи.

Изменение семейного положения относится к риску, который несут созаемщики, при этом, подписание кредитного договора не могло произойти в отсутствие волeизъявлeния кого-то из созаемщиков, следовательно, факт изменения семейного положения не соответствуeт условию, влекущему изменение условия договора, названному в пункте 2 статьи 451 ГК РФ. Изменение финансового состояния заемщика, разделение имущества супругов не является существенным изменением обстоятельств, способных повлечь изменение или расторжение кредитного договоpa.

Раздел кредитной задолженности между бывшими супругами направлен на изменение в одностороннем порядке условий кредитного договора, что без согласия кредитора недопустимо. Расторжение брака нe являeтся обстоятельством, свидетельствующим о существенном изменении обстоятельств, а, следовательно, не является основанием, в том числе для раздела/перевода долга по кредитному договору. Доводы истца о его платежеспособности не опровергают возражения банка об уменьшении обеспеченности кредитных обязательства при исключении одного из созаемщиков.

Таким образом, изменение состава созаемщиков по кредитному договору возможно только с согласия ПАО Сбербанк, учитывая, что такое согласие Банком дано не было, исковые требования удовлетворению не подлежат, а одностороннее изменение условий Кредитного договора не допустимо.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для изменений условий кредитного договора, а потому требования истца подлежат отклонению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований Пушковой Татьяны Евгеньевны к ПАО Сбербанк об изменении условий кредитного договора – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Гагаринский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 05.11.2024.

Судья фио