Мотивированное решение

УИД 77RS0004-02-2024-005596-70

Дело № 2-4151/2024

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

адрес 18 июля 2024 года

Гагаринский районный суд адрес, в составе председательствующего судьи Тарбаевой И.А., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4151/2024 по иску Бородкиной Светланы Владимировны к Садо фио о взыскании процентов за пользование займом, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Истец Бородкина С.В. обратилась в суд с иском к ответчику Садо А.В. о взыскании процентов за пользование займом, процентов за пользование чужими денежными средствами.

В обоснование заявленных требований истцом указано, что 29.08.2014 между истцом и ответчиком была составлена расписка о получении в долг денежных средств в размере сумма со сроком возврата не позднее 01.03.2015, с уплатой процентов за пользование займом в размере 2% ежемесячно. В установленный срок и по настоящее время сумма долга ответчиком истцу не возвращена. Решением Останкинского районного суда адрес от 01.04.2016 по делу № 2-693/2016 требования Бородкиной С.В. были удовлетворены и с ответчика в пользу истца были взысканы сумма займа в размере сумма, проценты по договору в сумме сумма, проценты за пользование денежными средствами в размере сумма в рублях по курсу ЦБ РФ на день исполнения решения суда, расходы на оплату услуг представителя в сумме сумма, на нотариальные услуги в размере сумма, расходы по уплате госпошлины в сумме сумма Учитывая, что по настоящее время ответчиком задолженность не погашается, ответчик продолжает пользоваться суммой займа, истец считает, что с ответчика в его пользу подлежат взысканию проценты за пользование суммой займа и проценты за неправомерное пользование чужими денежными средствами.

Истец просил взыскать с ответчика в свою пользу проценты за пользование займом за период с 17.11.2015 по 21.03.2024 в размере сумма в рублях по курсу ЦБ РФ на день фактической оплаты, проценты за пользование займом начиная с 22.03.2024 по день фактического исполнения обязательства по возврату займа в рублях по курсу ЦБ РФ на день фактической оплаты из расчета 2% от суммы займа, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 17.11.2015 по 21.03.2024 в размере сумма в рублях по курсу ЦБ РФ на день фактической оплаты, проценты за пользование чужими денежными средствами начиная с 22.03.2024 по день фактического исполнения обязательства по возврату займа в рублях по курсу ЦБ РФ на день фактической оплаты, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Представитель истца в судебном заседании исковые требования и доводы, изложенные в исковом заявлении, поддержал в полном объеме.

В судебное заседание ответчик не явился, причину неявки суду не сообщил, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовал, письменный отзыв не представил. Суд направлял по месту жительства/регистрации ответчика извещения о времени и месте судебного разбирательства поданному делу, однако судебные извещения возвратились в суд без вручения адресату. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что ответчик намеренно уклоняется от получения судебной корреспонденции в ОПС по месту своего жительства/регистрации, а также исходит из того, что в этом случае судебные извещения считаются доставленными, а риск их неполучения возлагается на ответчика (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ; п. 67 и 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации».

Кроме того, информация о дате и времени очередного судебного заседания в соответствии со статьями 14 и 16 ФЗ от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» заблаговременно размещается на интернет-сайте суда и является общедоступной.

Поскольку реализация участниками гражданского оборота своих прав не должна нарушать права и законные интересы иных лиц, с учетом положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд считает необходимым рассмотреть дело при имеющейся явке, так как полагает возможным разрешить спор по имеющимся в деле доказательствам в порядке заочного производства, на основании ч. 1 ст. 233 ГПК РФ.

Суд, выслушав доводы представителя истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. , содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. Конституции РФ и ст. , закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч. 3 ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии с ч. 1 ст. 68 ГПК РФ объяснения сторон и третьих лиц об известных им обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, подлежат проверке и оценке наряду с другими доказательствами. В случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

В соответствии с п. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В данном случае сторона ответчика, не освобожденная в силу закона доказывать свои возражения, не является по вызовам в суд, проявляет тем самым процессуальную пассивность при разрешении настоящего гражданского дела, и суд вправе обосновать свои выводы объяснениями и представленными истцом доказательствами.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает другой стороне (заемщику) обязуются предоставить денежные средства (займ) в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено и следует из материалов дела, что решением Решением Останкинского районного суда адрес от 01.04.2016 по делу № 2-693/2016 требования Бородкиной С.В. были удовлетворены и с ответчика в пользу истца были взысканы сумма займа в размере сумма, проценты по договору в сумме сумма, проценты за пользование денежными средствами в размере сумма в рублях по курсу ЦБ РФ на день исполнения решения суда, расходы на оплату услуг представителя в сумме сумма, на нотариальные услуги в размере сумма, расходы по уплате госпошлины в сумме сумма Решение суда вступило в законную силу 13.05.2016.

Указанным решением установлено, что согласно расписке от 29.08.2014 Садо А.В. взял в долг у Бородкиной С.В. сумма, под 2% ежемесячно и обязался вернуть в срок не позднее 01.03.2015.

В соответствии с п. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно п. 2 ст. 307 ГК РФ обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В силу п. 1 ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требования закона, иных правовых актов.

В соответствии с п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 1 ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Пунктом 1 ст. 811 ГК РФ предусмотрено: если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Руководствуясь указанными нормами права, установив изложенные обстоятельства, проверив представленный истцом расчет задолженности, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований. При этом суд исходит из того, что доказательств возврата полученных в долг денежных средств ответчик не представил.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Бородкиной Светланы Владимировны к Садо фио о взыскании процентов за пользование займом, процентов за пользование чужими денежными средствами – удовлетворить.

Взыскать с Садо фио (паспортные данные) в пользу Бородкиной Светланы Владимировны (паспортные данные) проценты за пользование займом за период с 17.11.2015 по 21.03.2024 в размере сумма в рублях по курсу ЦБ РФ на день фактической оплаты, проценты за пользование займом начиная с 22.03.2024 по день фактического исполнения обязательства по возврату займа в рублях по курсу ЦБ РФ на день фактической оплаты из расчета 2% от суммы займа, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 17.11.2015 по 21.03.2024 в размере сумма в рублях по курсу ЦБ РФ на день фактической оплаты, проценты за пользование чужими денежными средствами начиная с 22.03.2024 по день фактического исполнения обязательства по возврату займа в рублях по курсу ЦБ РФ на день фактической оплаты, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме изготовлено 25 июля 2024 года.

Судья фио